Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-8723/2014
на решение от 07.05.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-345/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по адресу: ул. Бийская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 20.12.2013 N 01-08-01/6656/13,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по адресу: ул. Бийская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 20.12.2013 N 01-08-01/6656/13, и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 07.05.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель не должен был прикладывать к заявлению схему расположения земельного участка, а Департамент, в свою очередь, должен был рассмотреть заявление с учетом корректировки и местоположения спорного земельного участка. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку довода о том, что Департамент неправомерно не осуществил публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка. ИП Восканян М.Ж. ссылается также на то обстоятельство, что административный орган принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От Департамента в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Определением от 07.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 28.08.2014 на 13 часов 35 минут.
Определением от 28.08.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Е.Н. Номоконовой в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена: судья Е.Н. Номоконова заменена на судью О.Ю. Еремееву.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
09.12.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в Департамент с заявлением (вх. N 13-02-02-00/14229/13), в котором просил предоставить для целей, не связанных со строительством, земельный участок для временного хранения автотранспорта, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, предполагаемой площадью 200 кв. м, в аренду сроком на 25 лет. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.
Письмом от 20.12.2012 исх. N 01-08-01/6656/13 Департамент сообщил предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, на которой расположены четыре земельных участка, предоставленных для эксплуатации капитальных сооружений иным лицам. На основании изложенного, а также в соответствии с пунктом 2.11.2 Административного регламента предоставление испрашиваемого земельного участка для запрашиваемых целей не представляется возможным.
Посчитав отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 18.11.2010 принято Решение N 309-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей, и действовавшее на момент принятия оспариваемого решения.
Рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 2 статьи 1 Решения N 309-нд).
Согласно части 1 статьи 2 Решения N 309-нд, критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются:
1) соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
2) соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Частью 8 статьи 3 Решения N 309-нд предусмотрено, что при невозможности предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях несоответствия критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным статьей 2 названного Решения, Департамент направляет заявителю мотивированный отказ.
Кроме того, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Данный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении земельных участков.
Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Департаментом.
Согласно пункту 2.12.2 названного регламента наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок является основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.
В случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в пункте 2.11 настоящего Регламента, специалист отдела архитектуры подготавливает мотивированный письменный проект отказа в предоставлении земельного участка и передает на подпись руководителю Департамента (пункт 3.5 Административного регламента).
Как следует из материалов дела, предприниматель воспользовался предоставленным ему правом и обратился с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Отказывая в предоставлении спорного земельного участка, Департамент указал на то обстоятельство, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на земельные участки, предоставленные третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Как следует из схемы расположения земельного участка (т1. л.д. 37), испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на земельные участки, которые уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (т. 1 л.д. 69-80).
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению положений статьи 11.9 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные земельные участки предоставлены на праве аренды третьим лицам, что подтверждено договорами аренды, в связи с чем предоставление предпринимателю спорного земельного участка сопряжено с нарушением прав третьих лиц, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы апелляционной коллегии, ИП Восканяном М.Ж., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не должен был прикладывать к заявлению схему расположения земельного участка, а Департамент, в свою очередь, должен был рассмотреть заявление с учетом корректировки и местоположения спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Действительно, частью 3 статьи 3 Решения N 309-нд не установлена обязанность приложения к заявлению схемы расположения земельного участка. В то же время, заявитель не лишен возможности подать совместно с заявлением документы, уточняющие и конкретизирующие его требования. Вместе с тем, действуя указанным образом, предприниматель должен был принимать во внимание, что административный орган примет решение по заявлению с учетом представленных документов, в том числе, и схемы расположения земельного участка.
Что касается возможности административного органа самостоятельно скорректировать границы и местоположение земельного участка, то судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку предприниматель обратился за предоставлением конкретного земельного участка с указанным местоположением и площадью, приложив при этом схему расположения земельного участка. Таким образом, ИП Восканяном М.Ж. была выражена воля на получение определенного земельного участка.
Кроме того, исходя из схемы расположения земельного участка, имеющейся в материалах дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный земельный участок практически полностью налагается на земельные участки, предоставленные третьим лицам, в связи с чем возможность для корректировки площади и местоположения испрашиваемого земельного участка отсутствует.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что Департамент неправомерно не осуществил публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка, апелляционной коллегией отклоняется:
Частью 4 статьи 3 Решения N 309-нд установлено, что Департамент в течение двух недель со дня регистрации заявления публикует в газете "Град Петра и Павла" информацию о возможности предоставления в собственность или аренду гражданам земельного участка, а также размещает данную информацию на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация городского округа) в сети Интернет по адресу: "http:// www.pkgo.ru/".
Вместе с тем, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств нарушения Департаментом указанного положения. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что предпринимателем не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате неопубликования указанной информации с учетом отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.
Что касается ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что административный орган принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок, то суд апелляционной инстанции считает, что учет зонирования территории необходим в случае удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка. В рассматриваемом случае предпринимателю был выдан мотивированный отказ в удовлетворении его заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выраженный в письме от 20.12.2013 N 01-08-01/6656/13, не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2014 по делу N А24-345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 05АП-8723/2014 ПО ДЕЛУ N А24-345/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 05АП-8723/2014
Дело N А24-345/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-8723/2014
на решение от 07.05.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-345/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по адресу: ул. Бийская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 20.12.2013 N 01-08-01/6656/13,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по адресу: ул. Бийская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 20.12.2013 N 01-08-01/6656/13, и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 07.05.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель не должен был прикладывать к заявлению схему расположения земельного участка, а Департамент, в свою очередь, должен был рассмотреть заявление с учетом корректировки и местоположения спорного земельного участка. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку довода о том, что Департамент неправомерно не осуществил публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка. ИП Восканян М.Ж. ссылается также на то обстоятельство, что административный орган принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От Департамента в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Определением от 07.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 28.08.2014 на 13 часов 35 минут.
Определением от 28.08.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Е.Н. Номоконовой в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена: судья Е.Н. Номоконова заменена на судью О.Ю. Еремееву.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
09.12.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в Департамент с заявлением (вх. N 13-02-02-00/14229/13), в котором просил предоставить для целей, не связанных со строительством, земельный участок для временного хранения автотранспорта, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 7, предполагаемой площадью 200 кв. м, в аренду сроком на 25 лет. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.
Письмом от 20.12.2012 исх. N 01-08-01/6656/13 Департамент сообщил предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, на которой расположены четыре земельных участка, предоставленных для эксплуатации капитальных сооружений иным лицам. На основании изложенного, а также в соответствии с пунктом 2.11.2 Административного регламента предоставление испрашиваемого земельного участка для запрашиваемых целей не представляется возможным.
Посчитав отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 18.11.2010 принято Решение N 309-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей, и действовавшее на момент принятия оспариваемого решения.
Рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 2 статьи 1 Решения N 309-нд).
Согласно части 1 статьи 2 Решения N 309-нд, критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются:
1) соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
2) соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Частью 8 статьи 3 Решения N 309-нд предусмотрено, что при невозможности предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях несоответствия критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным статьей 2 названного Решения, Департамент направляет заявителю мотивированный отказ.
Кроме того, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Данный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении земельных участков.
Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Департаментом.
Согласно пункту 2.12.2 названного регламента наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок является основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.
В случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в пункте 2.11 настоящего Регламента, специалист отдела архитектуры подготавливает мотивированный письменный проект отказа в предоставлении земельного участка и передает на подпись руководителю Департамента (пункт 3.5 Административного регламента).
Как следует из материалов дела, предприниматель воспользовался предоставленным ему правом и обратился с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Отказывая в предоставлении спорного земельного участка, Департамент указал на то обстоятельство, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на земельные участки, предоставленные третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Как следует из схемы расположения земельного участка (т1. л.д. 37), испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на земельные участки, которые уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (т. 1 л.д. 69-80).
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению положений статьи 11.9 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные земельные участки предоставлены на праве аренды третьим лицам, что подтверждено договорами аренды, в связи с чем предоставление предпринимателю спорного земельного участка сопряжено с нарушением прав третьих лиц, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы апелляционной коллегии, ИП Восканяном М.Ж., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не должен был прикладывать к заявлению схему расположения земельного участка, а Департамент, в свою очередь, должен был рассмотреть заявление с учетом корректировки и местоположения спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Действительно, частью 3 статьи 3 Решения N 309-нд не установлена обязанность приложения к заявлению схемы расположения земельного участка. В то же время, заявитель не лишен возможности подать совместно с заявлением документы, уточняющие и конкретизирующие его требования. Вместе с тем, действуя указанным образом, предприниматель должен был принимать во внимание, что административный орган примет решение по заявлению с учетом представленных документов, в том числе, и схемы расположения земельного участка.
Что касается возможности административного органа самостоятельно скорректировать границы и местоположение земельного участка, то судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку предприниматель обратился за предоставлением конкретного земельного участка с указанным местоположением и площадью, приложив при этом схему расположения земельного участка. Таким образом, ИП Восканяном М.Ж. была выражена воля на получение определенного земельного участка.
Кроме того, исходя из схемы расположения земельного участка, имеющейся в материалах дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный земельный участок практически полностью налагается на земельные участки, предоставленные третьим лицам, в связи с чем возможность для корректировки площади и местоположения испрашиваемого земельного участка отсутствует.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что Департамент неправомерно не осуществил публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка, апелляционной коллегией отклоняется:
Частью 4 статьи 3 Решения N 309-нд установлено, что Департамент в течение двух недель со дня регистрации заявления публикует в газете "Град Петра и Павла" информацию о возможности предоставления в собственность или аренду гражданам земельного участка, а также размещает данную информацию на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация городского округа) в сети Интернет по адресу: "http:// www.pkgo.ru/".
Вместе с тем, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств нарушения Департаментом указанного положения. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что предпринимателем не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате неопубликования указанной информации с учетом отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.
Что касается ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что административный орган принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок, то суд апелляционной инстанции считает, что учет зонирования территории необходим в случае удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка. В рассматриваемом случае предпринимателю был выдан мотивированный отказ в удовлетворении его заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выраженный в письме от 20.12.2013 N 01-08-01/6656/13, не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2014 по делу N А24-345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)