Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение о признании утратившим силу распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушающим его права и свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной представителя истца С.Т. А.П.С.Н.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Требования С.Т.А. о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 2490-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 9336-р" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 2490-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 9336-р".
В обоснование указала, что <...> обратилась в Администрацию города Омска с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...>, площадью 70 000 кв. м для целей не связанных со строительством в собственность за плату и предварительном согласовании места размещения данного объекта.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии N <...> от <...> по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных не территориях города Омска на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, предоставление вышеуказанного земельного участка было согласовано при условии сохранения существующих зеленых насаждений, а также при условии обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов. <...> департаментом имущественных отношений Администрации города Омска принято распоряжение N 6541-р об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
На основании ее заявления от 01.06.2010, а также решения комиссии от <...> департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было принято распоряжение от <...> N 9336-р "О предоставлении С.Т.А. в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности". Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения С.Т.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...>, площадью 70000 кв. м для целей не связанных со строительством в собственность за плату. Согласно п. 2 распоряжения Финансово-информационному управлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска было поручено обеспечить определение рыночной стоимости земельного участка. Согласно п. 3 распоряжению Управлению земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска поручено заключить с ней соответствующий договор земельного участка.
После принятия департаментом распоряжения от <...> N 9336-рн, вопреки установленному законом недельному сроку на заключение договора, никаких действий от департамента по заключению договора не последовало вплоть до настоящего времени.
Указала, что дважды обращалась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой заключить с ней договор купли-продажи предоставленного ей земельного участка, в чем ей было неправомерно отказано.
<...> обратилась в Центральный районный суд города Омска с заявлением к департаменту имущественных отношений города Омска о понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Указанное исковое заявление определением от <...> передано по подсудности в Кировский районный суд города Омска. В настоящий момент указанное исковое заявление не назначено к рассмотрению. <...> С.Т.А. получила отказ департамента на обращение по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, к которому прилагалась копия распоряжения департамента от <...> N 2490-р, согласно которому распоряжение от <...> N 9336-р признано утратившим силу. При этом в распоряжении от <...> N 9336-р не приведены основания признания ранее принятого распоряжения от <...> N 2490-р утратившим силу.
Считала, что распоряжение департамента от <...> N 2490-р незаконным, нарушающим права и свободы гражданина, а также препятствующим осуществлению гражданских прав и свобод, поскольку в соответствии с Решением Омского городского совета от <...> "О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" для департамента не предусмотрены полномочия по отмене собственных распоряжений. В то же время, согласно п. 5, ч. 2, ст. 20 решения Омского городского Совета от <...> N <...> "Об Уставе города Омска", осуществляя функции руководителя Администрации города Омска на принципах единоначалия, Мэр города Омска при необходимости отменяет акты первого заместителя (первых заместителей) и заместителей Мэра города Омска, руководителей структурных подразделений Администрации города Омска. Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением норм законодательства неуполномоченным лицом; без установленных законом оснований.
С.Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель С.Т.А. - П.С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности Л. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований С.Т.А. отказать. Указала, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска действует в пределах полномочий, закрепленных в Положении, утвержденном Решением Омского городского Совета N <...> от 26.10.2011. Департамент в соответствии с указанным правовым актом вправе издавать распоряжения по вопросам своей деятельности. Спорный земельный участок относится землям общего пользования, его реализация нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования город Омск, на пользование и свободный доступ указанной территорией парковой зоны. Заявитель неоднократно обращалась в департамент по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, в адрес последнего направлялись отказы, которые заявителем не обжалованы. Поскольку исполнение отмененного правового акта могло повлечь за собой нарушение законодательства в сфере земельных отношений, указанный акт в порядке самоконтроля был департаментом имущественных отношений Администрации города Омска отменен. Следовательно, распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 2490-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 9336-р" не противоречит положениям действующего законодательства и принят с учетом предоставленных департаменту полномочий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т.А. просит решение суда от <...> отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование указывает, что судом не исследован вопрос о законности издания Распоряжения N 9336-р, которым предоставлен земельный участок в собственность.
Считает, что судом при принятии решения необоснованно принято во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Омск на земельный участок с кадастровым номером N <...>, тогда как спорный земельный участок имеет кадастровый номер N <...>.
Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы Департамента о сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Считает, что приведенные заинтересованным лицом судебные акты безотносительны к сложившейся правовой ситуации.
Полагает, что целевое использование земельного участка с кадастровым номером N <...> соответствует виду разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, для благоустройства, озеленения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя С.Т.А. - П.С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений С.Е., полагавшего, что решение постановлено законное и обоснованное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> С.Т.А. обратилась в Администрацию города Омска с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...>, площадью 70 000 кв. м для целей, не связанных со строительством в собственность за плату, и предварительном согласовании места размещения данного объекта.
Из выписки из протокола N <...> от <...> заседания Комиссии по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных не территориях города Омска на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, предоставление указанного земельного согласовано при условии сохранения существующих зеленых насаждений, а также при условии обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов (л.д. 7).
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 6541-р от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...> в Кировском административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером N <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 70000 кв. м, и установлен вид использования земельного участка - для целей не связанных со строительством, для благоустройства и озеленения. Местоположение земельного участка установлено в 556 метрах восточнее относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, <...> (л.д. 8).
На основании заявления С.Т.А., в соответствии с постановлением Мэра города Омска от <...> N 215-п "О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством", решением Комиссии по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, от <...> года, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска принято распоряжение N 9336-р от <...> "О предоставлении С.Т.А. в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности". Постановлено предоставить для целей, не связанных со строительством, С.Т.А. в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2168, площадью 70000 кв. м, для благоустройства и озеленения. Местоположение земельного участка установлено в 556 метрах восточнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, в КАО города Омска. Финансово-информационному управлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска поручено обеспечить определение рыночной стоимости земельного участка. Управлению земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска - заключить с С.Т.А. соответствующий договор купли-продажи земельного участка (л.д. 9).
В связи с проведенной ревизией правовых актов департамента имущественных отношений Администрации города Омска, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Омска, Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от <...> N 452, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вынесено распоряжение N 2490-р от <...> "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 933б-р", которым признано утратившим силу распоряжение о предоставлении С.Т.А. в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" (л.д. 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N <...>, площадью 70000 кв. м, для благоустройства и озеленения, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, в КАО города Омска, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.
Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения, поскольку им признан утратившим силу ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и других условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2168 имеет предыдущий кадастровый номер 55:36:140107:2144 (л.д. 70-71 т. 1), более того, представленные в материалы дела доказательство позволяют судебной коллегии прийти к выводу, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2168 был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2144, который, согласно кадастровой выписке, ранее имел площадь 1418842 +/-417 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационных целей под парк, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 800 м от четырехэтажного здания по адресу: <...>, по направлению на север (л.д. 72 т. 1).
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться, в том числе зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и т.д. Данные зоны в составе рекреационных зон используются исключительно для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85, п. 1 ст. 98 Земельного кодекса РФ).
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, рекреационные зоны - это зона городской рекреации; зона парков отдыха; зона спортивных парков; прибрежная зона отдыха; зона активного семейного отдыха; зона рекреационно-ландшафтных территорий.
В силу п. 8 ст. 28 Закона РФ "О приватизации" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, из изложенного следует, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность к таким участкам неопределенного круга лиц (беспрепятственное пользование) и принадлежность публичному образованию.
Следовательно, земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 1418842 +/-417 кв. м, представленный для рекреационных целей под парк, вследствие чего будучи земельным участком общего пользования, в силу вышеназванных норм закона не подлежал отчуждению как в целом, так и частично, путем разделения на отдельные (самостоятельные) земельные участки.
Соответственно, реализацию Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N <...>, нельзя признать соответствующей закону, поскольку указанный земельный участок является частью земельного участка общего пользования (парк), нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования город Омск, на пользование данным земельным участком и свободный доступ на него.
В связи с этим, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом были исследованы письменные документы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером N <...>, правовая оценка которых положена в основу оспариваемого судебного акта.
Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом постановлено судебное решение на основе представленных заинтересованным лицом судебных актов. Из мотивировочной части судебного акта это не следует, более того, нарушений ст. 11 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Что касается мнения С.Т.А. о соответствии целевого использования спорного земельного участка виду разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, для благоустройства, озеленения, значения для сложившейся правовой ситуации он не имеет.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции стороны истца по делу в ходе разрешения спора по существу в суде первой инстанции.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8104/2013
Требование: О признании недействительным распоряжения муниципального органа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение о признании утратившим силу распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушающим его права и свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8104/2013
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной представителя истца С.Т. А.П.С.Н.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Требования С.Т.А. о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 2490-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 9336-р" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 2490-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 9336-р".
В обоснование указала, что <...> обратилась в Администрацию города Омска с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...>, площадью 70 000 кв. м для целей не связанных со строительством в собственность за плату и предварительном согласовании места размещения данного объекта.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии N <...> от <...> по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных не территориях города Омска на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, предоставление вышеуказанного земельного участка было согласовано при условии сохранения существующих зеленых насаждений, а также при условии обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов. <...> департаментом имущественных отношений Администрации города Омска принято распоряжение N 6541-р об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
На основании ее заявления от 01.06.2010, а также решения комиссии от <...> департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было принято распоряжение от <...> N 9336-р "О предоставлении С.Т.А. в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности". Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения С.Т.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...>, площадью 70000 кв. м для целей не связанных со строительством в собственность за плату. Согласно п. 2 распоряжения Финансово-информационному управлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска было поручено обеспечить определение рыночной стоимости земельного участка. Согласно п. 3 распоряжению Управлению земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска поручено заключить с ней соответствующий договор земельного участка.
После принятия департаментом распоряжения от <...> N 9336-рн, вопреки установленному законом недельному сроку на заключение договора, никаких действий от департамента по заключению договора не последовало вплоть до настоящего времени.
Указала, что дважды обращалась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой заключить с ней договор купли-продажи предоставленного ей земельного участка, в чем ей было неправомерно отказано.
<...> обратилась в Центральный районный суд города Омска с заявлением к департаменту имущественных отношений города Омска о понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Указанное исковое заявление определением от <...> передано по подсудности в Кировский районный суд города Омска. В настоящий момент указанное исковое заявление не назначено к рассмотрению. <...> С.Т.А. получила отказ департамента на обращение по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, к которому прилагалась копия распоряжения департамента от <...> N 2490-р, согласно которому распоряжение от <...> N 9336-р признано утратившим силу. При этом в распоряжении от <...> N 9336-р не приведены основания признания ранее принятого распоряжения от <...> N 2490-р утратившим силу.
Считала, что распоряжение департамента от <...> N 2490-р незаконным, нарушающим права и свободы гражданина, а также препятствующим осуществлению гражданских прав и свобод, поскольку в соответствии с Решением Омского городского совета от <...> "О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" для департамента не предусмотрены полномочия по отмене собственных распоряжений. В то же время, согласно п. 5, ч. 2, ст. 20 решения Омского городского Совета от <...> N <...> "Об Уставе города Омска", осуществляя функции руководителя Администрации города Омска на принципах единоначалия, Мэр города Омска при необходимости отменяет акты первого заместителя (первых заместителей) и заместителей Мэра города Омска, руководителей структурных подразделений Администрации города Омска. Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением норм законодательства неуполномоченным лицом; без установленных законом оснований.
С.Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель С.Т.А. - П.С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности Л. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований С.Т.А. отказать. Указала, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска действует в пределах полномочий, закрепленных в Положении, утвержденном Решением Омского городского Совета N <...> от 26.10.2011. Департамент в соответствии с указанным правовым актом вправе издавать распоряжения по вопросам своей деятельности. Спорный земельный участок относится землям общего пользования, его реализация нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования город Омск, на пользование и свободный доступ указанной территорией парковой зоны. Заявитель неоднократно обращалась в департамент по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, в адрес последнего направлялись отказы, которые заявителем не обжалованы. Поскольку исполнение отмененного правового акта могло повлечь за собой нарушение законодательства в сфере земельных отношений, указанный акт в порядке самоконтроля был департаментом имущественных отношений Администрации города Омска отменен. Следовательно, распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 2490-р "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 9336-р" не противоречит положениям действующего законодательства и принят с учетом предоставленных департаменту полномочий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т.А. просит решение суда от <...> отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование указывает, что судом не исследован вопрос о законности издания Распоряжения N 9336-р, которым предоставлен земельный участок в собственность.
Считает, что судом при принятии решения необоснованно принято во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Омск на земельный участок с кадастровым номером N <...>, тогда как спорный земельный участок имеет кадастровый номер N <...>.
Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы Департамента о сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Считает, что приведенные заинтересованным лицом судебные акты безотносительны к сложившейся правовой ситуации.
Полагает, что целевое использование земельного участка с кадастровым номером N <...> соответствует виду разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, для благоустройства, озеленения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя С.Т.А. - П.С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений С.Е., полагавшего, что решение постановлено законное и обоснованное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> С.Т.А. обратилась в Администрацию города Омска с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...>, площадью 70 000 кв. м для целей, не связанных со строительством в собственность за плату, и предварительном согласовании места размещения данного объекта.
Из выписки из протокола N <...> от <...> заседания Комиссии по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных не территориях города Омска на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, предоставление указанного земельного согласовано при условии сохранения существующих зеленых насаждений, а также при условии обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов (л.д. 7).
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 6541-р от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания по <...> в Кировском административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером N <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 70000 кв. м, и установлен вид использования земельного участка - для целей не связанных со строительством, для благоустройства и озеленения. Местоположение земельного участка установлено в 556 метрах восточнее относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, <...> (л.д. 8).
На основании заявления С.Т.А., в соответствии с постановлением Мэра города Омска от <...> N 215-п "О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством", решением Комиссии по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска на землях, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, от <...> года, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска принято распоряжение N 9336-р от <...> "О предоставлении С.Т.А. в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности". Постановлено предоставить для целей, не связанных со строительством, С.Т.А. в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2168, площадью 70000 кв. м, для благоустройства и озеленения. Местоположение земельного участка установлено в 556 метрах восточнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, в КАО города Омска. Финансово-информационному управлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска поручено обеспечить определение рыночной стоимости земельного участка. Управлению земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска - заключить с С.Т.А. соответствующий договор купли-продажи земельного участка (л.д. 9).
В связи с проведенной ревизией правовых актов департамента имущественных отношений Администрации города Омска, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Омска, Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от <...> N 452, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вынесено распоряжение N 2490-р от <...> "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> N 933б-р", которым признано утратившим силу распоряжение о предоставлении С.Т.А. в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" (л.д. 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N <...>, площадью 70000 кв. м, для благоустройства и озеленения, местоположение которого установлено в 556 метрах восточнее относительно здания с почтовым адресом: <...>, в КАО города Омска, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.
Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения, поскольку им признан утратившим силу ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и других условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2168 имеет предыдущий кадастровый номер 55:36:140107:2144 (л.д. 70-71 т. 1), более того, представленные в материалы дела доказательство позволяют судебной коллегии прийти к выводу, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2168 был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2144, который, согласно кадастровой выписке, ранее имел площадь 1418842 +/-417 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационных целей под парк, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 800 м от четырехэтажного здания по адресу: <...>, по направлению на север (л.д. 72 т. 1).
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться, в том числе зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и т.д. Данные зоны в составе рекреационных зон используются исключительно для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85, п. 1 ст. 98 Земельного кодекса РФ).
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, рекреационные зоны - это зона городской рекреации; зона парков отдыха; зона спортивных парков; прибрежная зона отдыха; зона активного семейного отдыха; зона рекреационно-ландшафтных территорий.
В силу п. 8 ст. 28 Закона РФ "О приватизации" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, из изложенного следует, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность к таким участкам неопределенного круга лиц (беспрепятственное пользование) и принадлежность публичному образованию.
Следовательно, земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 1418842 +/-417 кв. м, представленный для рекреационных целей под парк, вследствие чего будучи земельным участком общего пользования, в силу вышеназванных норм закона не подлежал отчуждению как в целом, так и частично, путем разделения на отдельные (самостоятельные) земельные участки.
Соответственно, реализацию Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N <...>, нельзя признать соответствующей закону, поскольку указанный земельный участок является частью земельного участка общего пользования (парк), нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования город Омск, на пользование данным земельным участком и свободный доступ на него.
В связи с этим, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом были исследованы письменные документы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером N <...>, правовая оценка которых положена в основу оспариваемого судебного акта.
Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом постановлено судебное решение на основе представленных заинтересованным лицом судебных актов. Из мотивировочной части судебного акта это не следует, более того, нарушений ст. 11 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Что касается мнения С.Т.А. о соответствии целевого использования спорного земельного участка виду разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, для благоустройства, озеленения, значения для сложившейся правовой ситуации он не имеет.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции стороны истца по делу в ходе разрешения спора по существу в суде первой инстанции.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)