Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Килемарского муниципального района и апелляционной жалобе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Килемарский муниципальный район" к В.Е. о прекращении права на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Килемарский муниципальный район" обратилась в суд с иском к В.Е. о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в указанных целях более 10 лет.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок предоставлен В.Е. для ведения личного подсобного хозяйства в 1992 году, земельный участок ответчиком по назначению не используется, в сентябре 2012 года В.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл В.Е. 11 сентября 2012 года вручено предписание об устранении нарушений земельного законодательство, до настоящего времени нарушения не устранены, что явилось основанием для обращения в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Килемарского муниципального района просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца администрации МО "Килемарский муниципальный район" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, третьего лица А., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Главы администрации Кумьинского сельского совета Килемарского района Республики Марий Эл N 7 от 13 апреля 1992 года В.Е. выделен земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в ... Республики Марий Эл, ..., для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ (с последующими изменениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
При решении вопроса о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельного участка, принадлежащего В.Е., суд первой инстанции применил положения ч. 2 п. 4 ст. 45 ЗК РФ, которая предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Статья 54 ЗК РФ устанавливает процедуру принудительного лишения права на земельный участок лиц, которые используют его на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
Между тем доказательств выполнения процедуры принудительного лишения права В.Е. на земельный участок, предусмотренные ст. 54 ЗК РФ администрация суду не представила.
Согласно ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
Указанное предупреждение должно содержать:
1) указание на допущенное земельное правонарушение;
2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;
3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;
4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;
5) иные необходимые условия.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела Постановлением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 11 сентября 2012 года В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в не использовании земельного участка в течение 10 лет для личного подсобного хозяйства, ей назначено административное наказание по ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 31 - 32).
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора В.Е. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 21 ноября 2012 года. Копия предписания вручена В.Е. 11 сентября 2012 года (л.д. 33).
Вместе с тем, в предписании отсутствует предупреждение лица, виновного в нарушении земельного законодательства, о возможном принудительном прекращении права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения, а также разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок, что необходимо в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.
Таким образом, доказательств выполнения процедуры принудительного лишения права В.Е. на земельный участок, предусмотренной ст. 54 ЗК РФ, администрация суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не являются основанием к отмене постановленного решения, ибо по существу решение суда является правильным, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-371
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N 33-371
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Килемарского муниципального района и апелляционной жалобе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Килемарский муниципальный район" к В.Е. о прекращении права на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Килемарский муниципальный район" обратилась в суд с иском к В.Е. о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в указанных целях более 10 лет.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок предоставлен В.Е. для ведения личного подсобного хозяйства в 1992 году, земельный участок ответчиком по назначению не используется, в сентябре 2012 года В.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл В.Е. 11 сентября 2012 года вручено предписание об устранении нарушений земельного законодательство, до настоящего времени нарушения не устранены, что явилось основанием для обращения в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Килемарского муниципального района просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца администрации МО "Килемарский муниципальный район" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, третьего лица А., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Главы администрации Кумьинского сельского совета Килемарского района Республики Марий Эл N 7 от 13 апреля 1992 года В.Е. выделен земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в ... Республики Марий Эл, ..., для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ (с последующими изменениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
При решении вопроса о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельного участка, принадлежащего В.Е., суд первой инстанции применил положения ч. 2 п. 4 ст. 45 ЗК РФ, которая предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Статья 54 ЗК РФ устанавливает процедуру принудительного лишения права на земельный участок лиц, которые используют его на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
Между тем доказательств выполнения процедуры принудительного лишения права В.Е. на земельный участок, предусмотренные ст. 54 ЗК РФ администрация суду не представила.
Согласно ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
Указанное предупреждение должно содержать:
1) указание на допущенное земельное правонарушение;
2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;
3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;
4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;
5) иные необходимые условия.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела Постановлением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 11 сентября 2012 года В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в не использовании земельного участка в течение 10 лет для личного подсобного хозяйства, ей назначено административное наказание по ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 31 - 32).
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора В.Е. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 21 ноября 2012 года. Копия предписания вручена В.Е. 11 сентября 2012 года (л.д. 33).
Вместе с тем, в предписании отсутствует предупреждение лица, виновного в нарушении земельного законодательства, о возможном принудительном прекращении права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения, а также разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок, что необходимо в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.
Таким образом, доказательств выполнения процедуры принудительного лишения права В.Е. на земельный участок, предусмотренной ст. 54 ЗК РФ, администрация суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не являются основанием к отмене постановленного решения, ибо по существу решение суда является правильным, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)