Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года, принятое судьей Нечаевой С.В., по делу N А41-21032/12 по исковому заявлению Администрации городского округа Стрежевой к Индивидуальному предпринимателю Рузановой Ольге Анатольевне о взыскании арендной платы и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны к Администрации городского округа Стрежевой о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии третьего лица - ООО "Бирма",
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны - Гарин Е.Д. по доверенности от 05.04.2013;
- от Администрации городского округа Стрежевой - не явились, извещены;
- от третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
Администрация городского округа Стрежевой (далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне (далее также - предприниматель) о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-21032/12 исковые требования Администрации городского округа Стрежевой были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-21032/12 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку договору купли-продажи N 0001 от 14.12.2009, заключенному между Рузановой О.А. и ООО "Бирма", по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8, а также не установили площадь части земельного участка, занятого зданием Пивзавода и необходимой для его использования.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бирма".
В ходе рассмотрения дела Индивидуальным предпринимателем Рузановой О.А. было подано встречное исковое заявление, в котором она просила взыскать с Администрации городского округа Стрежевой неосновательное обогащение в размере 375 698 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 071 руб. 56 коп.
Определением суда от 17 января 2014 года встречное исковое заявление было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-21032/12 исковые требования Администрации городского округа Стрежевой удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Рузанова О.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Представитель Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации отказать, встречные заявленные требования предпринимателя - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Стрежевого N 813ж от 26.12.2003 между Муниципальным образованием "Город Стрежевой" и ОАО "Томскнефть" ВНК, заключен договор аренды земельного участка N 424 от 03.02.2010 общей площадью 1 616 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная N 8, N 10, для эксплуатации зданий ресторана и пивоваренного завода, сроком действия с 26.12.2003 до 26.12.2028.
Между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. заключен договор купли-продажи от 17.09.2009 N 15-4/61, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 2-этажное здание (Ресторан) площадью 434 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 10. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав - 04.12.2009.
Между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. 17.09.2009 заключен договор купли-продажи N 15-4/62, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 1 -этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав - 04.12.2009.
Между Администрацией городского округа Стрежевой и гражданкой Рузановой Ольгой Анатольевной заключено соглашение от 03.02.2010 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 N 424. По условиям соглашения (пункт 5) действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 04.12.2009. Соглашение о перемене стороны зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - 10.11.2010.
Между Рузановой О.А. и ООО "Бирма" 14.12.2009 заключен договор купли-продажи N 0001, по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав - 18.01.2010.
На основании заявлений Рузановой О.А. и ООО "Бирма" Администрацией городского округа Стрежевой вынесено постановление от 17.09.2010 N 3895ж об образовании земельных участков, путем раздела ранее учтенного земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 общей площадью 1 616,0 кв. м, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания ресторана и пивоваренного завода, образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3233, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 8, площадью 1 071 кв. м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания пивоваренного завода; земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3234, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 10, площадью 545 кв. м, предназначенный для обслуживания здания ресторана.
На основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой N 542ж от 15.03.2011 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 424 от 15.03.2011, зарегистрированное в установленном законом порядке 26.12.2011.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 1 616 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 за период с 14.12.2009 по 14.03.2011.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что судом не учтены указания суда кассационной инстанции, являющимися обязательными при новом рассмотрении дела, а также те обстоятельства, что в спорный период частью вышеназванного земельного участка пользовалось ООО "Бирма" и именно указанное общество должно нести расходы за пользование земельным участком соответствующей площадью.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Договором купли-продажи N 0001 от 14.12.2009, заключенным между Рузановой О.А. и ООО "Бирма", общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35, статьей 36 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая права и обязанности арендатора земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что этот договор, при его наличии и действительности, может продолжать регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.
Таким образом, права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, занятого пивзаводом площадью 1 071 кв. м, с 18 января 2010 года (стал собственником) в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ возникли у ООО "Бирма".
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ООО "Бирма" и администрацией, с 18.01.2010 часть земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 площадью 1 071 кв. м фактически находится в пользовании ООО "Бирма".
Таким образом, Рузанова О.А. пользовалась земельным участком площадью 1 616 кв. м только в период с 04.12.2009 по 17.01.2010. С 18.01.2010 Рузанова О.А. пользовалась земельным участком площадью 545 кв. м, что также не оспаривается администрацией и ООО "Бирма".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит не подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании арендной платы за пользование всем земельным участком площадью 1 616 кв. м с ответчика.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора аренды земельного участка N 424 от 26.12.2003 арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях определенных настоящим договором, ставка арендной платы за землю на 2003 г. за один кв. м площади, расчет арендной платы за пользование земельным участком производиться арендатором.
Таким образом, в соответствии с договором аренды земельного участка N 424 от 26.12.2003 ответчик обязан оплачивать арендную плату только за пользование земельным участком.
Исходя из представленных документов, предприниматель выплатил администрации 812 766 руб. 18 коп. (л.д. 14, 16, 17, 20, т. 3) за пользование частью земельного участка, находящейся в фактическом пользовании предпринимателя, что соответствует положениям статьи 614 ГК РФ.
Площадь земельного участка, используемая предпринимателем с 18.01.2010 г. для эксплуатации и обслуживании здания ресторана равна 545 кв. м, следовательно за декабрь 2009 год сумма арендной платы в месяц составляет 91 683 руб. 15 коп. (аренда участка 1 616 кв. м), с 01.01 2010 по 17.01.2010 составляет 56 732 руб. 30 коп. (аренда 1 616 кв. м), с 18.01.2010 по 31.01.2010 составляет 25 885 руб. 97 коп. (аренда 545 кв. м), с февраля 2010 года по 01.03.2011 сумма арендной платы составляет 445 032 руб. 38 коп., с 01.03.2011 по 4.03.2011 арендная плата составляет 15 756 руб. 58 коп. Итого с декабря 2009 года по 14.03.2011 сумма арендной платы составила 635 090 руб. 38 коп. Предпринимателем фактически уплачена сумма 812 766 руб. 18 коп.
Таким образом, задолженность предпринимателя перед администрацией отсутствует, а существует переплата в размере 177 675 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 157).
Следовательно, администрация без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела 177 675 руб. 80 коп. за счет предпринимателя.
При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности, а соответственно, и пени, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны подлежит удовлетворению в части взыскания с Администрации городского округа Стрежевой неосновательного обогащения в размере 177 675 руб. 80 коп.
В остальной части встречные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку они не соответствуют закону и обстоятельствам дела, согласно которым истец по встречному иску осуществлял пользование земельным участком 545 кв. м по 14.03.2011 г. Доводы истца по встречному иску о том, что в связи с разделом земельного участка в сентябре 2010 г. прекратилась его обязанность по оплате платы за пользование земельным участков, не основаны на положениях закона.
Требования предпринимателя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку предпринимателем обоснованный расчет процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 177 675 руб. 80 коп. не представлен.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, уплаченная Индивидуальным предпринимателем Рузановой О.А. государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы подлежит взысканию в ее пользу с Администрации городского округа Стрежевой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2014 по делу N А41-21032/12 отменить.
В удовлетворении требований Муниципального образования городского округа Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа Стрежевой отказать.
Взыскать с Администрации городского округа Стрежевой (ИНН 7022005647) в пользу Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны (ИНН 232010331000) денежную сумму в размере 177 675 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 760 (семьсот шестьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-21032/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А41-21032/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года, принятое судьей Нечаевой С.В., по делу N А41-21032/12 по исковому заявлению Администрации городского округа Стрежевой к Индивидуальному предпринимателю Рузановой Ольге Анатольевне о взыскании арендной платы и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны к Администрации городского округа Стрежевой о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии третьего лица - ООО "Бирма",
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны - Гарин Е.Д. по доверенности от 05.04.2013;
- от Администрации городского округа Стрежевой - не явились, извещены;
- от третьего лица - не явились, извещены;
- установил:
Администрация городского округа Стрежевой (далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рузановой Ольге Анатольевне (далее также - предприниматель) о взыскании арендной платы в сумме 700 858 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 412 454 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-21032/12 исковые требования Администрации городского округа Стрежевой были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-21032/12 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку договору купли-продажи N 0001 от 14.12.2009, заключенному между Рузановой О.А. и ООО "Бирма", по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8, а также не установили площадь части земельного участка, занятого зданием Пивзавода и необходимой для его использования.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бирма".
В ходе рассмотрения дела Индивидуальным предпринимателем Рузановой О.А. было подано встречное исковое заявление, в котором она просила взыскать с Администрации городского округа Стрежевой неосновательное обогащение в размере 375 698 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 071 руб. 56 коп.
Определением суда от 17 января 2014 года встречное исковое заявление было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-21032/12 исковые требования Администрации городского округа Стрежевой удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Рузанова О.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Представитель Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации отказать, встречные заявленные требования предпринимателя - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Стрежевого N 813ж от 26.12.2003 между Муниципальным образованием "Город Стрежевой" и ОАО "Томскнефть" ВНК, заключен договор аренды земельного участка N 424 от 03.02.2010 общей площадью 1 616 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Молодежная N 8, N 10, для эксплуатации зданий ресторана и пивоваренного завода, сроком действия с 26.12.2003 до 26.12.2028.
Между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. заключен договор купли-продажи от 17.09.2009 N 15-4/61, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 2-этажное здание (Ресторан) площадью 434 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 10. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав - 04.12.2009.
Между ОАО "Томскнефть" ВНК и Рузановой О.А. 17.09.2009 заключен договор купли-продажи N 15-4/62, по условиям которого ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое 1 -этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав - 04.12.2009.
Между Администрацией городского округа Стрежевой и гражданкой Рузановой Ольгой Анатольевной заключено соглашение от 03.02.2010 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 N 424. По условиям соглашения (пункт 5) действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 04.12.2009. Соглашение о перемене стороны зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - 10.11.2010.
Между Рузановой О.А. и ООО "Бирма" 14.12.2009 заключен договор купли-продажи N 0001, по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав - 18.01.2010.
На основании заявлений Рузановой О.А. и ООО "Бирма" Администрацией городского округа Стрежевой вынесено постановление от 17.09.2010 N 3895ж об образовании земельных участков, путем раздела ранее учтенного земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 общей площадью 1 616,0 кв. м, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания ресторана и пивоваренного завода, образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3233, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 8, площадью 1 071 кв. м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания пивоваренного завода; земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000003:3234, расположенный по адресу: ул. Молодежная, N 10, площадью 545 кв. м, предназначенный для обслуживания здания ресторана.
На основании Постановления Администрации городского округа Стрежевой N 542ж от 15.03.2011 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 424 от 15.03.2011, зарегистрированное в установленном законом порядке 26.12.2011.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 1 616 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 за период с 14.12.2009 по 14.03.2011.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что судом не учтены указания суда кассационной инстанции, являющимися обязательными при новом рассмотрении дела, а также те обстоятельства, что в спорный период частью вышеназванного земельного участка пользовалось ООО "Бирма" и именно указанное общество должно нести расходы за пользование земельным участком соответствующей площадью.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Договором купли-продажи N 0001 от 14.12.2009, заключенным между Рузановой О.А. и ООО "Бирма", общество приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание (Пивзавод) площадью 1 224,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, д. 8.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35, статьей 36 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая права и обязанности арендатора земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что этот договор, при его наличии и действительности, может продолжать регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.
Таким образом, права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035, занятого пивзаводом площадью 1 071 кв. м, с 18 января 2010 года (стал собственником) в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ возникли у ООО "Бирма".
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ООО "Бирма" и администрацией, с 18.01.2010 часть земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000003:0035 площадью 1 071 кв. м фактически находится в пользовании ООО "Бирма".
Таким образом, Рузанова О.А. пользовалась земельным участком площадью 1 616 кв. м только в период с 04.12.2009 по 17.01.2010. С 18.01.2010 Рузанова О.А. пользовалась земельным участком площадью 545 кв. м, что также не оспаривается администрацией и ООО "Бирма".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит не подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании арендной платы за пользование всем земельным участком площадью 1 616 кв. м с ответчика.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора аренды земельного участка N 424 от 26.12.2003 арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях определенных настоящим договором, ставка арендной платы за землю на 2003 г. за один кв. м площади, расчет арендной платы за пользование земельным участком производиться арендатором.
Таким образом, в соответствии с договором аренды земельного участка N 424 от 26.12.2003 ответчик обязан оплачивать арендную плату только за пользование земельным участком.
Исходя из представленных документов, предприниматель выплатил администрации 812 766 руб. 18 коп. (л.д. 14, 16, 17, 20, т. 3) за пользование частью земельного участка, находящейся в фактическом пользовании предпринимателя, что соответствует положениям статьи 614 ГК РФ.
Площадь земельного участка, используемая предпринимателем с 18.01.2010 г. для эксплуатации и обслуживании здания ресторана равна 545 кв. м, следовательно за декабрь 2009 год сумма арендной платы в месяц составляет 91 683 руб. 15 коп. (аренда участка 1 616 кв. м), с 01.01 2010 по 17.01.2010 составляет 56 732 руб. 30 коп. (аренда 1 616 кв. м), с 18.01.2010 по 31.01.2010 составляет 25 885 руб. 97 коп. (аренда 545 кв. м), с февраля 2010 года по 01.03.2011 сумма арендной платы составляет 445 032 руб. 38 коп., с 01.03.2011 по 4.03.2011 арендная плата составляет 15 756 руб. 58 коп. Итого с декабря 2009 года по 14.03.2011 сумма арендной платы составила 635 090 руб. 38 коп. Предпринимателем фактически уплачена сумма 812 766 руб. 18 коп.
Таким образом, задолженность предпринимателя перед администрацией отсутствует, а существует переплата в размере 177 675 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 157).
Следовательно, администрация без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела 177 675 руб. 80 коп. за счет предпринимателя.
При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности, а соответственно, и пени, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны подлежит удовлетворению в части взыскания с Администрации городского округа Стрежевой неосновательного обогащения в размере 177 675 руб. 80 коп.
В остальной части встречные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку они не соответствуют закону и обстоятельствам дела, согласно которым истец по встречному иску осуществлял пользование земельным участком 545 кв. м по 14.03.2011 г. Доводы истца по встречному иску о том, что в связи с разделом земельного участка в сентябре 2010 г. прекратилась его обязанность по оплате платы за пользование земельным участков, не основаны на положениях закона.
Требования предпринимателя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку предпринимателем обоснованный расчет процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 177 675 руб. 80 коп. не представлен.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, уплаченная Индивидуальным предпринимателем Рузановой О.А. государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы подлежит взысканию в ее пользу с Администрации городского округа Стрежевой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2014 по делу N А41-21032/12 отменить.
В удовлетворении требований Муниципального образования городского округа Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа Стрежевой отказать.
Взыскать с Администрации городского округа Стрежевой (ИНН 7022005647) в пользу Индивидуального предпринимателя Рузановой Ольги Анатольевны (ИНН 232010331000) денежную сумму в размере 177 675 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 760 (семьсот шестьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)