Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, в изменении вида разрешенного использования данного участка ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от 05.08.2014 года N 72\\14-105798 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести кадастровый учет изменения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в части изменения вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "одноквартирные дачные дома", отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения К., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту также - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) от 05.08.2014 года N 72\\14-105798 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести учет изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......>, в части вида разрешенного использования, с "для сельскохозяйственного производства" на "одноквартирные дачные дома", мотивируя требования тем, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, который находится в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СхС) и не является сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельхозназначения. Для изменения вида разрешенного использования земельного участка, выбранного в соответствии с градостроительным регламентом заявителем предоставлена декларация о выбранном виде разрешенного использования, поскольку основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Отказ в осуществлении государственного учета изменений полагал незаконным.
Заявитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Х. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель К., который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что если правила землепользовании и застройки приняты, то в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту также - ФЗ N 221 от 24.07.2007 г.), в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в орган кадастрового учета заинтересованное лицо представляет соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего такое изменение сведений о земельном участке. Утверждает, что в соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Борковского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Борковской сельской думы от 16.12.2013 г. N 47, выданной Управлением архитектуры Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, рассматриваемый земельный участок находится в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СхС), и не является сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения. Также указывает, что копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом смену вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>, кадастровый орган при осуществлении кадастрового учета должен запрашивать самостоятельно, в порядке межведомственного взаимодействия, что им сделано не было. Отмечает, что заместить Главы Администрации Тюменского муниципального района в письме от 12.08.2014 г. N 0641 сообщил, что в соответствии со ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, путем подачи заявления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области. Указывает, что суд первой инстанции не изучил в полном объеме распоряжение Главы Администрации Борковского муниципального образования N 38 от 24.03.2014 г., не учел, что в настоящее время между заявителем и а 10 заключен договор от 10.08.2013 года на создание указанного некоммерческого партнерства и развитие территории, не рассмотрел договор от 07.02.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между заявителем и а 11 В остальном доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года. Из материалов дела следует, что К. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> Из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что для указанного земельного участка установлены категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. В то же время, из представленной К. в орган кадастрового учета выписки из ст. 39 части III правил землепользования и застройки Борковского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Борковской дума от 16.12.2013 г. N 47, следует, что к основным видам разрешенного использования в зоне ведения дачного хозяйства и огородничества СхС отнесены "одноквартирные дачные дома", а из регламента градостроительного зонирования к указанным Правилам, усматривается, что принадлежащий К. земельный участок отнесен к зоне С х С.
Состав и пределы использования земель сельскохозяйственного назначения определяется нормами статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, которой, в частности предусмотрено, что такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта, а ст. 79 указанного Кодекса предусмотрен режим особой охраны указанных земель, что согласуется со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В то же время, из ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования, могущие включать, в частности, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
В ходе производства по делу нахождение принадлежащего К. земельного участка вне границ населенного пункта Борки заявителем не оспаривалось, доказательств противного, включая указываемый заявителем проект Правил землепользования и застройки Борковского сельского поселения, утвержденных Решением Борковской сельской думы от 16.12.2013 г. и распоряжение главы Администрации с. Борки Тюменского муниципального района от 24.03.2014 г. N 38 "О присвоении адреса", материалы дела не содержат.
К. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением от 15.04.2014 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровыми номером <.......> в части изменения вида разрешенного использования с "сельскохозяйственного производства" на "одноквартирные дачные дома" и сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 05.05.2014 года, заявителем не оспоренным, осуществление кадастрового учета по заявлению К. от 15.04.2014 г. было приостановлено на три месяца (до 04.08.2014 г.) в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета изменений - решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающее изменение разрешенного использования земельного участка.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 08.07.2014 года, не оспоренным заявителем, К. отказано в снятии приостановления, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, заявителю необходимо предоставить в орган кадастрового учета решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, также необходимо обратиться в орган местного самоуправления для подготовки акта с целью внесения изменения в части категории земель на "земли населенных пунктов". Кроме того указано, что после соответствующих изменений в части категории земель заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка в точном соответствии с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, установленными для соответствующей территориальной зоны.
В соответствии с требованиями п. 6 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 05.08.2014 года заявителю в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу требований части 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из изложенного следует, что К. судом первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 05.08.2014 года N 72\\14-105798 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести учет изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> отказано правомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия не оспоренного заявителем решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, не устранены, а срок приостановления осуществления кадастрового учета истек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает. что юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6549/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести учет изменения сведений о земельном участке в части вида разрешенного использования.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, в изменении вида разрешенного использования данного участка ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-6549/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от 05.08.2014 года N 72\\14-105798 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести кадастровый учет изменения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в части изменения вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "одноквартирные дачные дома", отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения К., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту также - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) от 05.08.2014 года N 72\\14-105798 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести учет изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......>, в части вида разрешенного использования, с "для сельскохозяйственного производства" на "одноквартирные дачные дома", мотивируя требования тем, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, который находится в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СхС) и не является сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельхозназначения. Для изменения вида разрешенного использования земельного участка, выбранного в соответствии с градостроительным регламентом заявителем предоставлена декларация о выбранном виде разрешенного использования, поскольку основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Отказ в осуществлении государственного учета изменений полагал незаконным.
Заявитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Х. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель К., который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что если правила землепользовании и застройки приняты, то в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту также - ФЗ N 221 от 24.07.2007 г.), в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в орган кадастрового учета заинтересованное лицо представляет соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего такое изменение сведений о земельном участке. Утверждает, что в соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Борковского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Борковской сельской думы от 16.12.2013 г. N 47, выданной Управлением архитектуры Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, рассматриваемый земельный участок находится в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СхС), и не является сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения. Также указывает, что копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом смену вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>, кадастровый орган при осуществлении кадастрового учета должен запрашивать самостоятельно, в порядке межведомственного взаимодействия, что им сделано не было. Отмечает, что заместить Главы Администрации Тюменского муниципального района в письме от 12.08.2014 г. N 0641 сообщил, что в соответствии со ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, путем подачи заявления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области. Указывает, что суд первой инстанции не изучил в полном объеме распоряжение Главы Администрации Борковского муниципального образования N 38 от 24.03.2014 г., не учел, что в настоящее время между заявителем и а 10 заключен договор от 10.08.2013 года на создание указанного некоммерческого партнерства и развитие территории, не рассмотрел договор от 07.02.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между заявителем и а 11 В остальном доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года. Из материалов дела следует, что К. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> Из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что для указанного земельного участка установлены категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. В то же время, из представленной К. в орган кадастрового учета выписки из ст. 39 части III правил землепользования и застройки Борковского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Борковской дума от 16.12.2013 г. N 47, следует, что к основным видам разрешенного использования в зоне ведения дачного хозяйства и огородничества СхС отнесены "одноквартирные дачные дома", а из регламента градостроительного зонирования к указанным Правилам, усматривается, что принадлежащий К. земельный участок отнесен к зоне С х С.
Состав и пределы использования земель сельскохозяйственного назначения определяется нормами статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, которой, в частности предусмотрено, что такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта, а ст. 79 указанного Кодекса предусмотрен режим особой охраны указанных земель, что согласуется со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В то же время, из ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования, могущие включать, в частности, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
В ходе производства по делу нахождение принадлежащего К. земельного участка вне границ населенного пункта Борки заявителем не оспаривалось, доказательств противного, включая указываемый заявителем проект Правил землепользования и застройки Борковского сельского поселения, утвержденных Решением Борковской сельской думы от 16.12.2013 г. и распоряжение главы Администрации с. Борки Тюменского муниципального района от 24.03.2014 г. N 38 "О присвоении адреса", материалы дела не содержат.
К. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области с заявлением от 15.04.2014 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровыми номером <.......> в части изменения вида разрешенного использования с "сельскохозяйственного производства" на "одноквартирные дачные дома" и сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 05.05.2014 года, заявителем не оспоренным, осуществление кадастрового учета по заявлению К. от 15.04.2014 г. было приостановлено на три месяца (до 04.08.2014 г.) в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета изменений - решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающее изменение разрешенного использования земельного участка.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 08.07.2014 года, не оспоренным заявителем, К. отказано в снятии приостановления, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, заявителю необходимо предоставить в орган кадастрового учета решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, также необходимо обратиться в орган местного самоуправления для подготовки акта с целью внесения изменения в части категории земель на "земли населенных пунктов". Кроме того указано, что после соответствующих изменений в части категории земель заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка в точном соответствии с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, установленными для соответствующей территориальной зоны.
В соответствии с требованиями п. 6 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 05.08.2014 года заявителю в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу требований части 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из изложенного следует, что К. судом первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 05.08.2014 года N 72\\14-105798 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести учет изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> отказано правомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия не оспоренного заявителем решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, не устранены, а срок приостановления осуществления кадастрового учета истек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает. что юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)