Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
29 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Курчевской С.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре С.Р.И.,
с участием адвоката Смагина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
гражданское дело по иску К.А.И. к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Переваленского сельского поселения, К.В.В., К.А.Е. о признании недействительными постановления главы администрации Переваленского сельского поселения N 5 от 13.03.1993 года, свидетельств о праве собственности на землю, постановления администрации Подгоренского муниципального района N 443 от 31.08.2012 года, постановления главы администрации Переваленского сельского поселения N 13 от 06.07.2012 года, об исключении из ГКН сведений о трех земельных участках, о прекращении права собственности К.В.В. на земельный участок, аннулировании в ЕГРПН записи о гос. регистрации права собственности К.В.В. на земельный участок и ликвидации объекта права - земельного участка
по апелляционной жалобе К.В.В.,
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 мая 2014 года,
(судья Ендовицкая А.В.),
установила:
К.А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Переваленского сельского поселения, К.В.В., К.А.Е., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать частично недействительным постановления главы администрации Переваленского сельского поселения N 5 от 13.03.1993 года в части предоставления истцу и ответчику К.А.Е. в собственность земельного участка, признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные ей и К.А.Е., признать недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района N 443 от 31.08.2012 года о предоставлении в собственность земельного участка, постановление главы администрации Переваленского сельского поселения N 13 от 06.07.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ГКН сведений о трех земельных участках, о прекращении права собственности К.В.В. на земельный участок, аннулировании в ЕГРПН записи о гос. регистрации права собственности К.В.В. на земельный участок и ликвидации объекта права - земельного участка с кадастровым номером ... с адресом: ...,
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 6 мая 2014 года заявленные К.А.И. требования удовлетворены частично, постановление администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области N 443 от 31.08.2012 года "О предоставлении К.В.В. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Воронежская область, ..." и постановление администрации Переваленского сельского поселения района Подгоренского муниципального района Воронежской области N 13 от 06.07.2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер квартала ..., площадь земельного участка ... кв. м)" признаны недействительными. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке по адресу: Воронежская область, ... с кадастровым N ..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м и прекращено право собственности К.В.В. на данный земельный участок с кадастровым N ... Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись регистрации N ... от 17.09.2012 года о праве К.В.В. на вышеуказанный земельный участок и данный земельный участок ликвидирован как объект права (л.д. 158 - 165).
В апелляционной жалобе К.В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.И. требований в полном объеме. Считает, что она не является ответчиком по данному делу, а администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области при выделении ей спорного земельного участка, действовала в соответствии с законодательством.
В судебном заседании К.В.В., К.А.Е., представитель К.В.В. адвокат С.Ю.В., действующий на основании ордера, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.И. требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Судом первой инстанции было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что до апреля 2013 года К.А.И. и ответчик К.В.В. являлись собственниками жилого дома по адресу: Воронежская область, ... по 1/2 доле каждая. В настоящее время право долевой собственности прекращено, и указанные лица являются собственниками квартир в жилом доме, по указанному адресу.
Судом было также установлено, что постановлением главы администрации Переваленского сельского совета от 13.03.1993 года N 5 К.А.И. и К.А.Е. в собственность были переданы земельные участки без указания площади, с указанием номеров свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 7, 8, 34), однако согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Переваленского сельского поселения 23.04.2012 года, земельный участок является собственностью ответчика К.В.В. на основании этого же постановления N 5 от 13.03.1993 года (л.д. 50).
Также установлено, что на момент рассмотрения дела на кадастровом учете по вышеуказанному адресу стоят три земельных участка: с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, по адресу: ...; с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, по адресу: ...; с кадастровым номером ... общей площадью 947 +/- 22 кв. м, по адресу: ...; все они выделены из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 10 - 12) и межевым планом, изготовленным по заказу К.В.В. (л.д. 24 - 33).
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... не зарегистрировано, фактически земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, был передан постановлением администрации Подгоренского муниципального района от 31.08.2012 года N 443 в собственность К.В.В., однако ему был присвоен другой кадастровый номер.
Кроме того, право собственности К.В.В. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 45).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчице К.В.В. на основании постановления администрации Подгоренского муниципального района от 31.08.2012 года N 443 был передан земельный участок, который фактически уже ранее постановлением главы администрации Переваленского сельского совета от 13.03.1993 года N 5 был передан в собственность К.А.И. и К.А.Е. Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ, с учетом чего вывод суда о наличии у К.А.И. и К.А.Е. права собственности на спорные земельные участки представляется законным и обоснованным.
Отсутствие установления границ ранее предоставленных земельных участков на местности в соответствии с существующим в настоящее время порядком не означает аннулирования ранее возникших прав на эти земельные участки, собственники вправе в любое время произвести соответствующие действия по межеванию земельных участков и обратиться за регистрацией права на землю в Управлении Росреестра, определенный срок для регистрации законом не установлен.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, правильно установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований К.А.И. в части.
В части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.И. апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в этой части решение суда не проверяет.
В решении приведен анализ доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дана оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Учтена позиция привлеченных к участию в деле представителей третьих лиц, Межрайонного отдела N 7 (Подгоренский район) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Подгоренского отдела, согласно пояснениям которых оспариваемое постановление о выделении земельного участка принято без учета уже существующих прав, без учета сведений из кадастра.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения. Довод о том, что К.В.В. не является по делу надлежащим ответчиком, не соответствует действительности, так как рассмотрен спор о ее праве собственности на земельный участок. Ссылка жалобы на соответствие действий администрации требованиям ЗК РФ судебной коллегией отклоняется, так как статья 36 ЗК РФ регулирует порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как земельные участки, расположенные под домовладением, ранее уже были переданы в собственность граждан.
Вопреки указанному в жалобе, право ведения личного подсобного хозяйства семьей К-вых судом не прекращено, правоустанавливающие документы на землю на имя К.В.В. недействительными не признаны.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 33-4017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 33-4017
Строка N 24.4
29 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Курчевской С.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре С.Р.И.,
с участием адвоката Смагина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
гражданское дело по иску К.А.И. к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Переваленского сельского поселения, К.В.В., К.А.Е. о признании недействительными постановления главы администрации Переваленского сельского поселения N 5 от 13.03.1993 года, свидетельств о праве собственности на землю, постановления администрации Подгоренского муниципального района N 443 от 31.08.2012 года, постановления главы администрации Переваленского сельского поселения N 13 от 06.07.2012 года, об исключении из ГКН сведений о трех земельных участках, о прекращении права собственности К.В.В. на земельный участок, аннулировании в ЕГРПН записи о гос. регистрации права собственности К.В.В. на земельный участок и ликвидации объекта права - земельного участка
по апелляционной жалобе К.В.В.,
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 мая 2014 года,
(судья Ендовицкая А.В.),
установила:
К.А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, администрации Переваленского сельского поселения, К.В.В., К.А.Е., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать частично недействительным постановления главы администрации Переваленского сельского поселения N 5 от 13.03.1993 года в части предоставления истцу и ответчику К.А.Е. в собственность земельного участка, признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные ей и К.А.Е., признать недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района N 443 от 31.08.2012 года о предоставлении в собственность земельного участка, постановление главы администрации Переваленского сельского поселения N 13 от 06.07.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ГКН сведений о трех земельных участках, о прекращении права собственности К.В.В. на земельный участок, аннулировании в ЕГРПН записи о гос. регистрации права собственности К.В.В. на земельный участок и ликвидации объекта права - земельного участка с кадастровым номером ... с адресом: ...,
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 6 мая 2014 года заявленные К.А.И. требования удовлетворены частично, постановление администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области N 443 от 31.08.2012 года "О предоставлении К.В.В. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Воронежская область, ..." и постановление администрации Переваленского сельского поселения района Подгоренского муниципального района Воронежской области N 13 от 06.07.2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер квартала ..., площадь земельного участка ... кв. м)" признаны недействительными. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке по адресу: Воронежская область, ... с кадастровым N ..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м и прекращено право собственности К.В.В. на данный земельный участок с кадастровым N ... Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись регистрации N ... от 17.09.2012 года о праве К.В.В. на вышеуказанный земельный участок и данный земельный участок ликвидирован как объект права (л.д. 158 - 165).
В апелляционной жалобе К.В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.И. требований в полном объеме. Считает, что она не является ответчиком по данному делу, а администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области при выделении ей спорного земельного участка, действовала в соответствии с законодательством.
В судебном заседании К.В.В., К.А.Е., представитель К.В.В. адвокат С.Ю.В., действующий на основании ордера, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.И. требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Судом первой инстанции было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что до апреля 2013 года К.А.И. и ответчик К.В.В. являлись собственниками жилого дома по адресу: Воронежская область, ... по 1/2 доле каждая. В настоящее время право долевой собственности прекращено, и указанные лица являются собственниками квартир в жилом доме, по указанному адресу.
Судом было также установлено, что постановлением главы администрации Переваленского сельского совета от 13.03.1993 года N 5 К.А.И. и К.А.Е. в собственность были переданы земельные участки без указания площади, с указанием номеров свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 7, 8, 34), однако согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Переваленского сельского поселения 23.04.2012 года, земельный участок является собственностью ответчика К.В.В. на основании этого же постановления N 5 от 13.03.1993 года (л.д. 50).
Также установлено, что на момент рассмотрения дела на кадастровом учете по вышеуказанному адресу стоят три земельных участка: с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, по адресу: ...; с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, по адресу: ...; с кадастровым номером ... общей площадью 947 +/- 22 кв. м, по адресу: ...; все они выделены из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 10 - 12) и межевым планом, изготовленным по заказу К.В.В. (л.д. 24 - 33).
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... не зарегистрировано, фактически земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, был передан постановлением администрации Подгоренского муниципального района от 31.08.2012 года N 443 в собственность К.В.В., однако ему был присвоен другой кадастровый номер.
Кроме того, право собственности К.В.В. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 45).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчице К.В.В. на основании постановления администрации Подгоренского муниципального района от 31.08.2012 года N 443 был передан земельный участок, который фактически уже ранее постановлением главы администрации Переваленского сельского совета от 13.03.1993 года N 5 был передан в собственность К.А.И. и К.А.Е. Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ, с учетом чего вывод суда о наличии у К.А.И. и К.А.Е. права собственности на спорные земельные участки представляется законным и обоснованным.
Отсутствие установления границ ранее предоставленных земельных участков на местности в соответствии с существующим в настоящее время порядком не означает аннулирования ранее возникших прав на эти земельные участки, собственники вправе в любое время произвести соответствующие действия по межеванию земельных участков и обратиться за регистрацией права на землю в Управлении Росреестра, определенный срок для регистрации законом не установлен.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, правильно установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований К.А.И. в части.
В части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.И. апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в этой части решение суда не проверяет.
В решении приведен анализ доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дана оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Учтена позиция привлеченных к участию в деле представителей третьих лиц, Межрайонного отдела N 7 (Подгоренский район) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Подгоренского отдела, согласно пояснениям которых оспариваемое постановление о выделении земельного участка принято без учета уже существующих прав, без учета сведений из кадастра.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения. Довод о том, что К.В.В. не является по делу надлежащим ответчиком, не соответствует действительности, так как рассмотрен спор о ее праве собственности на земельный участок. Ссылка жалобы на соответствие действий администрации требованиям ЗК РФ судебной коллегией отклоняется, так как статья 36 ЗК РФ регулирует порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как земельные участки, расположенные под домовладением, ранее уже были переданы в собственность граждан.
Вопреки указанному в жалобе, право ведения личного подсобного хозяйства семьей К-вых судом не прекращено, правоустанавливающие документы на землю на имя К.В.В. недействительными не признаны.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)