Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.
судей Титова Е.М. и Медзельца Д.В.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу представителей К.В. - Е. и А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по иску В. к К.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения В. и ее представителя М.С., представителя К.В. - Е.
установила:
В. обратилась в городской суд с иском к К.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственницей 26/100 долей домовладения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка при доме площадью 609 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. Одним из сособственников, владеющих 34/100 долей в праве на домовладение является К.В., которой также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 794 кв. м, находящийся по тому же адресу. Остальная часть жилого дома и земельного участка при нем принадлежит Д., М.Т.
Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является объектом права общей долевой собственности, его реальный раздел не произведен. По мнению истицы, земельный участок при доме также имеет правовой режим долевой собственности.
Ответчик при межевании своего земельного участка в ООО "Специализированное землеустроительное бюро" не согласовал акт межевания границ, в результате чего часть земельного участка, предназначенного для общего прохода, включена в состав ее земельного участка, что лишило истицу возможности прохода на свой земельный участок. Таким образом, осуществив приватизацию участка в границах, указанных в кадастровом паспорте, ответчик ущемил права истца. Истица просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельных участков К.В. и своего; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Ответчик К.В. не явилась, ее представители А., О. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что формирование принадлежащего ответчику земельного участка произведено по фактическому пользованию и в соответствии с законом, границы согласовывались со всеми смежными владельцами, в том числе с правопредшественником истицы. Они просили суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Д., М.Т. в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с иском В., просили рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание своего представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представители ответчицы просят решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда. постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по данному делу и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является пользование земельным участком общей площадью 2400 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности К.В. (34/100), Д. (20/100), М.Т. (20/100), В. (26/100) (л.д. 52).
При указанном доме каждому его совладельцу были предоставлены земельные участки.
Решением Щелковского городского суда от 24.11.2009 года, вступившим в законную силу 23.03.2010 года, установлено, что постановлением администрации поселка Загорянский Щелковского района от 30.12.1992 г. N 1239 К.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 794 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 122).
Правопредшественнику истицы - М.М. на основании постановления Главы администрации пос. Загорянский N 1796 от 17 мая 1993 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 641 кв. м.
Д. и М.Т. на основании постановлений Главы администрации пос. Загорянский N 1797 и N 198 принадлежат земельные участки площадью по 479 кв. м каждой.
Из материалов дела видно, что до настоящего времени жилой дом значится объектом права общей долевой собственности, его раздел в установленном действующим законодательством порядке не произведен, земельный участок при указанном жилом доме также не был разделен по суду.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем совладельцы жилого дома К.В. и В. осуществили действия по установлению границ предоставленных актами местного самоуправления земельных участков, на которых расположены жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в общей долевой собственности всех совладельцев.
Указанные земельные участки поставлен на кадастровый учет под номерами <данные изъяты>, составлены межевые планы, которыми определены границы и площадь, при этом, площадь земельного участка ответчика составила 828 кв. м.
Сведения о местоположении границ указанных земельных участков (в том числе в месте расположения жилого дома и хозяйственных построек) внесены в данные государственного кадастра недвижимости.
Определением Щелковского городского суда от 05.12.2012 года по делу по иску В. об установлении сервитута назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Лидер" К.К.
Согласно экспертному заключению, составленному 22.03.2013 г., а также выводам дополнительной экспертизы, часть границы земельного участка ответчика с западной и северной стороны, а именно т. 50 - т. 51 - т. 52, проходит по фундаменту веранды лит. а5, находящейся в фактическом пользовании истца. Кроме того, часть границы земельного участка ответчика (т. 46 - т. 45 - т. 44) проходит по южной и части восточной границы сарая Г8, принадлежащего истцу.
Таким образом, истец не имеет доступа к веранде лит. а5 с западной и северной стороны и сараю лит. Г8 с южной и восточной стороны для обслуживания и ремонта указанных строений.
Из объяснений сторон видно, что оспариваемая истицей часть земельного участка (в месте прохода) всегда находилась в общем пользовании сторон. При определении местоположения границ земельного участка ответчика эта часть земли не делилась каким-либо ограждением, а значит, в имеющейся конфигурации никогда не существовала.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Применительно к настоящему делу данное правило при формировании земельных участков К.В. с кадастровым номером <данные изъяты> и В. с кадастровым номером <данные изъяты> нарушено.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и по иным основаниям, перечисленным в ч. 3 указанной статьи.
Таким образом, судом было установлено, что с учетом сохранения режима общей долевой собственности на жилой дом его совладельцы соглашения о порядке пользования закрепленного за домовладением земельного участка не достигли, что исключает возможность образования самостоятельных объектов землепользования по смыслу ст. 11.2 ЗК РФ. У сторон имеется право собственности на участки конкретной площади, которые являются составляющими единого целого земельного участка, закрепленного за домовладением без выдела их в натуре, находящиеся в долевой собственности, следовательно, отсутствует право на постановку на кадастровый учет как самостоятельных объектов права.
В связи с вышеуказанным спорные земельные участки К.В. и В. не могут являться сформированными и в силу положений ст. 11.1 ЗК РФ не являются объектом земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск. а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей К.В. - Е. и А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15804
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15804
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.
судей Титова Е.М. и Медзельца Д.В.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу представителей К.В. - Е. и А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по иску В. к К.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения В. и ее представителя М.С., представителя К.В. - Е.
установила:
В. обратилась в городской суд с иском к К.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственницей 26/100 долей домовладения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка при доме площадью 609 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. Одним из сособственников, владеющих 34/100 долей в праве на домовладение является К.В., которой также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 794 кв. м, находящийся по тому же адресу. Остальная часть жилого дома и земельного участка при нем принадлежит Д., М.Т.
Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является объектом права общей долевой собственности, его реальный раздел не произведен. По мнению истицы, земельный участок при доме также имеет правовой режим долевой собственности.
Ответчик при межевании своего земельного участка в ООО "Специализированное землеустроительное бюро" не согласовал акт межевания границ, в результате чего часть земельного участка, предназначенного для общего прохода, включена в состав ее земельного участка, что лишило истицу возможности прохода на свой земельный участок. Таким образом, осуществив приватизацию участка в границах, указанных в кадастровом паспорте, ответчик ущемил права истца. Истица просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельных участков К.В. и своего; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Ответчик К.В. не явилась, ее представители А., О. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что формирование принадлежащего ответчику земельного участка произведено по фактическому пользованию и в соответствии с законом, границы согласовывались со всеми смежными владельцами, в том числе с правопредшественником истицы. Они просили суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Д., М.Т. в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с иском В., просили рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание своего представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представители ответчицы просят решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда. постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по данному делу и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является пользование земельным участком общей площадью 2400 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности К.В. (34/100), Д. (20/100), М.Т. (20/100), В. (26/100) (л.д. 52).
При указанном доме каждому его совладельцу были предоставлены земельные участки.
Решением Щелковского городского суда от 24.11.2009 года, вступившим в законную силу 23.03.2010 года, установлено, что постановлением администрации поселка Загорянский Щелковского района от 30.12.1992 г. N 1239 К.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 794 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 122).
Правопредшественнику истицы - М.М. на основании постановления Главы администрации пос. Загорянский N 1796 от 17 мая 1993 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 641 кв. м.
Д. и М.Т. на основании постановлений Главы администрации пос. Загорянский N 1797 и N 198 принадлежат земельные участки площадью по 479 кв. м каждой.
Из материалов дела видно, что до настоящего времени жилой дом значится объектом права общей долевой собственности, его раздел в установленном действующим законодательством порядке не произведен, земельный участок при указанном жилом доме также не был разделен по суду.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем совладельцы жилого дома К.В. и В. осуществили действия по установлению границ предоставленных актами местного самоуправления земельных участков, на которых расположены жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в общей долевой собственности всех совладельцев.
Указанные земельные участки поставлен на кадастровый учет под номерами <данные изъяты>, составлены межевые планы, которыми определены границы и площадь, при этом, площадь земельного участка ответчика составила 828 кв. м.
Сведения о местоположении границ указанных земельных участков (в том числе в месте расположения жилого дома и хозяйственных построек) внесены в данные государственного кадастра недвижимости.
Определением Щелковского городского суда от 05.12.2012 года по делу по иску В. об установлении сервитута назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Лидер" К.К.
Согласно экспертному заключению, составленному 22.03.2013 г., а также выводам дополнительной экспертизы, часть границы земельного участка ответчика с западной и северной стороны, а именно т. 50 - т. 51 - т. 52, проходит по фундаменту веранды лит. а5, находящейся в фактическом пользовании истца. Кроме того, часть границы земельного участка ответчика (т. 46 - т. 45 - т. 44) проходит по южной и части восточной границы сарая Г8, принадлежащего истцу.
Таким образом, истец не имеет доступа к веранде лит. а5 с западной и северной стороны и сараю лит. Г8 с южной и восточной стороны для обслуживания и ремонта указанных строений.
Из объяснений сторон видно, что оспариваемая истицей часть земельного участка (в месте прохода) всегда находилась в общем пользовании сторон. При определении местоположения границ земельного участка ответчика эта часть земли не делилась каким-либо ограждением, а значит, в имеющейся конфигурации никогда не существовала.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Применительно к настоящему делу данное правило при формировании земельных участков К.В. с кадастровым номером <данные изъяты> и В. с кадастровым номером <данные изъяты> нарушено.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и по иным основаниям, перечисленным в ч. 3 указанной статьи.
Таким образом, судом было установлено, что с учетом сохранения режима общей долевой собственности на жилой дом его совладельцы соглашения о порядке пользования закрепленного за домовладением земельного участка не достигли, что исключает возможность образования самостоятельных объектов землепользования по смыслу ст. 11.2 ЗК РФ. У сторон имеется право собственности на участки конкретной площади, которые являются составляющими единого целого земельного участка, закрепленного за домовладением без выдела их в натуре, находящиеся в долевой собственности, следовательно, отсутствует право на постановку на кадастровый учет как самостоятельных объектов права.
В связи с вышеуказанным спорные земельные участки К.В. и В. не могут являться сформированными и в силу положений ст. 11.1 ЗК РФ не являются объектом земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск. а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей К.В. - Е. и А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)