Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Трифоновой О.М., Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Н.В.В. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительного документа,
установила:
16 декабря 2014 года Н.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом г. Орска на основании определения от 20 декабря 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску А. к Н.В.В., Управлению Росреестра по Оренбургской области об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску Н.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании земельных участком, установлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, демонтаже воздушных линий электропередач. В обоснование заявления указал, что в исполнительном листе допущена ошибка, из его содержания не следует какие действия ему необходимо произвести, определением суда на него не возложена обязанность по устранению А. препятствий в пользовании земельным участком. Просил признать исполнительный лист недействительным, вернуть на исправление, как не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части содержания резолютивной части определения суда.
Определением суда от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Н.В.В. отказано.
В частной жалобе Н.В.В. не соглашается с вынесенным определением, просит его отменить.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, возражений А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Отказывая в удовлетворении заявления Н.В.В., суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства того, что исполнительный лист выдан после вступления в законную силу судебного постановления на основании заявления взыскателя А., требования исполнительного документа соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Орска от 20 декабря 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, указанным Н.В.В. в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к оспариванию законности судебного постановления от 20 декабря 2012 года, правом на обжалование которого, стороны не воспользовались.
Частная жалоба оснований для отмены обжалуемого постановления не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3165-2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительного листа отказано, поскольку суд обоснованно учел обстоятельства того, что исполнительный лист выдан после вступления в законную силу судебного постановления на основании заявления взыскателя, требования исполнительного документа соответствуют условиям мирового соглашения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-3165-2015
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Трифоновой О.М., Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Н.В.В. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительного документа,
установила:
16 декабря 2014 года Н.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом г. Орска на основании определения от 20 декабря 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску А. к Н.В.В., Управлению Росреестра по Оренбургской области об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску Н.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании земельных участком, установлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, демонтаже воздушных линий электропередач. В обоснование заявления указал, что в исполнительном листе допущена ошибка, из его содержания не следует какие действия ему необходимо произвести, определением суда на него не возложена обязанность по устранению А. препятствий в пользовании земельным участком. Просил признать исполнительный лист недействительным, вернуть на исправление, как не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части содержания резолютивной части определения суда.
Определением суда от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Н.В.В. отказано.
В частной жалобе Н.В.В. не соглашается с вынесенным определением, просит его отменить.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, возражений А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Отказывая в удовлетворении заявления Н.В.В., суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства того, что исполнительный лист выдан после вступления в законную силу судебного постановления на основании заявления взыскателя А., требования исполнительного документа соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Орска от 20 декабря 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, указанным Н.В.В. в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к оспариванию законности судебного постановления от 20 декабря 2012 года, правом на обжалование которого, стороны не воспользовались.
Частная жалоба оснований для отмены обжалуемого постановления не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)