Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 по делу N А32-24066/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны (г. Краснодар, далее - предприниматель Манюк В.И.)
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Льдокову Эдуарду Юрьевичу (г. Краснодар, далее - предприниматель Льдоков Э.Ю.)
о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.03.2013 N 175 купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Балян К.В.
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Манюк В.И. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, предприниматель Манюк В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, площадью 1207 кв. м, предназначенного для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы и расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/3 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2007).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенный в г. Краснодаре, по ул. Трамвайной, 15/1, является соседним участком и отделен от участка, принадлежащего предпринимателю Манюк В.И. проездом. На данном участке расположено здание магазина, принадлежащее Льдокову Э.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2012).
На основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 31.01.2012 N 867 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Трамвайной, 15/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 поставлен на кадастровый учет 21.03.2012. Данный земельный участок образован в целях эксплуатации принадлежащего предпринимателю Льдокову Э.Ю. объекта недвижимости - магазина.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012 признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении предпринимателю Льдокову Э.Ю. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в собственность. Суд возложил на Администрацию обязанность в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, направить предпринимателю Льдокову Э.Ю. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403031:34), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1.
Во исполнение решения суда, 13.03.2013 между Администрацией и Льдоковым Э.Ю. заключен договор купли-продажи N 175 земельного участка кадастровый номер 23:43:0403031:34, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что данный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поскольку формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 привели к отсутствию необходимого проезда между земельным участком предпринимателя Манюк В.И. (кадастровый номер 23:43:0403031:0007) и предпринимателя Льдокова Э.Ю. (кадастровый номер 23:43:0403031:34), что создало невозможность проезда пожарного, мусороуборочного и большегрузного транспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, предприниматель Манюк В.И. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка N 175 от 13.03.2013 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.08.2015 N 308-ЭС15-8463 ПО ДЕЛУ N А32-24066/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 308-ЭС15-8463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 по делу N А32-24066/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны (г. Краснодар, далее - предприниматель Манюк В.И.)
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Льдокову Эдуарду Юрьевичу (г. Краснодар, далее - предприниматель Льдоков Э.Ю.)
о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.03.2013 N 175 купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Балян К.В.
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Манюк В.И. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, предприниматель Манюк В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, площадью 1207 кв. м, предназначенного для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы и расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/3 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2007).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенный в г. Краснодаре, по ул. Трамвайной, 15/1, является соседним участком и отделен от участка, принадлежащего предпринимателю Манюк В.И. проездом. На данном участке расположено здание магазина, принадлежащее Льдокову Э.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2012).
На основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 31.01.2012 N 867 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Трамвайной, 15/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 поставлен на кадастровый учет 21.03.2012. Данный земельный участок образован в целях эксплуатации принадлежащего предпринимателю Льдокову Э.Ю. объекта недвижимости - магазина.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012 признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении предпринимателю Льдокову Э.Ю. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 в собственность. Суд возложил на Администрацию обязанность в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, направить предпринимателю Льдокову Э.Ю. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 233 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403031:34), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1.
Во исполнение решения суда, 13.03.2013 между Администрацией и Льдоковым Э.Ю. заключен договор купли-продажи N 175 земельного участка кадастровый номер 23:43:0403031:34, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что данный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поскольку формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 привели к отсутствию необходимого проезда между земельным участком предпринимателя Манюк В.И. (кадастровый номер 23:43:0403031:0007) и предпринимателя Льдокова Э.Ю. (кадастровый номер 23:43:0403031:34), что создало невозможность проезда пожарного, мусороуборочного и большегрузного транспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:0007, предприниматель Манюк В.И. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка N 175 от 13.03.2013 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-16069/2012, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Манюк Валентины Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)