Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод-XXI век": Гаврилова И.М. по доверенности от 11.05.12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод-XXI век" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-10651/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод-XXI век" к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоПрод-XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию Одинцовский муниципальный район Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 498 672 рубля (т. 1, л.д. 2?5).
Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области, ненадлежащий ответчик - муниципальное образование Одинцовский муниципальный район Московской области, был заменен на надлежащего - администрацию Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 96).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области 931 658 рублей 47 копеек, в том числе: 702 078 рублей 73 копейки излишне уплаченной арендной платы, 229 579 рублей 74 копейки излишне уплаченной суммы пени (т. 1, л.д. 172).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 89 - 91).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭкоПрод-XXI век" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 93 - 95).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭкоПрод-XXI век" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 06.06.07 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) были заключены:
- договор аренды земельного участка N 1851, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 900 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 02 21:0279, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства технического центра (т. 1, л.д. 20 - 23),
- договор аренды земельного участка N 1852, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 990 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 01 12:0085, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства складских помещений (т. 1, л.д. 27 - 30).
Пунктами 3.1 договоров аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договоров определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к договорам.
09.01.08 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) были подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07, в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (т. 1, л.д. 24, 31).
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.08 размер арендной платы по договору N 1851 от 06.06.07 с 01.01.08 составил 453 789 рублей в год или 113 447 рублей 25 копеек в квартал.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.08 размер арендной платы по договору N 1852 от 06.06.07 с 01.01.08 составил 462 123 рубля 89 копеек в год или 115 530 рублей 97 копеек в квартал.
29.03.10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1852 от 06.06.07, в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по вышеуказанной формуле и составляет с 25.02.09 по 31.12.09 880 236 рублей в год или 220 059 рублей в квартал (т. 1, л.д. 32).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды N 1852 от 06.06.07 ООО "ЭкоПрод-XXI век" за 2009 истцу было доначислено 354 233 рубля 86 копеек арендной платы, задолженности по договору у общества не имеется (т. 1, л.д. 26).
18.06.10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1851 от 06.06.07, в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по вышеуказанной формуле и составляет с 25.02.09 по 31.12.09 864 360 рублей в год или 216 090 рублей в квартал (т. 1, л.д. 25).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды N 1851 от 06.06.07 ООО "ЭкоПрод-XXI век" за 2009 истцу было доначислено 347 844 рубля 87 копеек арендной платы, задолженности по договору у общества не имеется (т. 1, л.д. 26).
Изменение размера арендной платы вызвано увеличением до 39,2 руб./кв. м базового размера арендной платы.
Полагая, что базовый размер арендной платы был определен неверно, в связи с чем возникла переплата по арендным платежам, ООО "ЭкоПрод-XXI век" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы определен действующим соглашением сторон.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В обоснование требования о взыскания неосновательного обогащения, ООО "ЭкоПрод-XXI век" указывает, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области была неверно определена арендная плата по договорам N 1851 и N 1852 от 06.06.07, в связи с чем образовалась спорная переплата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что 06.06.07 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) были заключены:
- договор аренды земельного участка N 1851, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 900 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 02 21:0279, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства технического центра (т. 1, л.д. 20 - 23),
- договор аренды земельного участка N 1852, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 990 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 01 12:0085, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства складских помещений (т. 1, л.д. 27 - 30).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктами 3.1 договоров аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договоров определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к договорам.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 09.01.08, 29.03.10, 18.06.10 к договорам аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (т. 1, л.д. 24 - 25, 31 - 32).
В силу статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы определяется по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.
Из материалов дела следует, что изменение размера арендных платежей в 2009 году связано с ростом базового размера арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
В соответствии с Законом Московской области N 126/2008-ОЗ от 19.09.08 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год" базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в пределах поселков в Одинцовском муниципальном районе Московской области составляет 39,2 руб. за 1 кв. м, при этом базовый размер арендной платы в границах сельских населенных пунктов и вне их границ, за исключением поселков (земли населенных пунктов) за земельные участки, предоставленные юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица для иных целей, составляет 2,10 руб. за 1 кв. м (т. 1. л.д. 49 - 50).
Из условий договоров аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:006 02 21:0279 и 50:20:006 01 12:0085 расположены по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы.
Как следует из дополнительных соглашений от 09.01.08, 29.03.10, 18.06.10 к договорам аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 до 25.02.09 и с 01.01.10 арендная плата рассчитывалась исходя из базовой ставки равной 2,1 руб. за 1 кв. м.
Постановлением Губернатора Московской области N 21-ПГ от 25.02.09 деревня Часцы была преобразована в поселок Часцы в сельском поселении Часцовское Одинцовского района Московской области (т. 1, л.д. 100 - 101).
Постановлением Главы сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области N 660 от 19.12.11 был уточнен адрес арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 50:20:006 02 21:0279: Московская область, Одинцовский район, пос. Часцы, ул. Можайское шоссе, уч. N 195?Б (т. 1, л.д. 121).
В соответствии с письмом администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области N 321 от 22.11.13 Генеральный план сельского поселения Часцовское на сегодняшний день отсутствует, при этом администрация отозвала все ранее выданные в отношении ООО "ЭкоПрод-XXI век", сообщив, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:006 02 21:0279 и 50:20:006 01 12:0085 в границах поселка Часцы в 2009 году не находились.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области неправомерно рассчитал арендную плату истцу за 2009 год, применив базовый размер арендной платы равный 39,2 руб. за 1 кв. м, установленный для земельных участков, находящихся в пределах поселков в Одинцовском муниципальном районе Московской области.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:006 02 21:0279 и 50:20:006 01 12:0085 не расположены в границах поселков, при исчислении арендной платы за них подлежал применению базовый размер арендной платы в сумме 2,1 руб. за 1 кв. м, то есть тот, по которому ООО "ЭкоПрод-XXI век" осуществляло платежи вплоть до подписания 29.03.10 и 18.06.10 дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков N 1852 и N 1851 от 06.06.07 соответственно.
С учетом наличия доказательств оплаты ООО "ЭкоПрод-XXI век" суммы доначисленных арендных платежей и пени за просрочку исполнения обязательств (т. 1, л.д. 58 - 94), учитывая незаконность такого доначисления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стороне Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам по договорам N 1851 и 1852 от 06.06.07 за период с 25.02.09 по 31.12.12.
При этом апелляционный суд учитывает, что пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).
Поскольку спорные участки прямо не отнесены к поселковым землям, то начисление за них арендной платы как за земли поселков является незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ЭкоПрод-XXI век" по платежному поручению N 8 от 12.03.13 было уплачено 27 986 рублей 72 копейки, а также 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 73 от 14.10.13 (т. 1, л.д. 9, т. 2, л.д. 96).
Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-10651/13 отменить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "ЭкоПрод-XXI век" неосновательное обогащение в сумме 931 658 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 986 рублей 72 копейки.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-10651/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А41-10651/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод-XXI век": Гаврилова И.М. по доверенности от 11.05.12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод-XXI век" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-10651/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод-XXI век" к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоПрод-XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию Одинцовский муниципальный район Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 498 672 рубля (т. 1, л.д. 2?5).
Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области, ненадлежащий ответчик - муниципальное образование Одинцовский муниципальный район Московской области, был заменен на надлежащего - администрацию Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 96).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области 931 658 рублей 47 копеек, в том числе: 702 078 рублей 73 копейки излишне уплаченной арендной платы, 229 579 рублей 74 копейки излишне уплаченной суммы пени (т. 1, л.д. 172).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 89 - 91).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭкоПрод-XXI век" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 93 - 95).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭкоПрод-XXI век" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 06.06.07 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) были заключены:
- договор аренды земельного участка N 1851, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 900 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 02 21:0279, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства технического центра (т. 1, л.д. 20 - 23),
- договор аренды земельного участка N 1852, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 990 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 01 12:0085, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства складских помещений (т. 1, л.д. 27 - 30).
Пунктами 3.1 договоров аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договоров определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к договорам.
09.01.08 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) были подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07, в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (т. 1, л.д. 24, 31).
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.08 размер арендной платы по договору N 1851 от 06.06.07 с 01.01.08 составил 453 789 рублей в год или 113 447 рублей 25 копеек в квартал.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.08 размер арендной платы по договору N 1852 от 06.06.07 с 01.01.08 составил 462 123 рубля 89 копеек в год или 115 530 рублей 97 копеек в квартал.
29.03.10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1852 от 06.06.07, в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по вышеуказанной формуле и составляет с 25.02.09 по 31.12.09 880 236 рублей в год или 220 059 рублей в квартал (т. 1, л.д. 32).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды N 1852 от 06.06.07 ООО "ЭкоПрод-XXI век" за 2009 истцу было доначислено 354 233 рубля 86 копеек арендной платы, задолженности по договору у общества не имеется (т. 1, л.д. 26).
18.06.10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1851 от 06.06.07, в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по вышеуказанной формуле и составляет с 25.02.09 по 31.12.09 864 360 рублей в год или 216 090 рублей в квартал (т. 1, л.д. 25).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды N 1851 от 06.06.07 ООО "ЭкоПрод-XXI век" за 2009 истцу было доначислено 347 844 рубля 87 копеек арендной платы, задолженности по договору у общества не имеется (т. 1, л.д. 26).
Изменение размера арендной платы вызвано увеличением до 39,2 руб./кв. м базового размера арендной платы.
Полагая, что базовый размер арендной платы был определен неверно, в связи с чем возникла переплата по арендным платежам, ООО "ЭкоПрод-XXI век" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы определен действующим соглашением сторон.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В обоснование требования о взыскания неосновательного обогащения, ООО "ЭкоПрод-XXI век" указывает, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области была неверно определена арендная плата по договорам N 1851 и N 1852 от 06.06.07, в связи с чем образовалась спорная переплата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что 06.06.07 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЭкоПрод-XXI век" (Арендатор) были заключены:
- договор аренды земельного участка N 1851, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 900 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 02 21:0279, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства технического центра (т. 1, л.д. 20 - 23),
- договор аренды земельного участка N 1852, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 4 990 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:006 01 12:0085, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы, для строительства складских помещений (т. 1, л.д. 27 - 30).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктами 3.1 договоров аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договоров определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к договорам.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 09.01.08, 29.03.10, 18.06.10 к договорам аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 арендная плата рассчитывается на основании Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (т. 1, л.д. 24 - 25, 31 - 32).
В силу статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы определяется по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.
Из материалов дела следует, что изменение размера арендных платежей в 2009 году связано с ростом базового размера арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
В соответствии с Законом Московской области N 126/2008-ОЗ от 19.09.08 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год" базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в пределах поселков в Одинцовском муниципальном районе Московской области составляет 39,2 руб. за 1 кв. м, при этом базовый размер арендной платы в границах сельских населенных пунктов и вне их границ, за исключением поселков (земли населенных пунктов) за земельные участки, предоставленные юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица для иных целей, составляет 2,10 руб. за 1 кв. м (т. 1. л.д. 49 - 50).
Из условий договоров аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:006 02 21:0279 и 50:20:006 01 12:0085 расположены по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Часцовское, в районе д. Часцы.
Как следует из дополнительных соглашений от 09.01.08, 29.03.10, 18.06.10 к договорам аренды N 1851 и N 1852 от 06.06.07 до 25.02.09 и с 01.01.10 арендная плата рассчитывалась исходя из базовой ставки равной 2,1 руб. за 1 кв. м.
Постановлением Губернатора Московской области N 21-ПГ от 25.02.09 деревня Часцы была преобразована в поселок Часцы в сельском поселении Часцовское Одинцовского района Московской области (т. 1, л.д. 100 - 101).
Постановлением Главы сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области N 660 от 19.12.11 был уточнен адрес арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 50:20:006 02 21:0279: Московская область, Одинцовский район, пос. Часцы, ул. Можайское шоссе, уч. N 195?Б (т. 1, л.д. 121).
В соответствии с письмом администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области N 321 от 22.11.13 Генеральный план сельского поселения Часцовское на сегодняшний день отсутствует, при этом администрация отозвала все ранее выданные в отношении ООО "ЭкоПрод-XXI век", сообщив, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:006 02 21:0279 и 50:20:006 01 12:0085 в границах поселка Часцы в 2009 году не находились.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области неправомерно рассчитал арендную плату истцу за 2009 год, применив базовый размер арендной платы равный 39,2 руб. за 1 кв. м, установленный для земельных участков, находящихся в пределах поселков в Одинцовском муниципальном районе Московской области.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:006 02 21:0279 и 50:20:006 01 12:0085 не расположены в границах поселков, при исчислении арендной платы за них подлежал применению базовый размер арендной платы в сумме 2,1 руб. за 1 кв. м, то есть тот, по которому ООО "ЭкоПрод-XXI век" осуществляло платежи вплоть до подписания 29.03.10 и 18.06.10 дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков N 1852 и N 1851 от 06.06.07 соответственно.
С учетом наличия доказательств оплаты ООО "ЭкоПрод-XXI век" суммы доначисленных арендных платежей и пени за просрочку исполнения обязательств (т. 1, л.д. 58 - 94), учитывая незаконность такого доначисления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стороне Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам по договорам N 1851 и 1852 от 06.06.07 за период с 25.02.09 по 31.12.12.
При этом апелляционный суд учитывает, что пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).
Поскольку спорные участки прямо не отнесены к поселковым землям, то начисление за них арендной платы как за земли поселков является незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ЭкоПрод-XXI век" по платежному поручению N 8 от 12.03.13 было уплачено 27 986 рублей 72 копейки, а также 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 73 от 14.10.13 (т. 1, л.д. 9, т. 2, л.д. 96).
Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-10651/13 отменить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "ЭкоПрод-XXI век" неосновательное обогащение в сумме 931 658 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 986 рублей 72 копейки.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)