Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Эверстовой Р.И., секретаря судебного заседания Васильевой Л.Э., апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5583/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефрос Василия Ивановича (ОГРНИП 304143532900190) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска", обязании выдать разрешение на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска",
(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А),
при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от индивидуального предпринимателя Ефрос Василия Ивановича - Бойко А.П. - представителя по доверенности от 25.09.2013,
от Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Ефрос Василий Иванович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Ефрос В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска", в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов обязать выдать разрешение на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года признан недействительным отказ администрации ИП Ефрос В.И. в выдаче разрешения на строительство, выраженный в протоколе заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений по выдаче разрешений на строительство, реконструкции, на отдельные этапы строительства объектов капитального строительства и ввода объектов в эксплуатацию на территории ГО "город Якутск" от 01 августа 2013 года N 28.
На Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем выдачи ИП Ефрос В.И. разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска".
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что на основании протокольного распоряжения от 01.08.2013 в протоколе N 28 Межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, на отдельные этапы строительства объектов капитального строительства и ввода объектов в эксплуатацию на территории городского округа "город Якутск" отказала в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями" по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 63 до утверждения проекта планировки квартала 9А г. Якутска.
По мнению Администрации у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.
Представитель ИП Ефрос В.И. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефрос Василий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.1998 Администрацией города Якутска РС(Я) с регистрационным номером N 464, дата внесения записи в ЕГРИП инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску РС(Я) 24.11.2004.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 серия 14-АА N 641767, выданной взамен свидетельства серия 14-АА N 62224 от 02.02.2010, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 268 кв. м, кадастровый номер 14:36:103007:0008, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 63 на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от 25.12.2009, о чем в ЕГРП сделана запись 02.02.2010 N 14-14-01/010/2010-029.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.05.2010 N 36/10-2-11109 следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:103007:8, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 63, площадью 2 268 кв. м, дата внесения в государственный кадастр - 01.05.2005, разрешенное использование - под магазин со складами, принадлежит на праве собственности Ефрос В.И.
Заявлением от 12.07.2013 вх. N 7068/дгп предприниматель обратился о выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 города Якутска".
Комиссия, рассмотрев заявку, приняла решение об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство до утверждения проекта планировки территории города Якутска со ссылкой на протокол от 21.01.2013 N ПР-22-ГП "О разработке проектов планировки территорий г. Якутска" (протокол N 28 от 01.08.2013).
ИП Ефрос В.И., полагая отказ администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации являются общими нормами, регулирующими отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (градостроительные отношения) (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
К полномочиям органов местного самоуправления в силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- - проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
- - выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство застройщик подает в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением перечисленных в данной статье документов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, как правильно указал суд первой инстанции, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой права уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 14:36:103007:0008, общая площадь 2 268 м 2, разрешенное использование - под магазин со складами, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 63, принадлежит предпринимателю на праве собственности.
В данном случае, оспариваемый отказ мотивирован отсутствием утвержденного проекта планировки территории города Якутска со ссылкой на протокол от 21.01.2013 N ПР-22-ГП "О разработке проектов планировки территорий города Якутска".
Из протокола совещания у главы городского округа "город Якутск" N ПР-22-ГП от 21.01.2013 следует, что повесткой совещания являлось исполнение Градостроительного законодательства Российской Федерации по разработке проекта планировки территории и межевании кварталов города Якутска.
По результатам совещания принято решение о запрете предоставления земельных участков и выдачу разрешений на строительство без проекта планировки территорий, проекта межевания кварталов.
Администрацией не оспаривается, что предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка - магазин. Более того, основанием отказа не указано отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а отказано до утверждения проекта планировки территории города Якутска.
Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Администрации решением окружного Совета города Якутска от 25 июня 2007 года N РОС-51-9 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск"
Постановлением Администрации от 22.02.2013 N 20п утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства".
В пункте 2.15 Административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
- - отсутствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
- - отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
- - не соответствие проекта требованиям градостроительного плана, проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта);
- - не соответствие разрешению на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Администрация отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство руководствовалась основанием, не предусмотренным действующим законодательством.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А58-5583/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А58-5583/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Эверстовой Р.И., секретаря судебного заседания Васильевой Л.Э., апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5583/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефрос Василия Ивановича (ОГРНИП 304143532900190) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска", обязании выдать разрешение на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска",
(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А),
при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от индивидуального предпринимателя Ефрос Василия Ивановича - Бойко А.П. - представителя по доверенности от 25.09.2013,
от Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Ефрос Василий Иванович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Ефрос В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска", в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов обязать выдать разрешение на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года признан недействительным отказ администрации ИП Ефрос В.И. в выдаче разрешения на строительство, выраженный в протоколе заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений по выдаче разрешений на строительство, реконструкции, на отдельные этапы строительства объектов капитального строительства и ввода объектов в эксплуатацию на территории ГО "город Якутск" от 01 августа 2013 года N 28.
На Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем выдачи ИП Ефрос В.И. разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 г. Якутска".
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что на основании протокольного распоряжения от 01.08.2013 в протоколе N 28 Межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, на отдельные этапы строительства объектов капитального строительства и ввода объектов в эксплуатацию на территории городского округа "город Якутск" отказала в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями" по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 63 до утверждения проекта планировки квартала 9А г. Якутска.
По мнению Администрации у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.
Представитель ИП Ефрос В.И. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефрос Василий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.1998 Администрацией города Якутска РС(Я) с регистрационным номером N 464, дата внесения записи в ЕГРИП инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску РС(Я) 24.11.2004.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 серия 14-АА N 641767, выданной взамен свидетельства серия 14-АА N 62224 от 02.02.2010, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 268 кв. м, кадастровый номер 14:36:103007:0008, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 63 на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от 25.12.2009, о чем в ЕГРП сделана запись 02.02.2010 N 14-14-01/010/2010-029.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.05.2010 N 36/10-2-11109 следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:103007:8, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 63, площадью 2 268 кв. м, дата внесения в государственный кадастр - 01.05.2005, разрешенное использование - под магазин со складами, принадлежит на праве собственности Ефрос В.И.
Заявлением от 12.07.2013 вх. N 7068/дгп предприниматель обратился о выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый центр с офисными помещениями по ул. Дзержинского, 63 города Якутска".
Комиссия, рассмотрев заявку, приняла решение об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство до утверждения проекта планировки территории города Якутска со ссылкой на протокол от 21.01.2013 N ПР-22-ГП "О разработке проектов планировки территорий г. Якутска" (протокол N 28 от 01.08.2013).
ИП Ефрос В.И., полагая отказ администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации являются общими нормами, регулирующими отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (градостроительные отношения) (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
К полномочиям органов местного самоуправления в силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- - проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
- - выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство застройщик подает в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением перечисленных в данной статье документов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, как правильно указал суд первой инстанции, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой права уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 14:36:103007:0008, общая площадь 2 268 м 2, разрешенное использование - под магазин со складами, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 63, принадлежит предпринимателю на праве собственности.
В данном случае, оспариваемый отказ мотивирован отсутствием утвержденного проекта планировки территории города Якутска со ссылкой на протокол от 21.01.2013 N ПР-22-ГП "О разработке проектов планировки территорий города Якутска".
Из протокола совещания у главы городского округа "город Якутск" N ПР-22-ГП от 21.01.2013 следует, что повесткой совещания являлось исполнение Градостроительного законодательства Российской Федерации по разработке проекта планировки территории и межевании кварталов города Якутска.
По результатам совещания принято решение о запрете предоставления земельных участков и выдачу разрешений на строительство без проекта планировки территорий, проекта межевания кварталов.
Администрацией не оспаривается, что предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка - магазин. Более того, основанием отказа не указано отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а отказано до утверждения проекта планировки территории города Якутска.
Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Администрации решением окружного Совета города Якутска от 25 июня 2007 года N РОС-51-9 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск"
Постановлением Администрации от 22.02.2013 N 20п утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства".
В пункте 2.15 Административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
- - отсутствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
- - отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
- - не соответствие проекта требованиям градостроительного плана, проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта);
- - не соответствие разрешению на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Администрация отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство руководствовалась основанием, не предусмотренным действующим законодательством.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)