Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Попинов В.Ю. лично, его представитель - Чуракова Е.Г. (доверенность от 04.02.2014),
Администрации Миасского городского округа - Васильева Е.С. (доверенность от 20.01.2014).
Индивидуальный предприниматель Попинов Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Попинов В.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме N 1508/1.7 от 20.05.2014, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении ИП Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014) заявление предпринимателя удовлетворено.
Суд признал недействительным изложенный в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый (условный) номер: 74:34:1500009:2230, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), и обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении его требований.
Апеллянт полагает, что оснований для предоставления земельного участка предпринимателю не имеется, поскольку нестационарный торговый объект, для целей эксплуатации которого предприниматель испрашивает земельный участок, не включен в схему нестационарных объектов, а размещение нестационарных торговых объектов вне схемы, утвержденной в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не допускается. Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.
Считает, что основанием для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка является также отсутствие положительного заключения Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 20 Положения о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 N 21. В настоящее время на территории Миасского городского округа на спорном земельном участке достигнут норматив минимальной обеспеченности населения торговыми площадями. Кроме того, постановлением Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 N 7591 "Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса" среди прочего предусмотрено такое требование как целесообразность размещения временного объекта на данной территории. Согласно заключения главного архитектора городского округа, испрашиваемый земельный участок располагается на территории общего пользования, пересекает канализационный коллектор и водовод. Указанное подтверждает то обстоятельство, что размещение торгового объекта на земельном участке нецелесообразно и противоречит концепции размещения нестационарных объектов на центральных улицах Миасского городского округа.
Податель апелляционной жалобы полагает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым отказом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Попинов В.Ю. обратился к и.о. главы администрации Миасского городского округа с заявлением (вх. N 16308 от 13.11.2013, л.д. 8), в котором просил предоставить в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв. м
15.11.2013 в городской независимой газете "Глагол" N 84 (2111) было размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 признан недействительным отказ Администрации в предоставлении ИП Попинову В.Ю. для размещения временного нестационарного объекта земельного участка площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Ст. Разина, выраженный в письме от 28.11.2013 г. N 6564/1.1. На Администрацию возложена обязанность на основании заявления предпринимателя от 13.11.2013 вх. N 16308 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л.д. 18-20).
Постановлением Администрации от 08.04.2014 N 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв. м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина (л.д. 10-11).
22.04.2014 заявителем в Администрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка N 7400/101/14-288530 от 17.04.2014, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230 (л.д. 12, 13-14).
В письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 Администрация сообщила заявителю о том, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В обоснование указанного отказа указано, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, отсутствует нестационарный торговый объект, для размещения которого испрашивается земельный участок. Во включении указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов заявителю было отказано (л.д. 15-17).
Несогласие с вышеуказанным отказом Администрации послужило поводом для обращения ИП Попинова В.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что им осуществлены все необходимые действия для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Основания для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нестационарного объекта отсутствуют, невключение торгового павильона в схему нестационарных объектов не признано судом основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Более того, суд указал, что включение торгового объекта в схему размещения нестационарных объектов производится после оформления арендных отношений в отношении земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в связи с обращением ИП Попинова В.Ю. в орган местного самоуправления с заявлением (вх. N 16308 от 13.11.2013, л.д. 8) о предоставлении в порядке ст. 34 ЗК РФ в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв. м, то есть для целей, не связанных со строительством объектов недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
В силу п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 настоящей статьи решения.
Отношения по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа урегулировано Положением о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 N 21 (далее по тексту - Положение).
В соответствии с п. 17 Положения предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта осуществляется на основании постановления Администрации на срок не более 4 лет 11 месяцев с заключением договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временных объектов.
Заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта подается в Администрацию Миасского городского округа. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемые размер земельного участка и его местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. Для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимы следующие документы: 1) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); 2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, либо личность представителя индивидуального предпринимателя или юридического лица; 3) документ, удостоверяющий полномочия представителя индивидуального предпринимателя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; 4) справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам перед бюджетом Миасского городского округа; 5) решение Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта (п. п. 18 - 20 Положения). Согласно п. 23 Положения в течение 10-ти дней после поступления заявления Комитет по земельным отношениям рассматривает его с учетом зонирования территории и обеспечивает опубликование в периодическом печатном издании извещения о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта с указанием сведений о местоположении, площади и разрешенном использовании земельного участка, а также с указанием описания и характеристик временного нестационарного объекта.
Если в течение 30 дней после опубликования извещения в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения, заявления от индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не поступят, заявитель обеспечивает за свой счет разработку эскизного проекта временного объекта и изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В течение 15 дней с момента предоставления в Администрацию Миасского городского округа эскизного проекта временного объекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Миасского городского округа, и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Комитет по земельным отношениям обеспечивает подготовку и издание постановления Администрации Миасского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 26 Положения).
В силу п. п. 27 - 29 Положения заявитель после получения утвержденной схемы расположения обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". После представления кадастрового паспорта земельного участка Комитет по земельным отношениям обеспечивает подготовку и издание постановления Администрации Миасского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта. После издания постановления Администрации Миасского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта Комитет по земельным отношениям осуществляет подготовку договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта и направляет (передает) его заявителю с предложением о его заключении.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением, в котором были указаны цель использования испрашиваемого земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, что свидетельствует о соблюдении требований п. 3 ст. 34 ЗК РФ.
К заявлению были приложены схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа, копия свидетельства о регистрации предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП, копия паспорта заявителя и копия справки из ИФНС РФ об отсутствии у заявителя задолженности в местный бюджет.
15.11.2013 в городской независимой газете "Глагол" N 84 (2111) было размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю (л.д. 9).
Постановлением Администрации от 08.04.2014 N 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв. м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина (л.д. 10-11).
Испрашиваемый земельный участок был поставлен заявителем на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230 (кадастровый паспорт земельного участка N 7400/101/14-288530 от 17.04.2014, л.д. 12, 13-14).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предпринимателем были исполнены требования ЗК РФ и Положения, необходимые для получения испрашиваемого земельного участка.
В силу п. 28 Положения после представления кадастрового паспорта земельного участка у органов местного самоуправления Миасского городского округа возникла обязанность по подготовке и изданию постановления Администрации о предоставлении в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в связи с невключением торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречат нормам земельного законодательства и законодательства о торговой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).
Согласно п. 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.
Таким образом, из системного анализа ст. 11, 29, 34 ЗК РФ, ч. 1, 4 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, п. 3 вышеназванных Правил следует, что в процессе рассмотрения обращений физических и юридических лиц о предоставлении земель в аренду для целей размещения временных нестационарных объектов орган власти должен учитывать внесенные в схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования сведения. Это необходимо для целей обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, то есть обусловлено интересами общества, неопределенного круга лиц, проживающих в границах соответствующего муниципального образования.
Однако, как следует из указанных правовых норм, включение предполагаемого к размещению временного нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в силу требований земельного законодательства не является безусловным основанием для предоставления земельного участка тому лицу, в интересах которого (по заявлению которого) торговый объект был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
По этому же основанию отклоняется доводы Администрации о том, что по вопросу о предоставлении предпринимателю земельного участка отсутствует положительное решение Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта.
Как ранее указано судом, невключение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе при отсутствии иных, установленных нормативными правовыми актами оснований, не является достаточным для целей принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ.
В силу этого, непредставление предпринимателем в перечне документов, поданных в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, решения названной Комиссии в соответствии с пунктом 20 Положения позволяет суду в рамках полномочий, предусмотренных ст. 13 АПК РФ, сделать вывод о том, что указанное обстоятельство не является препятствием в предоставлении предпринимателю земельного участка.
В соответствии с п. 8 Правил N 722 основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.
О наличии данных обстоятельств Администрацией не указано, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ Администрацией не представлено суду доказательств ограничения в обороте испрашиваемого заявителем земельного участка.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем осуществлены все необходимые действия для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, а невключение торгового павильона в схему размещения нестационарных объектов не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Ссылки апеллянта на постановление Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 N 7591 "Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса" не состоятельны, поскольку целесообразность размещения временного объекта на данной территории в названной концепции определена как фактор, который подлежит учету органами местного самоуправления при рассмотрении вопросов размещения временных объектов, и в силу ст. 34 ЗК РФ, п. 8 Правил N 722 не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Кроме того, Администрацией во исполнение указанного постановления в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана нецелесообразность размещения торгового павильона на испрашиваемом земельном участке.
Ссылки апеллянта на заключение главного архитектора города (л.д. 50), из которого следует, что земельный участок располагается на территории общего пользования (газоне), пересекает канализационный коллектор и водовод, отклоняются.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 262 ГК РФ с учетом правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и от 25.12.2012 N 11237/12 земельный участок из земель общего пользования не выделяется и в пользование конкретному лицу предоставлен быть не может.
Между тем доказательств того, что размещение испрашиваемого земельного участка будет произведено на местах общего пользования, в дело не представлено, и напротив, противоречит, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления (л.д. 10-11).
Поименованное в анализируемом заключении как приложение к письму документ, подтверждающий размещение земельного участка на местах общего пользования, в дело не представлен.
Следует также отметить, что в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ упомянутый главным архитектором в заключении газон сам по себе не может быть отнесен к землям общего пользования при недоказанности совокупности признаков, указанных в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 262 ГК РФ.
Пересечение испрашиваемым земельным участком канализационного коллектора и водовода по смыслу положений постановления Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 N 7591 "Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса" не свидетельствует о нецелесообразности размещения торгового павильона на земельном участке на ул. Ст. Разина и при недоказанности незаконности предоставления земельного участка по данному основанию не может препятствовать предоставлению участка заявителю.
Кроме того, вопрос о размещении земельного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства был предметом оценки при рассмотрении дела N А76-27515/2013 (л.д. 18-20), которым суд обязал орган местного самоуправления утвердить схему размещения земельного участка на кадастровой карте территории. При недоказанности обратного (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) следует признать, что соответствующие требований были учтены Администрацией при издании постановления Администрации от 08.04.2014 N 2215, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10).
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Администрации об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя обжалуемым отказом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания заявления предпринимателя (вх. N 16308 от 13.11.2013, л.д. 8) следует, что, обращаясь в Администрацию, предприниматель выразил свою волю на получение испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ.
Таким образом, неправомерный отказ заинтересованного лица в реализации указанного права, гарантированного положениями приведенной статьи, свидетельствует о невозможности реализации предпринимателем материально-правового интереса и лишения его разумных ожиданий по владению и пользованию испрашиваемым земельным участком, что в свою очередь предопределяет наличие нарушения прав и законных интересов предпринимателя обжалуемым отказом.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а изложенный в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 отказ Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка - неправомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 18АП-11235/2014 ПО ДЕЛУ N А76-13942/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 18АП-11235/2014
Дело N А76-13942/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Попинов В.Ю. лично, его представитель - Чуракова Е.Г. (доверенность от 04.02.2014),
Администрации Миасского городского округа - Васильева Е.С. (доверенность от 20.01.2014).
Индивидуальный предприниматель Попинов Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Попинов В.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме N 1508/1.7 от 20.05.2014, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении ИП Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014) заявление предпринимателя удовлетворено.
Суд признал недействительным изложенный в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый (условный) номер: 74:34:1500009:2230, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), и обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении его требований.
Апеллянт полагает, что оснований для предоставления земельного участка предпринимателю не имеется, поскольку нестационарный торговый объект, для целей эксплуатации которого предприниматель испрашивает земельный участок, не включен в схему нестационарных объектов, а размещение нестационарных торговых объектов вне схемы, утвержденной в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не допускается. Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.
Считает, что основанием для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка является также отсутствие положительного заключения Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 20 Положения о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 N 21. В настоящее время на территории Миасского городского округа на спорном земельном участке достигнут норматив минимальной обеспеченности населения торговыми площадями. Кроме того, постановлением Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 N 7591 "Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса" среди прочего предусмотрено такое требование как целесообразность размещения временного объекта на данной территории. Согласно заключения главного архитектора городского округа, испрашиваемый земельный участок располагается на территории общего пользования, пересекает канализационный коллектор и водовод. Указанное подтверждает то обстоятельство, что размещение торгового объекта на земельном участке нецелесообразно и противоречит концепции размещения нестационарных объектов на центральных улицах Миасского городского округа.
Податель апелляционной жалобы полагает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым отказом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Попинов В.Ю. обратился к и.о. главы администрации Миасского городского округа с заявлением (вх. N 16308 от 13.11.2013, л.д. 8), в котором просил предоставить в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв. м
15.11.2013 в городской независимой газете "Глагол" N 84 (2111) было размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 признан недействительным отказ Администрации в предоставлении ИП Попинову В.Ю. для размещения временного нестационарного объекта земельного участка площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Ст. Разина, выраженный в письме от 28.11.2013 г. N 6564/1.1. На Администрацию возложена обязанность на основании заявления предпринимателя от 13.11.2013 вх. N 16308 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л.д. 18-20).
Постановлением Администрации от 08.04.2014 N 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв. м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина (л.д. 10-11).
22.04.2014 заявителем в Администрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка N 7400/101/14-288530 от 17.04.2014, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230 (л.д. 12, 13-14).
В письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 Администрация сообщила заявителю о том, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В обоснование указанного отказа указано, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, отсутствует нестационарный торговый объект, для размещения которого испрашивается земельный участок. Во включении указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов заявителю было отказано (л.д. 15-17).
Несогласие с вышеуказанным отказом Администрации послужило поводом для обращения ИП Попинова В.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что им осуществлены все необходимые действия для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Основания для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации нестационарного объекта отсутствуют, невключение торгового павильона в схему нестационарных объектов не признано судом основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Более того, суд указал, что включение торгового объекта в схему размещения нестационарных объектов производится после оформления арендных отношений в отношении земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в связи с обращением ИП Попинова В.Ю. в орган местного самоуправления с заявлением (вх. N 16308 от 13.11.2013, л.д. 8) о предоставлении в порядке ст. 34 ЗК РФ в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв. м, то есть для целей, не связанных со строительством объектов недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
В силу п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 настоящей статьи решения.
Отношения по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа урегулировано Положением о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 N 21 (далее по тексту - Положение).
В соответствии с п. 17 Положения предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта осуществляется на основании постановления Администрации на срок не более 4 лет 11 месяцев с заключением договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временных объектов.
Заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта подается в Администрацию Миасского городского округа. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемые размер земельного участка и его местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. Для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимы следующие документы: 1) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); 2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, либо личность представителя индивидуального предпринимателя или юридического лица; 3) документ, удостоверяющий полномочия представителя индивидуального предпринимателя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; 4) справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам перед бюджетом Миасского городского округа; 5) решение Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта (п. п. 18 - 20 Положения). Согласно п. 23 Положения в течение 10-ти дней после поступления заявления Комитет по земельным отношениям рассматривает его с учетом зонирования территории и обеспечивает опубликование в периодическом печатном издании извещения о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта с указанием сведений о местоположении, площади и разрешенном использовании земельного участка, а также с указанием описания и характеристик временного нестационарного объекта.
Если в течение 30 дней после опубликования извещения в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения, заявления от индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не поступят, заявитель обеспечивает за свой счет разработку эскизного проекта временного объекта и изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В течение 15 дней с момента предоставления в Администрацию Миасского городского округа эскизного проекта временного объекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Миасского городского округа, и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Комитет по земельным отношениям обеспечивает подготовку и издание постановления Администрации Миасского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 26 Положения).
В силу п. п. 27 - 29 Положения заявитель после получения утвержденной схемы расположения обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". После представления кадастрового паспорта земельного участка Комитет по земельным отношениям обеспечивает подготовку и издание постановления Администрации Миасского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта. После издания постановления Администрации Миасского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта Комитет по земельным отношениям осуществляет подготовку договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта и направляет (передает) его заявителю с предложением о его заключении.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением, в котором были указаны цель использования испрашиваемого земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, что свидетельствует о соблюдении требований п. 3 ст. 34 ЗК РФ.
К заявлению были приложены схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа, копия свидетельства о регистрации предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП, копия паспорта заявителя и копия справки из ИФНС РФ об отсутствии у заявителя задолженности в местный бюджет.
15.11.2013 в городской независимой газете "Глагол" N 84 (2111) было размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю (л.д. 9).
Постановлением Администрации от 08.04.2014 N 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв. м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина (л.д. 10-11).
Испрашиваемый земельный участок был поставлен заявителем на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230 (кадастровый паспорт земельного участка N 7400/101/14-288530 от 17.04.2014, л.д. 12, 13-14).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предпринимателем были исполнены требования ЗК РФ и Положения, необходимые для получения испрашиваемого земельного участка.
В силу п. 28 Положения после представления кадастрового паспорта земельного участка у органов местного самоуправления Миасского городского округа возникла обязанность по подготовке и изданию постановления Администрации о предоставлении в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в связи с невключением торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречат нормам земельного законодательства и законодательства о торговой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).
Согласно п. 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.
Таким образом, из системного анализа ст. 11, 29, 34 ЗК РФ, ч. 1, 4 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, п. 3 вышеназванных Правил следует, что в процессе рассмотрения обращений физических и юридических лиц о предоставлении земель в аренду для целей размещения временных нестационарных объектов орган власти должен учитывать внесенные в схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования сведения. Это необходимо для целей обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, то есть обусловлено интересами общества, неопределенного круга лиц, проживающих в границах соответствующего муниципального образования.
Однако, как следует из указанных правовых норм, включение предполагаемого к размещению временного нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в силу требований земельного законодательства не является безусловным основанием для предоставления земельного участка тому лицу, в интересах которого (по заявлению которого) торговый объект был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
По этому же основанию отклоняется доводы Администрации о том, что по вопросу о предоставлении предпринимателю земельного участка отсутствует положительное решение Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа о включении в схему нестационарного торгового объекта.
Как ранее указано судом, невключение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе при отсутствии иных, установленных нормативными правовыми актами оснований, не является достаточным для целей принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ.
В силу этого, непредставление предпринимателем в перечне документов, поданных в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, решения названной Комиссии в соответствии с пунктом 20 Положения позволяет суду в рамках полномочий, предусмотренных ст. 13 АПК РФ, сделать вывод о том, что указанное обстоятельство не является препятствием в предоставлении предпринимателю земельного участка.
В соответствии с п. 8 Правил N 722 основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.
О наличии данных обстоятельств Администрацией не указано, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ Администрацией не представлено суду доказательств ограничения в обороте испрашиваемого заявителем земельного участка.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем осуществлены все необходимые действия для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, а невключение торгового павильона в схему размещения нестационарных объектов не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Ссылки апеллянта на постановление Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 N 7591 "Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса" не состоятельны, поскольку целесообразность размещения временного объекта на данной территории в названной концепции определена как фактор, который подлежит учету органами местного самоуправления при рассмотрении вопросов размещения временных объектов, и в силу ст. 34 ЗК РФ, п. 8 Правил N 722 не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Кроме того, Администрацией во исполнение указанного постановления в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана нецелесообразность размещения торгового павильона на испрашиваемом земельном участке.
Ссылки апеллянта на заключение главного архитектора города (л.д. 50), из которого следует, что земельный участок располагается на территории общего пользования (газоне), пересекает канализационный коллектор и водовод, отклоняются.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 262 ГК РФ с учетом правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и от 25.12.2012 N 11237/12 земельный участок из земель общего пользования не выделяется и в пользование конкретному лицу предоставлен быть не может.
Между тем доказательств того, что размещение испрашиваемого земельного участка будет произведено на местах общего пользования, в дело не представлено, и напротив, противоречит, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления (л.д. 10-11).
Поименованное в анализируемом заключении как приложение к письму документ, подтверждающий размещение земельного участка на местах общего пользования, в дело не представлен.
Следует также отметить, что в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ упомянутый главным архитектором в заключении газон сам по себе не может быть отнесен к землям общего пользования при недоказанности совокупности признаков, указанных в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 262 ГК РФ.
Пересечение испрашиваемым земельным участком канализационного коллектора и водовода по смыслу положений постановления Администрации Миасского городского округа от 24.12.2012 N 7591 "Об утверждении концепции размещения временных объектов на центральных улицах города Миасса" не свидетельствует о нецелесообразности размещения торгового павильона на земельном участке на ул. Ст. Разина и при недоказанности незаконности предоставления земельного участка по данному основанию не может препятствовать предоставлению участка заявителю.
Кроме того, вопрос о размещении земельного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства был предметом оценки при рассмотрении дела N А76-27515/2013 (л.д. 18-20), которым суд обязал орган местного самоуправления утвердить схему размещения земельного участка на кадастровой карте территории. При недоказанности обратного (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) следует признать, что соответствующие требований были учтены Администрацией при издании постановления Администрации от 08.04.2014 N 2215, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10).
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Администрации об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя обжалуемым отказом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания заявления предпринимателя (вх. N 16308 от 13.11.2013, л.д. 8) следует, что, обращаясь в Администрацию, предприниматель выразил свою волю на получение испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ.
Таким образом, неправомерный отказ заинтересованного лица в реализации указанного права, гарантированного положениями приведенной статьи, свидетельствует о невозможности реализации предпринимателем материально-правового интереса и лишения его разумных ожиданий по владению и пользованию испрашиваемым земельным участком, что в свою очередь предопределяет наличие нарушения прав и законных интересов предпринимателя обжалуемым отказом.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а изложенный в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 отказ Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка - неправомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)