Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии
- от администрации Артемовского городского округа: Минаева Н.В. по доверенности от 08.02.2011 N 27 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ООО "Созвездие": Кравцова Е.Ф. - директор, на основании приказа о назначении на должность N 4 от 15.04.2007 года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа
апелляционное производство N 05АП-6323/2011
на решение от 10.08.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-8210/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Созвездие" (ИНН 2502027602, ОГРН 1022500528126)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 18.05.2011 N 778, в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 16, а также об обязании администрации утвердить заявителю схему расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории.
Решением суда от 10.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, администрация считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает отказ обоснованным, поскольку общество является собственником нежилого помещения, а предоставление земельного участка собственнику нежилого помещения не предусмотрено законодательством. Администрация также указывает на делимость земельного участка.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы администрации возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
По договору купли-продажи от 31.07.2006 N 031/07 заявитель приобрел нежилое помещение площадью 177,9 кв. м в части здания промышленного с пристройкой, лит. 25,26-пристройка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. 1-ая Рабочая, 16. Право собственности заявителя на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2006 серии 25-АА Номер 741097.
25.04.2011 заявитель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Артем, ул. 1-ая Рабочая, 16 к объекту недвижимости нежилое промышленное помещение.
Письмом от 18.05.2011 N 778 управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа отказано заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, указав, что заявитель является собственником нежилого помещения, в то время как земельные участки предоставляются только к зданиям, строениям, сооружениям.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
Поскольку общество является собственником недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2006 серии 25-АА N 741097, то вопрос о предоставлении земельного участка под объектом собственности регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статье 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
Из письма администрации от 18.05.2011 N 778 следует, что в обоснование отказа утверждения схемы расположения земельного участка администрация указала, что к нежилым помещениям земельные участки не предоставляются.
При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления земельного участка под нежилым помещением.
Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: г. Артем, ул. 1-ая Рабочая, 16, обществу принадлежит помещение, является одноэтажным, имеющее отдельный вход, не связанный с другими собственниками помещений в здании. Испрашиваемый земельный участок согласно землеустроительному делу, утвержденному 25.03.2008 территориальным отделом N 7 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, расположен частично непосредственно под помещением заявителя, и частично прилегает к помещению заявителя, обеспечивает эксплуатацию исключительно помещений заявителя, границы испрашиваемого земельного участка согласованы с собственниками соседних нежилых помещений. Из схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок, прилегающий ко всему зданию и находящийся под всем зданием, разделен на части, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности выделения испрашиваемого земельного участка из единого земельного участка, находящегося под всем зданием и прилегающего ко всему зданию в целом.
При этом, по смыслу статьи 36 ЗК РФ не имеет значения принадлежность лицу на праве собственности помещение в здании, часть здания, или все здание, это лицо имеет право на приобретение земельного участка.
Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположенного здание. Следовательно, доводы администрации, указанные в письме от 18.05.2011 N 778, являются необоснованными и противоречат нормам права.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 10.08.2011 по делу N А51-8210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 N 05АП-6323/2011 ПО ДЕЛУ N А51-8210/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N 05АП-6323/2011
Дело N А51-8210/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии
- от администрации Артемовского городского округа: Минаева Н.В. по доверенности от 08.02.2011 N 27 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ООО "Созвездие": Кравцова Е.Ф. - директор, на основании приказа о назначении на должность N 4 от 15.04.2007 года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа
апелляционное производство N 05АП-6323/2011
на решение от 10.08.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-8210/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Созвездие" (ИНН 2502027602, ОГРН 1022500528126)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 18.05.2011 N 778, в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 16, а также об обязании администрации утвердить заявителю схему расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории.
Решением суда от 10.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, администрация считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает отказ обоснованным, поскольку общество является собственником нежилого помещения, а предоставление земельного участка собственнику нежилого помещения не предусмотрено законодательством. Администрация также указывает на делимость земельного участка.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы администрации возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
По договору купли-продажи от 31.07.2006 N 031/07 заявитель приобрел нежилое помещение площадью 177,9 кв. м в части здания промышленного с пристройкой, лит. 25,26-пристройка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. 1-ая Рабочая, 16. Право собственности заявителя на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2006 серии 25-АА Номер 741097.
25.04.2011 заявитель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Артем, ул. 1-ая Рабочая, 16 к объекту недвижимости нежилое промышленное помещение.
Письмом от 18.05.2011 N 778 управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа отказано заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, указав, что заявитель является собственником нежилого помещения, в то время как земельные участки предоставляются только к зданиям, строениям, сооружениям.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
Поскольку общество является собственником недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2006 серии 25-АА N 741097, то вопрос о предоставлении земельного участка под объектом собственности регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно статье 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
Из письма администрации от 18.05.2011 N 778 следует, что в обоснование отказа утверждения схемы расположения земельного участка администрация указала, что к нежилым помещениям земельные участки не предоставляются.
При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления земельного участка под нежилым помещением.
Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: г. Артем, ул. 1-ая Рабочая, 16, обществу принадлежит помещение, является одноэтажным, имеющее отдельный вход, не связанный с другими собственниками помещений в здании. Испрашиваемый земельный участок согласно землеустроительному делу, утвержденному 25.03.2008 территориальным отделом N 7 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, расположен частично непосредственно под помещением заявителя, и частично прилегает к помещению заявителя, обеспечивает эксплуатацию исключительно помещений заявителя, границы испрашиваемого земельного участка согласованы с собственниками соседних нежилых помещений. Из схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок, прилегающий ко всему зданию и находящийся под всем зданием, разделен на части, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности выделения испрашиваемого земельного участка из единого земельного участка, находящегося под всем зданием и прилегающего ко всему зданию в целом.
При этом, по смыслу статьи 36 ЗК РФ не имеет значения принадлежность лицу на праве собственности помещение в здании, часть здания, или все здание, это лицо имеет право на приобретение земельного участка.
Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположенного здание. Следовательно, доводы администрации, указанные в письме от 18.05.2011 N 778, являются необоснованными и противоречат нормам права.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 10.08.2011 по делу N А51-8210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)