Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Синюхин Р.С.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Яшиной И.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Ц.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о признании незаконным постановления Главы Калязинского района об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности на администрацию Калязинского района принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка и обязании в месячный срок с момента принятия судом решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить ему данный договор с предложением о его заключении - отказать".
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации Калязинского района Тверской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и просил суд: признать незаконным постановление Главы администрации Калязинского района об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка; возложить обязанность на администрацию Калязинского района принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка; обязать в месячный срок с момента принятия судом решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить ему данный проект договора с предложением о заключении указанного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы администрации Калязинского района Тверской области N 672 от 03.05.2012 года ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
16.09.2013 года он зарегистрировал право собственности на данном земельном участке на объект недвижимости - хозяйственную постройку. 27.09.2013 года он обратился в администрацию Калязинского района с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, с приложенным комплектом документов необходимых и достаточных для приобретения прав на земельный участок. Однако постановлением Главы Калязинского района Тверской области N 456 от 24.04.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка за плату ему было отказано в связи с тем, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Считая такой отказ незаконным, с учетом положений ст. 28 и ст. 36 ЗК РФ указывает, что постановление Главы администрации Калязинского района не содержит сведений о том, что данный земельный участок изъят из оборота, либо установлен федеральным законом запрет на приватизацию участка, либо участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
В судебное заседание П. не явился, известил суд о невозможности своего участия в судебном разбирательстве.
Представитель администрации Калязинского района Тверской области Л. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. При этом указывается, что постановление администрации Калязинского района является незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении истцу участка в собственность не предусмотрено ч. 4 ст. 28 ЗК РФ. Судом неправильно истолкована правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 12 мая 2005 года N 187-О. Кроме того, судом в обжалуемом решении указаны новые основания к отказу в предоставлении земельного участка, не обозначенные в оспариваемом постановлении и не предусмотренные ч. 4 ст. 28 ЗК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Калязинского района Тверской области письменно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий строений сооружений с соблюдением градостроительных регламентов строительных, экологических санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что 03 мая 2012 года Главой Калязинского района принято постановление N 7672 "О предоставлении в аренду земельного участка в <данные изъяты> П..", согласно которому Перевозчику А.Н. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления Главы Калязинского района N 672 от 03.05.2012 года администрацией Калязинского района в лице Главы администрации Калязинского района И., действующего на основании Устава Калязинского района, 03.05.2012 года с П. заключен договор аренды N 66ж, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь -<данные изъяты> кв. м.
16.09.2013 года П. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - хозпостройку, общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Постановлением Главы Калязинского района Тверской области N 456 от 24.04.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка за плату ему было отказано в связи с тем, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Статья 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также с целью для ведения личного подсобного хозяйства.
По смыслу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений или сооружений.
Таким образом, если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение и его создание и использование не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не основано на законе.
Поскольку П. ставит вопрос о приобретении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, как собственник нежилого здания - хозпостройки, общей площадью 7 кв. м, судебная коллегия полагает, что передача спорного земельного участка заявителю противоречит земельному законодательству.
Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается в доводах апелляционной жалобы, что по состоянию на 23 мая 2014 года, целевого использования земельного участка в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть работ по ведению личного подсобного хозяйства не выявлено: отсутствуют грядки, нет загонов для скота, на участке имеется только хозпостройка площадью 7 кв. метров и заложен фундамент из бетона 6 x 6 метров.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3978
Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановлением заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3978
судья Синюхин Р.С.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Яшиной И.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Ц.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о признании незаконным постановления Главы Калязинского района об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности на администрацию Калязинского района принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка и обязании в месячный срок с момента принятия судом решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить ему данный договор с предложением о его заключении - отказать".
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации Калязинского района Тверской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и просил суд: признать незаконным постановление Главы администрации Калязинского района об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка; возложить обязанность на администрацию Калязинского района принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка; обязать в месячный срок с момента принятия судом решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить ему данный проект договора с предложением о заключении указанного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы администрации Калязинского района Тверской области N 672 от 03.05.2012 года ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
16.09.2013 года он зарегистрировал право собственности на данном земельном участке на объект недвижимости - хозяйственную постройку. 27.09.2013 года он обратился в администрацию Калязинского района с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, с приложенным комплектом документов необходимых и достаточных для приобретения прав на земельный участок. Однако постановлением Главы Калязинского района Тверской области N 456 от 24.04.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка за плату ему было отказано в связи с тем, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Считая такой отказ незаконным, с учетом положений ст. 28 и ст. 36 ЗК РФ указывает, что постановление Главы администрации Калязинского района не содержит сведений о том, что данный земельный участок изъят из оборота, либо установлен федеральным законом запрет на приватизацию участка, либо участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
В судебное заседание П. не явился, известил суд о невозможности своего участия в судебном разбирательстве.
Представитель администрации Калязинского района Тверской области Л. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. При этом указывается, что постановление администрации Калязинского района является незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении истцу участка в собственность не предусмотрено ч. 4 ст. 28 ЗК РФ. Судом неправильно истолкована правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 12 мая 2005 года N 187-О. Кроме того, судом в обжалуемом решении указаны новые основания к отказу в предоставлении земельного участка, не обозначенные в оспариваемом постановлении и не предусмотренные ч. 4 ст. 28 ЗК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Калязинского района Тверской области письменно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий строений сооружений с соблюдением градостроительных регламентов строительных, экологических санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что 03 мая 2012 года Главой Калязинского района принято постановление N 7672 "О предоставлении в аренду земельного участка в <данные изъяты> П..", согласно которому Перевозчику А.Н. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления Главы Калязинского района N 672 от 03.05.2012 года администрацией Калязинского района в лице Главы администрации Калязинского района И., действующего на основании Устава Калязинского района, 03.05.2012 года с П. заключен договор аренды N 66ж, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь -<данные изъяты> кв. м.
16.09.2013 года П. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - хозпостройку, общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Постановлением Главы Калязинского района Тверской области N 456 от 24.04.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка за плату ему было отказано в связи с тем, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Статья 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также с целью для ведения личного подсобного хозяйства.
По смыслу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений или сооружений.
Таким образом, если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение и его создание и использование не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не основано на законе.
Поскольку П. ставит вопрос о приобретении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, как собственник нежилого здания - хозпостройки, общей площадью 7 кв. м, судебная коллегия полагает, что передача спорного земельного участка заявителю противоречит земельному законодательству.
Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается в доводах апелляционной жалобы, что по состоянию на 23 мая 2014 года, целевого использования земельного участка в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть работ по ведению личного подсобного хозяйства не выявлено: отсутствуют грядки, нет загонов для скота, на участке имеется только хозпостройка площадью 7 кв. метров и заложен фундамент из бетона 6 x 6 метров.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)