Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Гаппоева О.И. (доверенность от 15.01.2014), Корнилова К.А. (доверенность от 24.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Эдлес" Вдовинова В.В. (доверенность от 01.11.2013), рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-7153/2013,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдлес" (место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Сиреневая, д. 11; ОГРН 1031001750064; ИНН 1005080731; далее - Общество) и Администрации Питкярантского городского поселения (далее - Администрация) о взыскании 3 057 050 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, причинение вреда лесу виновными действиями ответчиков подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 28.03.2013 N 05-Т, в соответствии с которым покупатель осуществляет расчистку земель в кварталах N 51 - 52, 63 - 64 Питкярантского участкового лесничества на землях запаса на площади 15,44 га в целях дальнейшего использования этих земель для сельскохозяйственных нужд; вся заготовленная древесина в объеме 1100 куб. м приобретается покупателем по цене 220 руб. за 1 куб. м.
На основании указанного договора Общество осуществило рубку леса в выделах 25, 28 квартала N 51 Питкярантского участкового лесничества в объеме 234,68 куб. м.
По факту незаконной рубки лесных насаждений исполняющим обязанности лесничего Питкярантского участкового лесничества составлен протокол о лесонарушении от 05.08.2013 N 1П, согласно которому лесному фонду причинен ущерб на сумму 3 057 050 руб.
Претензией от 15.08.2013 N 853 Министерство предложило Администрации и Обществу добровольно возместить вред, причиненный лесам, уплатив указанную сумму в 30-дневный срок с момента получения претензии.
Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесному фонду виновными действиями ответчиков, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; использование лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а к вопросам местного значения муниципального района - распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земель запаса, на которых расположен лесной участок в границах квартала N 51 Питкярантского участкового лесничества, в муниципальной собственности Питкярантского городского поселения.
Статьей 70 названного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность перед государством в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесу, необходимо наличие самого вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществило рубку леса в выделах 25, 28 квартала N 51 Питкярантского участкового лесничества на основании договора от 28.03.2013 N 05-Т, заключенного с Администрацией.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что следует из его отзыва на исковое заявление.
При этом между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор об объеме вырубленной древесины на указанном лесном участке.
Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и вредом, причиненным лесу, недостаточно обоснован и не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Администрации представить доказательства наличия у нее полномочий по распоряжению спорным лесным участком, проверить расчет истца относительно размера вреда, причиненного лесу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А26-7153/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-7153/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А26-7153/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Гаппоева О.И. (доверенность от 15.01.2014), Корнилова К.А. (доверенность от 24.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Эдлес" Вдовинова В.В. (доверенность от 01.11.2013), рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-7153/2013,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдлес" (место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Сиреневая, д. 11; ОГРН 1031001750064; ИНН 1005080731; далее - Общество) и Администрации Питкярантского городского поселения (далее - Администрация) о взыскании 3 057 050 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, причинение вреда лесу виновными действиями ответчиков подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 28.03.2013 N 05-Т, в соответствии с которым покупатель осуществляет расчистку земель в кварталах N 51 - 52, 63 - 64 Питкярантского участкового лесничества на землях запаса на площади 15,44 га в целях дальнейшего использования этих земель для сельскохозяйственных нужд; вся заготовленная древесина в объеме 1100 куб. м приобретается покупателем по цене 220 руб. за 1 куб. м.
На основании указанного договора Общество осуществило рубку леса в выделах 25, 28 квартала N 51 Питкярантского участкового лесничества в объеме 234,68 куб. м.
По факту незаконной рубки лесных насаждений исполняющим обязанности лесничего Питкярантского участкового лесничества составлен протокол о лесонарушении от 05.08.2013 N 1П, согласно которому лесному фонду причинен ущерб на сумму 3 057 050 руб.
Претензией от 15.08.2013 N 853 Министерство предложило Администрации и Обществу добровольно возместить вред, причиненный лесам, уплатив указанную сумму в 30-дневный срок с момента получения претензии.
Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесному фонду виновными действиями ответчиков, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; использование лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а к вопросам местного значения муниципального района - распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земель запаса, на которых расположен лесной участок в границах квартала N 51 Питкярантского участкового лесничества, в муниципальной собственности Питкярантского городского поселения.
Статьей 70 названного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность перед государством в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесу, необходимо наличие самого вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществило рубку леса в выделах 25, 28 квартала N 51 Питкярантского участкового лесничества на основании договора от 28.03.2013 N 05-Т, заключенного с Администрацией.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что следует из его отзыва на исковое заявление.
При этом между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор об объеме вырубленной древесины на указанном лесном участке.
Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и вредом, причиненным лесу, недостаточно обоснован и не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Администрации представить доказательства наличия у нее полномочий по распоряжению спорным лесным участком, проверить расчет истца относительно размера вреда, причиненного лесу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А26-7153/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)