Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по передаче земельного участка в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корбан А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.
АПОКИНОЙ Е.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 октября 2014 года по иску администрации г. Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Администрация г. Новозыбкова Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждалось свидетельством о госрегистрации права на дом N от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ Данный населенный пункт отнесен к зоне отселения. ФИО1 является лицом, выехавшим из зоны отселения и получившим компенсацию материального ущерба за утраченное в данной зоне имущество на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2011 г. в размере 1 290 262 руб.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по передаче земельного участка в муниципальную собственность, хотя домовладение N 5, расположенное на спорном земельном участке на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2012 года является муниципальной собственностью.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законодательного закрепления обязанности граждан по передаче земельного участка.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 октября 2014 года исковые требования администрации г. Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Суд признал право муниципальной собственности муниципального образования город Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1824 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности ФИО1 на соответствующий земельный участок.
Суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение городского суда, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, регулирующего принудительное отчуждение земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение городского суда, объяснения представителя администрации г. Новозыбков, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, суд признавая право муниципальной собственности муниципального образования г. Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером 32:31:010307:6 площадью 1824 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и, исключая из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности ФИО1 на соответствующий земельный участок, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в результате чего допустил нарушение норм процессуального права ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда от 25 августа 2014 года является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований ч. 3 ст. 327.1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 декабря 2014 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, принятого судом, к ответчику о прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права муниципальной собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 на основании свидетельства о госрегистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на домовладение было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2009 г., выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа 07.10.2009, реестровый номер 5027.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-4480/2014
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, исключении из реестра записи о праве собственности на участок, признании права муниципальной собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по передаче земельного участка в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года
Судья Корбан А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.
АПОКИНОЙ Е.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 октября 2014 года по иску администрации г. Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Администрация г. Новозыбкова Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждалось свидетельством о госрегистрации права на дом N от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ Данный населенный пункт отнесен к зоне отселения. ФИО1 является лицом, выехавшим из зоны отселения и получившим компенсацию материального ущерба за утраченное в данной зоне имущество на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2011 г. в размере 1 290 262 руб.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по передаче земельного участка в муниципальную собственность, хотя домовладение N 5, расположенное на спорном земельном участке на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2012 года является муниципальной собственностью.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законодательного закрепления обязанности граждан по передаче земельного участка.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 октября 2014 года исковые требования администрации г. Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Суд признал право муниципальной собственности муниципального образования город Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1824 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности ФИО1 на соответствующий земельный участок.
Суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение городского суда, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, регулирующего принудительное отчуждение земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение городского суда, объяснения представителя администрации г. Новозыбков, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, суд признавая право муниципальной собственности муниципального образования г. Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером 32:31:010307:6 площадью 1824 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и, исключая из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности ФИО1 на соответствующий земельный участок, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в результате чего допустил нарушение норм процессуального права ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда от 25 августа 2014 года является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований ч. 3 ст. 327.1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 декабря 2014 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, принятого судом, к ответчику о прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права муниципальной собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 на основании свидетельства о госрегистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на домовладение было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2009 г., выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа 07.10.2009, реестровый номер 5027.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)