Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лысова М.В., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.,
по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Белякова С.Г., представителей Администрации города Нижнего Новгорода В., П.,
рассмотрев гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. и по кассационной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года
по заявлению прокурора города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 г. N 101; обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса РФ; признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными; обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством,
установил:
Прокурор г. Нижнего Новгорода обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 г. N 101; обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса РФ; признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными; обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством.
В обоснование требований указал, что порядок предоставления земельных участков, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, определяется исходя из целей дальнейшего их использования, а именно: для индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по процедуре, которая предполагает возможность участия неопределенного круга лиц в получении земельного участка для этих целей и проведение конкурса при наличии двух и более претендентов на земельный участок. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства может осуществляться только на аукционах. Согласно части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также на официальном сайте в сети Интернет. Конкурс проводится в случае поступления 2-х и более заявок в течение 30 дней. В противном случае участок предоставляется без конкурса.
Прокурором установлено, что администрацией города Нижнего Новгорода земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с возможностью дальнейшего строительства предоставляются по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных строительством. По мнению прокурора, из буквального толкования норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данный порядок не предполагает проведение каких-либо торгов при предоставлении земельного участка в аренду или собственность. Публикуемые в соответствии с этой статьей сведения о предоставляемых участках носят информационный характер и не содержат в себе сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с указанием местоположения земельного участка, его площади и разрешенного использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" понятие личного подсобного хозяйства не содержит в себе упоминания о целях строительства. В силу статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ, земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Однако Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ не регламентирует процедуру предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а закрепляет лишь правовой режим их использования. Процедура предоставления земельных участков в этом случае регламентируется общими нормами Земельного кодекса Российской Федерации и определяется исходя из целей его предстоящего использования.
Таким образом, по мнению прокурора, если земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на нем индивидуального жилого дома, то должна использоваться процедура, предусмотренная статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (для индивидуального жилищного строительства), если без этой цели - должна использоваться процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (для целей, не связанных со строительством).
Также прокурор указал в заявлении о том, что решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Нижнего Новгорода, который применяется при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Нижнего Новгорода. Однако возможности его применения при предоставлении земельных участков для личного подсобного хозяйства для строительства на них индивидуальных жилых домов, Порядок не предусматривает. Несмотря на то, что земельные участки предоставляются администрацией города Нижнего Новгорода под личное подсобное хозяйство для целей, не связанных со строительством, на них возводятся индивидуальные жилые дома.
Проведенной прокурором проверкой установлены 24 таких земельных участка, 9 из которых предоставлены в собственность.
Несмотря на наличие на участках индивидуальных жилых домов, земельные участки предоставлены в собственность также для целей, не связанных со строительством, по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в постановлениях администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении земельных участков. Тем самым, по мнению прокурора, администрацией города Нижнего Новгорода прямо нарушаются требования частей 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в этом случае в собственность земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (под объектами недвижимости), свидетельствует о фактическом их предоставлении для строительства. Помимо этого, по 4 из выявленных земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, администрацией города Нижнего Новгорода было легализовано строительство индивидуальных жилых домов путем выдачи разрешений на строительство.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2013 года постановлено:
Заявление прокурора города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101, незаконными.
Обязать администрацию города Нижнего Новгорода, после вступления в законную силу настоящего решения суда, применять при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов, процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства.
В удовлетворении остальной части требований прокурору города Нижнего Новгорода отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Нижнего Новгорода о признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными, обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В обоснование доводов кассационного представления указано, что при вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. В частности указано, что оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым он согласился с решением суда в обжалуемой части и отклонил довода апелляционного представления, а также не сослался на законы, которыми при этом руководствовался.
<...> года гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. было истребовано в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от <...> года гражданское дело вместе с кассационным представлением передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
<...> года в Нижегородский областной суд поступила кассационная жалоба Администрации города Нижнего Новгорода, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части признания незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101 и обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов, процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от <...> года кассационная жалоба Администрации города Нижнего Новгорода с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор доводы кассационного представления поддержал в полном объеме, с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Администрации города Нижнего Новгорода - (по доверенности) - В., П., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения кассационного представления, доводы кассационной жалобы поддержали.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., прокурора, объяснения представителей Администрации города Нижнего Новгорода В., П., обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что действующий на территории города Нижнего Новгорода порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ и решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101, не соответствует требованиям статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, признал соответствующие действия администрации города Нижнего Новгорода незаконными и обязал устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными, обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством, районный суд исходил из того, что указанные действия администрации города Нижнего Новгорода требованиям закона соответствуют.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ни Градостроительный кодекс РФ не устанавливают каких-либо ограничений по выдаче разрешений на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебном земельном участке).
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения и оставляя его без изменения в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что право граждан на самостоятельное принятие решения о строительстве жилого дома на предоставленном в установленном порядке земельном участке, переданном гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, не ограничено Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Право обратиться в компетентный орган власти для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Поэтому оснований для удовлетворения указанных выше требований не имелось.
Между тем, требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции определены статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции и выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы.
Однако, в нарушение указанной нормы, в апелляционном определении не указаны обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при разрешении требований прокурора о признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными, обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, апелляционное определение не содержит конкретных выводов по результатам рассмотрения апелляционного представления, с указанием мотивов, по которым он согласился с решением суда в обжалуемой части и отклонил доводы апелляционного представления, со ссылками на законы, которыми при этом руководствовался.
Также, в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией оставлены без оценки доказательства, представленные прокурором в обоснование заявленных требований, и указанные им в апелляционном представлении.
Более того, в апелляционном определении не приведено мотивов и по всем доводам кассационной жалобы Администрации города Нижнего Новгорода, которые судебной коллегией были отвергнуты, со ссылками на законы, которыми суд руководствовался.
Таким образом, при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.
Допущенные ошибки в применении норм процессуального права в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении статей 46 и 123 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление нарушенных прав и законных интересов участников процесса.
При изложенных обстоятельствах, президиум Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное апелляционное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года по заявлению прокурора города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 г. N 101; обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса РФ; признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными; обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством - отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-128/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 44г-128/2013
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лысова М.В., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.,
по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Белякова С.Г., представителей Администрации города Нижнего Новгорода В., П.,
рассмотрев гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. и по кассационной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года
по заявлению прокурора города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 г. N 101; обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса РФ; признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными; обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством,
установил:
Прокурор г. Нижнего Новгорода обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 г. N 101; обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса РФ; признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными; обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством.
В обоснование требований указал, что порядок предоставления земельных участков, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, определяется исходя из целей дальнейшего их использования, а именно: для индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по процедуре, которая предполагает возможность участия неопределенного круга лиц в получении земельного участка для этих целей и проведение конкурса при наличии двух и более претендентов на земельный участок. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства может осуществляться только на аукционах. Согласно части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также на официальном сайте в сети Интернет. Конкурс проводится в случае поступления 2-х и более заявок в течение 30 дней. В противном случае участок предоставляется без конкурса.
Прокурором установлено, что администрацией города Нижнего Новгорода земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с возможностью дальнейшего строительства предоставляются по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных строительством. По мнению прокурора, из буквального толкования норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данный порядок не предполагает проведение каких-либо торгов при предоставлении земельного участка в аренду или собственность. Публикуемые в соответствии с этой статьей сведения о предоставляемых участках носят информационный характер и не содержат в себе сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с указанием местоположения земельного участка, его площади и разрешенного использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" понятие личного подсобного хозяйства не содержит в себе упоминания о целях строительства. В силу статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ, земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Однако Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ не регламентирует процедуру предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а закрепляет лишь правовой режим их использования. Процедура предоставления земельных участков в этом случае регламентируется общими нормами Земельного кодекса Российской Федерации и определяется исходя из целей его предстоящего использования.
Таким образом, по мнению прокурора, если земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на нем индивидуального жилого дома, то должна использоваться процедура, предусмотренная статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (для индивидуального жилищного строительства), если без этой цели - должна использоваться процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (для целей, не связанных со строительством).
Также прокурор указал в заявлении о том, что решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Нижнего Новгорода, который применяется при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Нижнего Новгорода. Однако возможности его применения при предоставлении земельных участков для личного подсобного хозяйства для строительства на них индивидуальных жилых домов, Порядок не предусматривает. Несмотря на то, что земельные участки предоставляются администрацией города Нижнего Новгорода под личное подсобное хозяйство для целей, не связанных со строительством, на них возводятся индивидуальные жилые дома.
Проведенной прокурором проверкой установлены 24 таких земельных участка, 9 из которых предоставлены в собственность.
Несмотря на наличие на участках индивидуальных жилых домов, земельные участки предоставлены в собственность также для целей, не связанных со строительством, по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в постановлениях администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении земельных участков. Тем самым, по мнению прокурора, администрацией города Нижнего Новгорода прямо нарушаются требования частей 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в этом случае в собственность земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (под объектами недвижимости), свидетельствует о фактическом их предоставлении для строительства. Помимо этого, по 4 из выявленных земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, администрацией города Нижнего Новгорода было легализовано строительство индивидуальных жилых домов путем выдачи разрешений на строительство.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2013 года постановлено:
Заявление прокурора города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101, незаконными.
Обязать администрацию города Нижнего Новгорода, после вступления в законную силу настоящего решения суда, применять при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов, процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства.
В удовлетворении остальной части требований прокурору города Нижнего Новгорода отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Нижнего Новгорода о признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными, обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В обоснование доводов кассационного представления указано, что при вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. В частности указано, что оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым он согласился с решением суда в обжалуемой части и отклонил довода апелляционного представления, а также не сослался на законы, которыми при этом руководствовался.
<...> года гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. было истребовано в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от <...> года гражданское дело вместе с кассационным представлением передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
<...> года в Нижегородский областной суд поступила кассационная жалоба Администрации города Нижнего Новгорода, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части признания незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101 и обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов, процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от <...> года кассационная жалоба Администрации города Нижнего Новгорода с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор доводы кассационного представления поддержал в полном объеме, с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Администрации города Нижнего Новгорода - (по доверенности) - В., П., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения кассационного представления, доводы кассационной жалобы поддержали.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., прокурора, объяснения представителей Администрации города Нижнего Новгорода В., П., обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что действующий на территории города Нижнего Новгорода порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ и решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года N 101, не соответствует требованиям статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, признал соответствующие действия администрации города Нижнего Новгорода незаконными и обязал устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными, обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством, районный суд исходил из того, что указанные действия администрации города Нижнего Новгорода требованиям закона соответствуют.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ни Градостроительный кодекс РФ не устанавливают каких-либо ограничений по выдаче разрешений на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебном земельном участке).
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения и оставляя его без изменения в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что право граждан на самостоятельное принятие решения о строительстве жилого дома на предоставленном в установленном порядке земельном участке, переданном гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, не ограничено Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Право обратиться в компетентный орган власти для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Поэтому оснований для удовлетворения указанных выше требований не имелось.
Между тем, требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции определены статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции и выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы.
Однако, в нарушение указанной нормы, в апелляционном определении не указаны обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при разрешении требований прокурора о признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными, обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, апелляционное определение не содержит конкретных выводов по результатам рассмотрения апелляционного представления, с указанием мотивов, по которым он согласился с решением суда в обжалуемой части и отклонил доводы апелляционного представления, со ссылками на законы, которыми при этом руководствовался.
Также, в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией оставлены без оценки доказательства, представленные прокурором в обоснование заявленных требований, и указанные им в апелляционном представлении.
Более того, в апелляционном определении не приведено мотивов и по всем доводам кассационной жалобы Администрации города Нижнего Новгорода, которые судебной коллегией были отвергнуты, со ссылками на законы, которыми суд руководствовался.
Таким образом, при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.
Допущенные ошибки в применении норм процессуального права в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении статей 46 и 123 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление нарушенных прав и законных интересов участников процесса.
При изложенных обстоятельствах, президиум Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное апелляционное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2013 года по заявлению прокурора города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 г. N 101; обязании администрации города Нижнего Новгорода применять при предоставлении земельных участков для ведения личного хозяйства с целью строительства на них индивидуальных жилых домов процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса РФ; признании действий администрации города Нижнего Новгорода по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством, незаконными; обязании администрации города Нижнего Новгорода соблюдать ограничения по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных по ст. 34 Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства для целей, не связанных со строительством - отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)