Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, И.В.Сорокиной,
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны представители не явились истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представители не явились ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Правительства Рязанской области общества с ограниченной ответственностью "АварКом" муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани представители не явились третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 (судья Сельдемирова В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А54-387/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Манакина Мария Юрьевна, ОГРНИП 306623419200031 (далее - ИП Манакина М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, ОГРН 1027700485757, Управлению Росреестра по Рязанской области, ОГРН 1046209031384, в котором просила просил признать с 19.10.2012 по 31.12.2013 несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:224 в размере 23 791 068 рублей 32 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. м; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости с 19.10.2012 по 31.12.2013 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:224 в размере 23 791 068 рублей 32 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. м; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 19.10.2012 по 31.12.2013 в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:224 в размере 1 619 000 рублей (том 2, л.д. 3 - 4, 138 - 139; том 3, л.д. 26) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 05.03.2013, от 22.11.2013, от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Рязанской области, ООО "АварКом", муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани (том 1, л.д. 1 - 3; том 3, л.д. 3 - 5, 74 - 77).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ИП Манакина М.Ю. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А54-387/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Правительство Рязанской области в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
ИП Манакина М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:224, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 4 336 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, 43 (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012 серии 62-МД N 621623 (том 1, л.д. 17).
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были утверждены по состоянию на 01.01.2008.
Постановление вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составила 23 791 068 рублей 32 копейки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1, л.д. 18-19).
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Драницына Александра Александровича от 24.12.2012 N 57-2/12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:224 по состоянию на 01.01.2010 составила 3 121 900 рублей (том 1, л.д. 21-75).
В процессе рассмотрения спора, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, истец представил отчет N 5998, выполненный оценщиком Сухановой Ольгой Николаевной, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:224 по состоянию на 01.01.2008 составила 1 619 000 рублей (том 2, л.д. 87-137).
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ИП Манакина М.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4 - 10; том 2, л.д. 3 - 4, 138 - 139; том 3, л.д. 26).
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14).
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А54-387/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А54-387/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А54-387/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, И.В.Сорокиной,
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны представители не явились истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представители не явились ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Правительства Рязанской области общества с ограниченной ответственностью "АварКом" муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани представители не явились третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 (судья Сельдемирова В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А54-387/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Манакина Мария Юрьевна, ОГРНИП 306623419200031 (далее - ИП Манакина М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, ОГРН 1027700485757, Управлению Росреестра по Рязанской области, ОГРН 1046209031384, в котором просила просил признать с 19.10.2012 по 31.12.2013 несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:224 в размере 23 791 068 рублей 32 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. м; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости с 19.10.2012 по 31.12.2013 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:224 в размере 23 791 068 рублей 32 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. м; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 19.10.2012 по 31.12.2013 в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:224 в размере 1 619 000 рублей (том 2, л.д. 3 - 4, 138 - 139; том 3, л.д. 26) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 05.03.2013, от 22.11.2013, от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Рязанской области, ООО "АварКом", муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани (том 1, л.д. 1 - 3; том 3, л.д. 3 - 5, 74 - 77).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ИП Манакина М.Ю. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А54-387/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Правительство Рязанской области в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
ИП Манакина М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:224, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 4 336 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, 43 (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012 серии 62-МД N 621623 (том 1, л.д. 17).
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были утверждены по состоянию на 01.01.2008.
Постановление вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составила 23 791 068 рублей 32 копейки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1, л.д. 18-19).
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Драницына Александра Александровича от 24.12.2012 N 57-2/12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:224 по состоянию на 01.01.2010 составила 3 121 900 рублей (том 1, л.д. 21-75).
В процессе рассмотрения спора, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, истец представил отчет N 5998, выполненный оценщиком Сухановой Ольгой Николаевной, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:224 по состоянию на 01.01.2008 составила 1 619 000 рублей (том 2, л.д. 87-137).
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ИП Манакина М.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4 - 10; том 2, л.д. 3 - 4, 138 - 139; том 3, л.д. 26).
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14).
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А54-387/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)