Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Демьяновой Н.Н., Андреева С.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 марта 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований П. к А. о сносе построек отказано.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав П., ее представителя Л. поддержавших жалобу, председателя СТ "Прогресс" Б., поддержавшую позицию истца, возражения относительно жалобы ответчика А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к А. о сносе самовольно возводимых построек, расположенных по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование требований указала, что она является собственником смежного с ответчицей земельного участка, расположенного в <адрес> В настоящее время ответчиком начато строительство 2-х объектов без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Согласно акту обследования земельного участка N N администрации г. Костромы установлено, что визуально строительство ведется с нарушением нормативов застройки, вплотную к условной границе смежных участков. Полагала, что ответчиком нарушены положения Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений" СП 53.13330,2011, нормы ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, а также противопожарные нормы. Она возражает против сохранения самовольно возводимых объектов на смежной границе земельных участков, о чем ставила в известность ответчика, но та отказывается осуществлять снос указанных объектов.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила обязать ответчика снести фундамент возводимой постройки на смежной границе земельных участков N расположенных по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы, Территориальный отдел Государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ МЧС России по КО.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее требования в полном объеме. Не согласна с выводом суда об отсутствии нарушений ее прав и законных интересов действиями ответчика, поскольку считает, что ущемление ее прав и факт нарушения градостроительных норм был зафиксирован и подтвержден Управлением Заволжским районом администрации г. Костромы. Полагает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, представителя третьего лица СТ "Прогресс", которые полагали требования истца обоснованными, и не указал, почему отверг эти доказательства и посчитал их недостаточными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что П. принадлежат на праве собственности земельный участок для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты> кв. м и садовый домик, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> участок N
А. принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес> N для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м.
Межевание участков N не проводилось, между участками установлена граница по тропе шириной в среднем 0.43 м, которая находится в собственности как П., так и А.
Судом также установлено, что А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке начато строительство гаража - залит фундамент. При этом фундамент расположен на расстоянии менее 1 метра от границ между земельными участками N непосредственно примыкает к тропе, находится на расстоянии 1.2 м от садового домика П.
Согласно ч. ч. 3, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (ч. ч. 4, 8, 11 - 12 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
В ст. 34 вышеназванного Федерального закона установлено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Как указано в ст. 33 этого же ФЗ нормативы организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков, устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
В соответствии с п. 6.7 Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений" СП 53.13330,2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, других построек - 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, кустарника - 1 м.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений" является техническим нормативным документом добровольного применения. Органами местного самоуправления в городе Костроме нормативы застройки садоводческих товариществ не установлены. Проект планировки и застройки СТ "Прогресс" отсутствует. В настоящее время нормы ФЗ "Технический регламент противопожарной безопасности", регламентирующие противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, не действуют, так как утратили силу на основании ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ.
Поскольку незавершенный строительством объект недвижимости - гараж, построен на земельном участке ответчика, выдача разрешения уполномоченного органа на строительство данного объекта не требуется в соответствии с подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, доказательств нарушения при его строительстве установленных норм и правил не представлено, оснований для признания указанного объекта самовольным строением не имеется.
Кроме того, как следует из смысла п. 1 ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной необходимо, чтобы нарушение норм и правил являлось существенным. Представляется, что существенными будут такие нарушения, в результате которых нарушаются права и интересы других лиц и создается угроза для жизни или здоровья граждан. Само по себе без учета иных характеристик строения нарушение расстояния от него до границы участка нельзя отнести к существенным нарушениям. При этом судебная коллегия на основании пояснений председателя садоводческого товарищества учитывает, что из-за особенностей местоположения товарищества большинство участков в нем являются узкими и длинными, в силу чего расстояние между строениями на соседних участках часто составляет 0,5 м.
Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истцом не представлено доказательств того, что возведением фундамента нарушаются какие-либо ее права или законные интересы. В результате сохранения фундамента, размер тропы, которой она пользуется, не изменился. В том случае, если в ходе дальнейшего строительства будут нарушены права истицы, она не лишена возможности вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 33-804
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 33-804
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Демьяновой Н.Н., Андреева С.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 марта 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований П. к А. о сносе построек отказано.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав П., ее представителя Л. поддержавших жалобу, председателя СТ "Прогресс" Б., поддержавшую позицию истца, возражения относительно жалобы ответчика А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к А. о сносе самовольно возводимых построек, расположенных по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование требований указала, что она является собственником смежного с ответчицей земельного участка, расположенного в <адрес> В настоящее время ответчиком начато строительство 2-х объектов без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Согласно акту обследования земельного участка N N администрации г. Костромы установлено, что визуально строительство ведется с нарушением нормативов застройки, вплотную к условной границе смежных участков. Полагала, что ответчиком нарушены положения Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений" СП 53.13330,2011, нормы ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, а также противопожарные нормы. Она возражает против сохранения самовольно возводимых объектов на смежной границе земельных участков, о чем ставила в известность ответчика, но та отказывается осуществлять снос указанных объектов.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила обязать ответчика снести фундамент возводимой постройки на смежной границе земельных участков N расположенных по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы, Территориальный отдел Государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ МЧС России по КО.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее требования в полном объеме. Не согласна с выводом суда об отсутствии нарушений ее прав и законных интересов действиями ответчика, поскольку считает, что ущемление ее прав и факт нарушения градостроительных норм был зафиксирован и подтвержден Управлением Заволжским районом администрации г. Костромы. Полагает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, представителя третьего лица СТ "Прогресс", которые полагали требования истца обоснованными, и не указал, почему отверг эти доказательства и посчитал их недостаточными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что П. принадлежат на праве собственности земельный участок для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты> кв. м и садовый домик, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> участок N
А. принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес> N для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м.
Межевание участков N не проводилось, между участками установлена граница по тропе шириной в среднем 0.43 м, которая находится в собственности как П., так и А.
Судом также установлено, что А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке начато строительство гаража - залит фундамент. При этом фундамент расположен на расстоянии менее 1 метра от границ между земельными участками N непосредственно примыкает к тропе, находится на расстоянии 1.2 м от садового домика П.
Согласно ч. ч. 3, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (ч. ч. 4, 8, 11 - 12 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
В ст. 34 вышеназванного Федерального закона установлено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Как указано в ст. 33 этого же ФЗ нормативы организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков, устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
В соответствии с п. 6.7 Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений" СП 53.13330,2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, других построек - 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, кустарника - 1 м.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений" является техническим нормативным документом добровольного применения. Органами местного самоуправления в городе Костроме нормативы застройки садоводческих товариществ не установлены. Проект планировки и застройки СТ "Прогресс" отсутствует. В настоящее время нормы ФЗ "Технический регламент противопожарной безопасности", регламентирующие противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, не действуют, так как утратили силу на основании ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ.
Поскольку незавершенный строительством объект недвижимости - гараж, построен на земельном участке ответчика, выдача разрешения уполномоченного органа на строительство данного объекта не требуется в соответствии с подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, доказательств нарушения при его строительстве установленных норм и правил не представлено, оснований для признания указанного объекта самовольным строением не имеется.
Кроме того, как следует из смысла п. 1 ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной необходимо, чтобы нарушение норм и правил являлось существенным. Представляется, что существенными будут такие нарушения, в результате которых нарушаются права и интересы других лиц и создается угроза для жизни или здоровья граждан. Само по себе без учета иных характеристик строения нарушение расстояния от него до границы участка нельзя отнести к существенным нарушениям. При этом судебная коллегия на основании пояснений председателя садоводческого товарищества учитывает, что из-за особенностей местоположения товарищества большинство участков в нем являются узкими и длинными, в силу чего расстояние между строениями на соседних участках часто составляет 0,5 м.
Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истцом не представлено доказательств того, что возведением фундамента нарушаются какие-либо ее права или законные интересы. В результате сохранения фундамента, размер тропы, которой она пользуется, не изменился. В том случае, если в ходе дальнейшего строительства будут нарушены права истицы, она не лишена возможности вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)