Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом предпринимателю на праве аренды предоставлен земельный участок, занимаемый остановочным павильоном. По договору купли-продажи остановочный павильон был продан ответчику. Истец указывает, что спорный объект в настоящее время является объектом недвижимого имущества и возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления по земельным Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан к П., о признании самовольной постройкой нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; о признании отсутствующим право собственности П. на нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; об обязании П. снести самовольную постройку нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о разрешении Управлению по земельным Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к П., с учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, в котором просило признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; признать отсутствующим право собственности П. на нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; обязать П. снести самовольную постройку нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; разрешить Управлению по земельным Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что дата между Администрацией городского округа г. Уфа и ИП Д. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N ..., площадью 57 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном, являвшимся движимым имуществом. дата по договору купли-продажи остановочный павильон был продан П. Указывая на то, что спорный объект в настоящее время является объектом недвижимого имущества и возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой и подлежит сносу, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С. просит решение суда отменить как незаконное, повторяя доводы, изложенные в исковым заявлении, которым по мнению подателя жалобы не было дано надлежащей оценки.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ С., поддержавшего доводы жалобы, представителя П. - А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата, в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N ..., принято решение о предоставлении ИП Д. в аренду на 10 лет, земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 57 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном. В соответствии с данным постановлением арендатор не вправе изменять внешний вид строения, по первому требованию Администрации обязан освободить земельный участок за свой счет, а строения не являются недвижимым имуществом.
дата между Администрацией ГО г. Уфа РБ ИП Д. был заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 57 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном. В соответствии с условиями договора аренды, в случае изменения внешнего вида строения, договор теряет силу, киоск подлежит сносу, за счет владельца. По первому требованию арендодателя, земельный участок подлежит освобождению, а строения сносу за счет арендатора. Договором так же предусмотрено, что остановочный павильон не является недвижимым имуществом.
дата, в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N ..., принято решение о предоставлении ИП Д. в аренду на 3 года, земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 18 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном, совмещенным с нестационарным торговым объектом (литер Б, типа "павильон". В соответствии с данным постановлением арендатор не вправе изменять внешний вид строения, по первому требованию Администрации обязан освободить земельный участок за свой счет и строения не являются недвижимым имуществом.
На основании договора купли-продажи от дата N б/н остановочный павильон, принадлежащий Д., со встроенными торговыми киосками был отчужден в собственность П., которая в свою очередь зарегистрировала право собственности на данный объект общей площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан нежилому зданию присвоен почтовый адрес: адрес
Из технического паспорта, выданного ГУП БТИ РБ от дата следует, что нежилое здание, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес имеет: бетонный ленточный фундамент, металлические стены и перегородки, крышу, полы, проемы, центральное электроснабжение, теплоснабжение
Из кадастрового паспорта нежилого здания с кадастровым номером объекта N ..., выданным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ следует, что спорный объект поставлен на кадастровый учет и имеет назначение нежилого здания, введен в эксплуатацию в дата.
По сведениям акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, утвержденным главой Администрации Орджоникидзевского РБ следует, что строительство спорного объекта производилось согласно разрешения на выполнение строительных работ ГАСН N ... от дата, согласно проектно-сметной документации разработанной МУП АПБ Главархитектура, в счет собственных средств и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии техническим заключением N ... по результатам обследования основных конструкций нежилого здания расположенного по адресу: адрес, на предмет определения статуса объекта, выполненный Башкирским строительным архитектурным центром "..." N ..., следует, что спорный объект относится к объектам капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договора аренды земельного участка от дата, спорный объект являлся объектом недвижимого имущества, а не торговым павильоном, являющимся объектом движимого имущества, Администрация, как арендодатель земельного участка, должна была знать о расположении данного объекта на земельном участке, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, сделан ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из положений приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Для разрешения заявленных требований истца, исходя из приведенных норм материального права, суду следовало установить, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло за собой неправомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований
Однако из установленных выше обстоятельств, видно, что спорный объект, являющийся объектом капитального строительства, был возведен в 1990 году, сведений о том, что он был возведен на земельном участке отведенном для этих целей в установленном законом порядке, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, между тем данный признак характеризует спорную постройку как самовольную, а потому подлежащую сносу.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое, которым:
- исковые требования Управления по земельным Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан к П. удовлетворить;
- признать самовольной постройкой, нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес;
- признать отсутствующим право собственности П. на нежилое здание площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес;
- обязать П. снести самовольную постройку нежилое здание площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- разрешить Управлению по земельным Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2015 N 33-9288/2015
Требование: О признании самовольной постройкой нежилого здания, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и обязании осуществить снос постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом предпринимателю на праве аренды предоставлен земельный участок, занимаемый остановочным павильоном. По договору купли-продажи остановочный павильон был продан ответчику. Истец указывает, что спорный объект в настоящее время является объектом недвижимого имущества и возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 33-9288/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления по земельным Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан к П., о признании самовольной постройкой нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; о признании отсутствующим право собственности П. на нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; об обязании П. снести самовольную постройку нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о разрешении Управлению по земельным Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к П., с учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, в котором просило признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; признать отсутствующим право собственности П. на нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес; обязать П. снести самовольную постройку нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; разрешить Управлению по земельным Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что дата между Администрацией городского округа г. Уфа и ИП Д. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N ..., площадью 57 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном, являвшимся движимым имуществом. дата по договору купли-продажи остановочный павильон был продан П. Указывая на то, что спорный объект в настоящее время является объектом недвижимого имущества и возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой и подлежит сносу, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С. просит решение суда отменить как незаконное, повторяя доводы, изложенные в исковым заявлении, которым по мнению подателя жалобы не было дано надлежащей оценки.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ С., поддержавшего доводы жалобы, представителя П. - А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата, в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N ..., принято решение о предоставлении ИП Д. в аренду на 10 лет, земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 57 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном. В соответствии с данным постановлением арендатор не вправе изменять внешний вид строения, по первому требованию Администрации обязан освободить земельный участок за свой счет, а строения не являются недвижимым имуществом.
дата между Администрацией ГО г. Уфа РБ ИП Д. был заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 57 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном. В соответствии с условиями договора аренды, в случае изменения внешнего вида строения, договор теряет силу, киоск подлежит сносу, за счет владельца. По первому требованию арендодателя, земельный участок подлежит освобождению, а строения сносу за счет арендатора. Договором так же предусмотрено, что остановочный павильон не является недвижимым имуществом.
дата, в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N ..., принято решение о предоставлении ИП Д. в аренду на 3 года, земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 18 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся на остановке общественного транспорта "..." по адрес, занимаемый остановочным павильоном, совмещенным с нестационарным торговым объектом (литер Б, типа "павильон". В соответствии с данным постановлением арендатор не вправе изменять внешний вид строения, по первому требованию Администрации обязан освободить земельный участок за свой счет и строения не являются недвижимым имуществом.
На основании договора купли-продажи от дата N б/н остановочный павильон, принадлежащий Д., со встроенными торговыми киосками был отчужден в собственность П., которая в свою очередь зарегистрировала право собственности на данный объект общей площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан нежилому зданию присвоен почтовый адрес: адрес
Из технического паспорта, выданного ГУП БТИ РБ от дата следует, что нежилое здание, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес имеет: бетонный ленточный фундамент, металлические стены и перегородки, крышу, полы, проемы, центральное электроснабжение, теплоснабжение
Из кадастрового паспорта нежилого здания с кадастровым номером объекта N ..., выданным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ следует, что спорный объект поставлен на кадастровый учет и имеет назначение нежилого здания, введен в эксплуатацию в дата.
По сведениям акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, утвержденным главой Администрации Орджоникидзевского РБ следует, что строительство спорного объекта производилось согласно разрешения на выполнение строительных работ ГАСН N ... от дата, согласно проектно-сметной документации разработанной МУП АПБ Главархитектура, в счет собственных средств и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии техническим заключением N ... по результатам обследования основных конструкций нежилого здания расположенного по адресу: адрес, на предмет определения статуса объекта, выполненный Башкирским строительным архитектурным центром "..." N ..., следует, что спорный объект относится к объектам капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договора аренды земельного участка от дата, спорный объект являлся объектом недвижимого имущества, а не торговым павильоном, являющимся объектом движимого имущества, Администрация, как арендодатель земельного участка, должна была знать о расположении данного объекта на земельном участке, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, сделан ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из положений приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Для разрешения заявленных требований истца, исходя из приведенных норм материального права, суду следовало установить, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло за собой неправомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований
Однако из установленных выше обстоятельств, видно, что спорный объект, являющийся объектом капитального строительства, был возведен в 1990 году, сведений о том, что он был возведен на земельном участке отведенном для этих целей в установленном законом порядке, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, между тем данный признак характеризует спорную постройку как самовольную, а потому подлежащую сносу.
При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое, которым:
- исковые требования Управления по земельным Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан к П. удовлетворить;
- признать самовольной постройкой, нежилое здание площадью 51,1 кв. м кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес;
- признать отсутствующим право собственности П. на нежилое здание площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес;
- обязать П. снести самовольную постройку нежилое здание площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенное по адресу: адрес течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- разрешить Управлению по земельным Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)