Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. по делу N А27-14641/2014 (судья Т.И. Гуль)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 4, кв. 89)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)
третье лицо: Администрация города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54)
о признании отказа незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, общество, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, КУГИ КО, комитет) о признании незаконным отказа комитета, оформленного в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 10-6-08-6/1285, в предоставлении ООО "Азимут" земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения, обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ООО "Азимут" от 27.03.2014 (вх. 3-6-/1890) с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация).
Решением суда от 20.10.2014 требования удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, оформленный в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 10-6-08-6/1285, в предоставлении ООО "Азимут" земельного участка с предварительным согласованием предполагаемым места размещения объекта по адресу г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения. Суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Азимут" от 27.03.2014 (вх. 3-6-/1890) с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования ООО "Азимут".
В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что на момент обращения общества с заявлением уже проводились работы по формированию испрашиваемого участка, что препятствовало продолжению процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2014 ООО "Азимут" обратилось в КУГИ КО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения.
25.04.2014 комитет письмом N 10-6-04/2081 отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания, поскольку испрашиваемый земельный участок уже формируется для строительства многоэтажного жилого дома. Кроме того комитет сослался на пункт 2.8 Регламента, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 14.05.2012 N 10-2/1762-р "Об утверждении административного регламента Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков на территории г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям".
Письмом 19.06.2014 N 10-6-08-6/1285 комитет отказал в рассмотрении обращения по существу, сославшись на постановление администрации г. Кемерово от 12.04.2013 N 1139 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона N 26 Ленинского района г. Кемерово", согласно которому назначение испрашиваемого земельного участка "для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами и боксами" и разрешенное использование: "многоэтажная многоквартирная жилая застройка".
Общество, полагая, что отказ комитета в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенный в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 N 10-6-08-6/1285, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) комитет не обратился в администрацию города Кемерово с поручением обеспечить выбор земельного участка, поскольку только администрация города Кемерово вправе была сделать вывод о том, насколько уже проводимые по формированию земельного участка работы препятствовали обеспечить выбор земельного участка по заявлению общества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из анализа приведенных норм права следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае, на администрацию города Кемерово. При этом наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта. Отсутствие акта о выборе земельного участка является препятствием для принятия одного из указанных решений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом в жалобе, КУГИ КО в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ не поручал администрации города Кемерово обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, заявления общества с приложенными документами также в администрацию не направил.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, порядок их изменения, виды территориальных зон, градостроительные регламенты территориальных зон с указанием основных разрешенных видов использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования.
Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В данном случае, земельный участок по адресу: г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения, расположен в границах микрорайона N 26 Ленинского района г. Кемерово, проект межевания которого утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 12.04.2013 N 1139 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона N 26 Ленинского района г. Кемерово".
Согласно пункту 37 данного проекта межевания в редакции, действовавшей в спорный период, испрашиваемый земельный участок площадью 2000 кв. м входит в границы территории площадью 6851 кв. м с назначением земельного участка - для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами и боксами, с разрешенным использованием - многоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Апеллянт в жалобе указывает, что на момент обращения общества с заявлением уже проводились работы по формированию испрашиваемого участка, что препятствовало продолжению процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку комитет поручал администрации г. Кемерово сформировать земельный участок площадью 3750 кв. м для жилищного строительства в пределах территории, равной 6851 кв. м, при этом доказательств того, что комитет обращался в администрацию для обеспечения выбора земельного участка площадью 2000 кв. м по заявлению ООО "Азимут" материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, отказ комитета в выборе земельного участка является незаконным, поскольку не соответствует приведенным нормам права и комитетом не соблюден пункт 2 статьи 31 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что только администрация г. Кемерово вправе была сделать вывод о том, насколько уже проводимые по формированию земельного участка работы препятствовали обеспечить выбор земельного участка по заявлению общества.
Апелляционным судом также при рассмотрении настоящего дела учитывается, что пункт 37 проекта межевания в редакции от 18.07.2014 изменен и определяет назначение земельного участка северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому - зеленые насаждения общего пользования, с разрешенным использованием - сквер, что не противоречит резолютивной части обжалуемого судебного акта в части обязания заинтересованного лица устранить нарушения общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ комитета, изложенный в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 N 10-6-08-6/1285, не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в выборе земельного участка и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. по делу N А27-14641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N А27-14641/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А27-14641/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. по делу N А27-14641/2014 (судья Т.И. Гуль)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 4, кв. 89)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)
третье лицо: Администрация города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54)
о признании отказа незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, общество, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, КУГИ КО, комитет) о признании незаконным отказа комитета, оформленного в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 10-6-08-6/1285, в предоставлении ООО "Азимут" земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения, обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ООО "Азимут" от 27.03.2014 (вх. 3-6-/1890) с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация).
Решением суда от 20.10.2014 требования удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, оформленный в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 10-6-08-6/1285, в предоставлении ООО "Азимут" земельного участка с предварительным согласованием предполагаемым места размещения объекта по адресу г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения. Суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Азимут" от 27.03.2014 (вх. 3-6-/1890) с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования ООО "Азимут".
В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что на момент обращения общества с заявлением уже проводились работы по формированию испрашиваемого участка, что препятствовало продолжению процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2014 ООО "Азимут" обратилось в КУГИ КО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения.
25.04.2014 комитет письмом N 10-6-04/2081 отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания, поскольку испрашиваемый земельный участок уже формируется для строительства многоэтажного жилого дома. Кроме того комитет сослался на пункт 2.8 Регламента, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 14.05.2012 N 10-2/1762-р "Об утверждении административного регламента Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков на территории г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям".
Письмом 19.06.2014 N 10-6-08-6/1285 комитет отказал в рассмотрении обращения по существу, сославшись на постановление администрации г. Кемерово от 12.04.2013 N 1139 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона N 26 Ленинского района г. Кемерово", согласно которому назначение испрашиваемого земельного участка "для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами и боксами" и разрешенное использование: "многоэтажная многоквартирная жилая застройка".
Общество, полагая, что отказ комитета в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенный в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 N 10-6-08-6/1285, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) комитет не обратился в администрацию города Кемерово с поручением обеспечить выбор земельного участка, поскольку только администрация города Кемерово вправе была сделать вывод о том, насколько уже проводимые по формированию земельного участка работы препятствовали обеспечить выбор земельного участка по заявлению общества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из анализа приведенных норм права следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае, на администрацию города Кемерово. При этом наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта. Отсутствие акта о выборе земельного участка является препятствием для принятия одного из указанных решений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом в жалобе, КУГИ КО в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ не поручал администрации города Кемерово обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, заявления общества с приложенными документами также в администрацию не направил.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, порядок их изменения, виды территориальных зон, градостроительные регламенты территориальных зон с указанием основных разрешенных видов использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования.
Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В данном случае, земельный участок по адресу: г. Кемерово, северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения, расположен в границах микрорайона N 26 Ленинского района г. Кемерово, проект межевания которого утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 12.04.2013 N 1139 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона N 26 Ленинского района г. Кемерово".
Согласно пункту 37 данного проекта межевания в редакции, действовавшей в спорный период, испрашиваемый земельный участок площадью 2000 кв. м входит в границы территории площадью 6851 кв. м с назначением земельного участка - для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами и боксами, с разрешенным использованием - многоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Апеллянт в жалобе указывает, что на момент обращения общества с заявлением уже проводились работы по формированию испрашиваемого участка, что препятствовало продолжению процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку комитет поручал администрации г. Кемерово сформировать земельный участок площадью 3750 кв. м для жилищного строительства в пределах территории, равной 6851 кв. м, при этом доказательств того, что комитет обращался в администрацию для обеспечения выбора земельного участка площадью 2000 кв. м по заявлению ООО "Азимут" материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, отказ комитета в выборе земельного участка является незаконным, поскольку не соответствует приведенным нормам права и комитетом не соблюден пункт 2 статьи 31 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что только администрация г. Кемерово вправе была сделать вывод о том, насколько уже проводимые по формированию земельного участка работы препятствовали обеспечить выбор земельного участка по заявлению общества.
Апелляционным судом также при рассмотрении настоящего дела учитывается, что пункт 37 проекта межевания в редакции от 18.07.2014 изменен и определяет назначение земельного участка северо-западнее здания N 63 по пр. Комсомольскому - зеленые насаждения общего пользования, с разрешенным использованием - сквер, что не противоречит резолютивной части обжалуемого судебного акта в части обязания заинтересованного лица устранить нарушения общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ комитета, изложенный в письмах от 25.04.2014 за N 10-6-04/2081 и от 19.06.2014 N 10-6-08-6/1285, не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в выборе земельного участка и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. по делу N А27-14641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)