Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К., Администрации МО "Велижский район" Смоленской области об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К. и ее представителя Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... и об установлении границ земельного участка по линии N в координатах: точка N.
Свои требования мотивировал тем, что в (дата) по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: ..., фактическим пользователем которого и является. Сделка фактически была исполнена сторонами, однако юридически не оформлена. На учете в государственном кадастре недвижимости участок поставлен (дата) с кадастровым номером N. В (дата) им были проведены работы по межеванию, установлению и согласованию границ участка со смежными пользователями, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N К. с границей участка по линии N не была согласна. Однако земельным участком в испрашиваемых границах истец пользуется с (дата), на участке находятся недостроенный им жилой дом и хозяйственные постройки.
В связи с отказом С. от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, определением суда от 07.08.2013 производство по данному требованию прекращено.
В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно в судебном заседании С. просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением первичной судебной экспертизы в координатах: точка N. (том 2 л.д. 118).
В судебном заседании истец и его представитель Ф.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К. и ее представитель Г. иск не признали, указав, что границы земельного участка истца налагаются на ее земельный участок. Просила взыскать с истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>..
Представитель ответчика Администрации МО "Велижский район" Смоленской области Ф.Е. считает иск в указанных истцом границах не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Б., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Администрации Смоленской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, возражений по делу не представили.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года С. отказано в удовлетворении исковых требований; со С. в пользу К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, со ссылкой на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО "Велижский район" Смоленской области, представители третьих лиц не явились. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом по делу установлено, что (дата) С. по договору купли-продажи приобрел у ФИО13 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га в..., право собственности С. на приобретенный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
(дата) С. по договору купли-продажи приобрел у ФИО14 в собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: ..., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (дата) в ЕГРП внесена запись N N (том 2 л.д. 85 - 86).
Согласно кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером N с датой постановки на учет (дата), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 188)
На основании свидетельства о праве на наследство по закону К., после смерти ее отца ФИО15, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящий по адресу: ..., агропредприятие "<данные изъяты>" около населенных пунктов: ... относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Граница земельного участка состоит из пяти контуров, один из которых площадью <данные изъяты> кв. м расположен западнее... (контур N 2). (том 1 л.д. 56)
Согласно кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером N с датой постановки на учет (дата), участок сформирован, его границы установлены на местности согласно межевого плана от (дата). (том 1 л.д. 35 - 57).
По смыслу положений ст. 39 вышеназванного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Собственник земельного участка с кадастровым номером N К., при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N возражала по местоположению части границы от точки N, указывая на расположение значительной части участка на землях крестьянско-фермерского хозяйства (том 1 л.д. 9).
Поскольку между сторонами возник спор о границах принадлежащих им участков, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, признаки фактически сложившихся границ земельного участок с кадастровым номером N не установлены, в правоустанавливающих документах сведений о прохождении границ спорных участков не содержится. Площадь наложения границ земельных участков К. и С., определенная по представленным в дело межевым планам, составляет <данные изъяты> кв. м (приложение N 2). Экспертом также отмечено, что земельные участки истца и ответчика согласно межевых планов представленных ими, являются смежными; согласно "Чертежу на участок земель находящихся в собственности ФИО16, составленного по материалам горизонтальной съемки 1995" (том 1 л.д. 34) данные участки нельзя признать смежными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы населенного пункта..., что препятствует его постановке на государственный кадастровый учет. (том 2 л.д. 55 - 81).
Как следует из технического отчета Смоленского государственного землеустроительного проектно-изыскательского предприятия, в (дата) были установлены и перенесены в натуру точные границы крестьянского хозяйства ФИО17 в границах ТОО "<данные изъяты>" и ТОО "<данные изъяты>" Велижского района, согласованы со смежными пользователями. В протоколе отмечено, что восточная часть окружной границы участка NN (западнее д. ...) проходит по канаве(<данные изъяты>), остальная по суходолу (<данные изъяты>) (том 2 л.д. 230 - 238)
Согласно заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, назначенной судом после предоставления ответчиком технического отчета по установлению в натуре границы КФХ ФИО18 от (дата) года и кадастрового паспорта с учтенными координатами, площадь наложения границ земельных участков К. и С. составила <данные изъяты> кв. м. При этом экспертом отмечена идентичность чертежа земельного участка с учетным номером 1 площадью <данные изъяты> с установленными в техническом отчете координатами границ, и земельного участка с кадастровым номером N, учетный номер 1 в межевом плане от (дата), поставленного в последующем на учет в ГКН, а также полное соответствие координат по спорной части земельного участка. Для разрешения спора экспертом были представлены возможные варианты границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> м, исходя из фактического пользования и границ земельного участка с кадастровым номером N указанных в техническом отчете от 1995 года (приложения 3, 4) (том 2 л.д. 174 - 191).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое пользование земельным участком в указанных С. границах не установлено, а по указанным им координатам граница установлена быть не может, поскольку повлечет нарушение установленных границ участка К..
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют положениям примененных судом норм материального и процессуального права и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требования ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны прежнего собственника ФИО19. возражений относительно нарушений границ его земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку не доказывает факт пользования земельным участком в указанных истцом границах.
Обращаясь в суд за судебной защитой с требованием об установлении границ земельного участка, истец не оспаривал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 1 площадью <данные изъяты>.м) по смежной линии (в межевом плане от точки N) (том 1 л.д. 38 - 54). Возражения ФИО20 собственника земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с п. 2 ст. 39 221-ФЗ как не имеющие смежных границ, не были учтены.
Доводы жалобы о фактически сложившейся границе земельных участков судебной коллегией отклоняются, т.к. установленные судом обстоятельства объективно их опровергают.
Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-703/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-703/2014
Судья Романов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К., Администрации МО "Велижский район" Смоленской области об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К. и ее представителя Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... и об установлении границ земельного участка по линии N в координатах: точка N.
Свои требования мотивировал тем, что в (дата) по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: ..., фактическим пользователем которого и является. Сделка фактически была исполнена сторонами, однако юридически не оформлена. На учете в государственном кадастре недвижимости участок поставлен (дата) с кадастровым номером N. В (дата) им были проведены работы по межеванию, установлению и согласованию границ участка со смежными пользователями, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N К. с границей участка по линии N не была согласна. Однако земельным участком в испрашиваемых границах истец пользуется с (дата), на участке находятся недостроенный им жилой дом и хозяйственные постройки.
В связи с отказом С. от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, определением суда от 07.08.2013 производство по данному требованию прекращено.
В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно в судебном заседании С. просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением первичной судебной экспертизы в координатах: точка N. (том 2 л.д. 118).
В судебном заседании истец и его представитель Ф.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К. и ее представитель Г. иск не признали, указав, что границы земельного участка истца налагаются на ее земельный участок. Просила взыскать с истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>..
Представитель ответчика Администрации МО "Велижский район" Смоленской области Ф.Е. считает иск в указанных истцом границах не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Б., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Администрации Смоленской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, возражений по делу не представили.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года С. отказано в удовлетворении исковых требований; со С. в пользу К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, со ссылкой на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО "Велижский район" Смоленской области, представители третьих лиц не явились. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом по делу установлено, что (дата) С. по договору купли-продажи приобрел у ФИО13 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га в..., право собственности С. на приобретенный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
(дата) С. по договору купли-продажи приобрел у ФИО14 в собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: ..., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (дата) в ЕГРП внесена запись N N (том 2 л.д. 85 - 86).
Согласно кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером N с датой постановки на учет (дата), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 188)
На основании свидетельства о праве на наследство по закону К., после смерти ее отца ФИО15, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящий по адресу: ..., агропредприятие "<данные изъяты>" около населенных пунктов: ... относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Граница земельного участка состоит из пяти контуров, один из которых площадью <данные изъяты> кв. м расположен западнее... (контур N 2). (том 1 л.д. 56)
Согласно кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером N с датой постановки на учет (дата), участок сформирован, его границы установлены на местности согласно межевого плана от (дата). (том 1 л.д. 35 - 57).
По смыслу положений ст. 39 вышеназванного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Собственник земельного участка с кадастровым номером N К., при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N возражала по местоположению части границы от точки N, указывая на расположение значительной части участка на землях крестьянско-фермерского хозяйства (том 1 л.д. 9).
Поскольку между сторонами возник спор о границах принадлежащих им участков, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, признаки фактически сложившихся границ земельного участок с кадастровым номером N не установлены, в правоустанавливающих документах сведений о прохождении границ спорных участков не содержится. Площадь наложения границ земельных участков К. и С., определенная по представленным в дело межевым планам, составляет <данные изъяты> кв. м (приложение N 2). Экспертом также отмечено, что земельные участки истца и ответчика согласно межевых планов представленных ими, являются смежными; согласно "Чертежу на участок земель находящихся в собственности ФИО16, составленного по материалам горизонтальной съемки 1995" (том 1 л.д. 34) данные участки нельзя признать смежными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы населенного пункта..., что препятствует его постановке на государственный кадастровый учет. (том 2 л.д. 55 - 81).
Как следует из технического отчета Смоленского государственного землеустроительного проектно-изыскательского предприятия, в (дата) были установлены и перенесены в натуру точные границы крестьянского хозяйства ФИО17 в границах ТОО "<данные изъяты>" и ТОО "<данные изъяты>" Велижского района, согласованы со смежными пользователями. В протоколе отмечено, что восточная часть окружной границы участка NN (западнее д. ...) проходит по канаве(<данные изъяты>), остальная по суходолу (<данные изъяты>) (том 2 л.д. 230 - 238)
Согласно заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, назначенной судом после предоставления ответчиком технического отчета по установлению в натуре границы КФХ ФИО18 от (дата) года и кадастрового паспорта с учтенными координатами, площадь наложения границ земельных участков К. и С. составила <данные изъяты> кв. м. При этом экспертом отмечена идентичность чертежа земельного участка с учетным номером 1 площадью <данные изъяты> с установленными в техническом отчете координатами границ, и земельного участка с кадастровым номером N, учетный номер 1 в межевом плане от (дата), поставленного в последующем на учет в ГКН, а также полное соответствие координат по спорной части земельного участка. Для разрешения спора экспертом были представлены возможные варианты границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> м, исходя из фактического пользования и границ земельного участка с кадастровым номером N указанных в техническом отчете от 1995 года (приложения 3, 4) (том 2 л.д. 174 - 191).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое пользование земельным участком в указанных С. границах не установлено, а по указанным им координатам граница установлена быть не может, поскольку повлечет нарушение установленных границ участка К..
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют положениям примененных судом норм материального и процессуального права и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требования ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны прежнего собственника ФИО19. возражений относительно нарушений границ его земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку не доказывает факт пользования земельным участком в указанных истцом границах.
Обращаясь в суд за судебной защитой с требованием об установлении границ земельного участка, истец не оспаривал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 1 площадью <данные изъяты>.м) по смежной линии (в межевом плане от точки N) (том 1 л.д. 38 - 54). Возражения ФИО20 собственника земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с п. 2 ст. 39 221-ФЗ как не имеющие смежных границ, не были учтены.
Доводы жалобы о фактически сложившейся границе земельных участков судебной коллегией отклоняются, т.к. установленные судом обстоятельства объективно их опровергают.
Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)