Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате нарушения красной линии дорога сужена, проезд по ней невозможен. Истица полагает, что ситуация сложилась из-за бездействия бывших председателей садоводческого товарищества - ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Холиковой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.М.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б.М.Н. к М.П., В., садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-2" о возложении обязанности по восстановлению улично-дорожной сети, компенсации морального вреда и взыскании целевых взносов.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Б.М.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к М.П. и В., указав, что является собственником земельного участка N 29 в СНТ "Дружба-2", проезд к которому осуществляется по ул. Луговая. На данной улице со стороны участков N 28 и 30 имеется нарушение красной линии, в результате дорога сужена, и проезд по ней невозможен. Данная ситуация сложилась из-за бездействия бывших председателей СНТ "Дружба-2" М.П., В. Просит восстановить полноценность улицы Луговая с ее плановым проездом, который в данный момент требует разметки и нормативного полотна, возместить издержки, понесенные за время рассмотрения вопроса о заторе планового проезда в размере 874 рубля, компенсацию морального вреда, принять решение о возврате целевых денежных средств на ремонт дорог в товариществе.
В судебном заседании Б.М.Н. иск поддержала.
Определением судьи от 26.09.2014 года в качестве соответчика привлечено СНТ "Дружба-2".
Ответчики М.П., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель СНТ "Дружба-2" М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что обязанность по нанесению разметки и развитию улично-дорожной сети населенных пунктов действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.11.2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.М.Н. просит отменить решение, которое считает незаконным, и удовлетворить ее иск.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Б.М.Н. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-2" и собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу:...", участок N 29.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-2" на основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области N 718 от 25.12.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица.
До 06.05.2006 председателем СНТ являлся М.П., с 06.05.2006 до 31.07.2012 - В., на день рассмотрения судом первой инстанции данного спора - ФИО1
Истцом заявлены требования к СНТ "Дружба-2", М.П. и В. о восстановлении полноценности проезда путем установления красных линий и восстановления полотна дороги, в обоснование которых она указывает на несоответствие проезда на ул. Луговая в СНТ "Дружба-2" санитарным и строительным требованиям - не соблюдена нормативная ширина проезда из-за захвата его части владельцами земельных участков N 28 и N 30, не производится ремонт дороги, не установлены красные линии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что имеющийся на ул. Луговая в СНТ "Дружба-2" проезд не соответствует санитарным и строительным требованиям, и что данное нарушение связано с неправомерными действиями ответчиков, а не владельцами земельных участков N 28 и N 30, которых истец к участию в деле не привлекла.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66), дороги, земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде... и иных потребностей, относятся к имуществу общего пользования членов СНТ.
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ N 66, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В соответствии с п. 5.4 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утв. приказом Министерства регионального развития РФ N 849 от 30.12.2010, земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).
Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования (п. 5.6. СНиП 30-02-97*).
На территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м (п. 5.7 СНиП 30-02-97*).
В силу подп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ N 66, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Аналогичное положение закреплено п. п. "и" ст. 21 Устава СНТ "Дружба-2", утвержденного общим собранием членов СНТ 05.05.2002.
В соответствии с п. 43 этого Устава, имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества.
Согласно п. 16 Устава, член СНТ обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества, выполнять решения общего собрания и решения правления.
Как установлено судом первой инстанции, земли общего пользования СНТ не отмежеваны, оформление прав на них не произведено, территории границы земельного участка СНТ в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Из-за отсутствия указанных документов установить план застройки СНТ и определить несоответствие технических величин проезда на ул. Луговая в СНТ требованиям нормативно-правовых актов не представляется возможным, в связи с чем, выводы суда о невозможности удовлетворения требований истца в этой части являются обоснованными.
Также истцом не представлено доказательств внесения ею целевых взносов в СНТ, и доказательств того, что вопрос обустройства проезда ставился ею или иными членами СНТ на разрешение общего собрания членов СНТ, к исключительной компетенции которого он относится, и был разрешен.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец должна доказать те обстоятельства, на которые она сослалась как на основание заявленных ею требований, однако, это положение ею не выполнено, в связи с этим, судом ей правомерно отказано в иске.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06.11.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3581/2014
Требование: О обязании восстановить улично-дорожную сеть.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате нарушения красной линии дорога сужена, проезд по ней невозможен. Истица полагает, что ситуация сложилась из-за бездействия бывших председателей садоводческого товарищества - ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-3581/2014
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Холиковой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.М.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б.М.Н. к М.П., В., садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-2" о возложении обязанности по восстановлению улично-дорожной сети, компенсации морального вреда и взыскании целевых взносов.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Б.М.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к М.П. и В., указав, что является собственником земельного участка N 29 в СНТ "Дружба-2", проезд к которому осуществляется по ул. Луговая. На данной улице со стороны участков N 28 и 30 имеется нарушение красной линии, в результате дорога сужена, и проезд по ней невозможен. Данная ситуация сложилась из-за бездействия бывших председателей СНТ "Дружба-2" М.П., В. Просит восстановить полноценность улицы Луговая с ее плановым проездом, который в данный момент требует разметки и нормативного полотна, возместить издержки, понесенные за время рассмотрения вопроса о заторе планового проезда в размере 874 рубля, компенсацию морального вреда, принять решение о возврате целевых денежных средств на ремонт дорог в товариществе.
В судебном заседании Б.М.Н. иск поддержала.
Определением судьи от 26.09.2014 года в качестве соответчика привлечено СНТ "Дружба-2".
Ответчики М.П., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель СНТ "Дружба-2" М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что обязанность по нанесению разметки и развитию улично-дорожной сети населенных пунктов действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.11.2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.М.Н. просит отменить решение, которое считает незаконным, и удовлетворить ее иск.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Б.М.Н. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-2" и собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу:...", участок N 29.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-2" на основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области N 718 от 25.12.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица.
До 06.05.2006 председателем СНТ являлся М.П., с 06.05.2006 до 31.07.2012 - В., на день рассмотрения судом первой инстанции данного спора - ФИО1
Истцом заявлены требования к СНТ "Дружба-2", М.П. и В. о восстановлении полноценности проезда путем установления красных линий и восстановления полотна дороги, в обоснование которых она указывает на несоответствие проезда на ул. Луговая в СНТ "Дружба-2" санитарным и строительным требованиям - не соблюдена нормативная ширина проезда из-за захвата его части владельцами земельных участков N 28 и N 30, не производится ремонт дороги, не установлены красные линии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что имеющийся на ул. Луговая в СНТ "Дружба-2" проезд не соответствует санитарным и строительным требованиям, и что данное нарушение связано с неправомерными действиями ответчиков, а не владельцами земельных участков N 28 и N 30, которых истец к участию в деле не привлекла.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66), дороги, земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде... и иных потребностей, относятся к имуществу общего пользования членов СНТ.
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ N 66, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В соответствии с п. 5.4 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утв. приказом Министерства регионального развития РФ N 849 от 30.12.2010, земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).
Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования (п. 5.6. СНиП 30-02-97*).
На территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м (п. 5.7 СНиП 30-02-97*).
В силу подп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ N 66, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Аналогичное положение закреплено п. п. "и" ст. 21 Устава СНТ "Дружба-2", утвержденного общим собранием членов СНТ 05.05.2002.
В соответствии с п. 43 этого Устава, имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества.
Согласно п. 16 Устава, член СНТ обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества, выполнять решения общего собрания и решения правления.
Как установлено судом первой инстанции, земли общего пользования СНТ не отмежеваны, оформление прав на них не произведено, территории границы земельного участка СНТ в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Из-за отсутствия указанных документов установить план застройки СНТ и определить несоответствие технических величин проезда на ул. Луговая в СНТ требованиям нормативно-правовых актов не представляется возможным, в связи с чем, выводы суда о невозможности удовлетворения требований истца в этой части являются обоснованными.
Также истцом не представлено доказательств внесения ею целевых взносов в СНТ, и доказательств того, что вопрос обустройства проезда ставился ею или иными членами СНТ на разрешение общего собрания членов СНТ, к исключительной компетенции которого он относится, и был разрешен.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец должна доказать те обстоятельства, на которые она сослалась как на основание заявленных ею требований, однако, это положение ею не выполнено, в связи с этим, судом ей правомерно отказано в иске.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06.11.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)