Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дроня Ю.И.
судей Зверинской А.К., Устинова О.И.
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н., М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Н., М.В. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социального развития по Новосибирской области о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверений единого образца отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца М.Н., ее представителя, представителя ответчика Министерства социального развития по Новосибирской области, судебная коллегия,
установила:
М.Н., М.В. обратилась в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социального развития по Новосибирской области, просили признать их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопленной) дозой облучения, превышающей 25 сЗв (Бэр), включив в реестр учета соответствующих граждан, обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать М.Н. и М.В. удостоверения единого образца с указанием сведений, представленных Министерством социального развития по Новосибирской области как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших эффективную дозу облучения более 25 сЗв (Бэр).
В обоснование исковых требований указали, что они проживали в <...>, бывшей Казахской ССР, в зоне повышенного радиационного риска в связи с приближенностью к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия и получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 25 сЗв (Бэр). М.Н. с момента рождения 01.10.1960 г. по 1987 г. М.В. с 06.09.1961 г. по 12.11.1970 г., и с 29.11.1981 г. по 16.10.1987 г.
При обращении за получением удостоверений Единого образца как лицам, подвергшимся воздействию радиации, для получения соответствующих льгот, получили отказ.
Считают, что несмотря на то, что г. Лениногорск отсутствует в Перечне РФ населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний 1949 года и 1962 года, но такие испытания проводились в СССР в течение 40 лет, однако Правительством РФ не приняты какие-либо нормативно правовые акты относительно перечня населенных пунктов, пострадавших от этих испытаний на Семипалатинском полигоне и количестве радиационного облучения, полученного проживавшими в них лицами. Вместе с тем республиками Казахстан и Россия ратифицированы международные конвенции и подписаны международные соглашения в рамках Союза Независимых государств, в том числе Россия и Казахстан, в соответствии с которым обязались уважать и защищать основные права и свободы человека, добросовестно выполнять все свои обязательства по международному договору. В соответствии с тем, что законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения г. Лениногорска, то согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и положений Гаагской конвенции 1995 года, то эти документы должны признаваться официальными на территории России.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны М.Н., М.В.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить.
В жалобе указывают, что выводы экпертизы, положенные в основу решения, не дают ответа о наличии или отсутствии следов радиационного воздействия, какой дозе они соответствуют, кроме того, эти выводы носят приблизительный, вероятный характер и только на основании адресного расположения мест проживания истцов, а исследование клеток крови экспертами не проводилось.
Апеллянты полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в ФГУП "Северский биофизический научный центр".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области республики Казахстан, в котором проживали истцы, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. При этом доказательств, бесспорно подтверждающих получение истцами в указанный ими период проживания на территории г. Лениногорска Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Статьей 5 названного Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие подобных условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 года, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р. Из данного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Указанное в исковом заявлении место проживания истцов - г. Лениногорск Восточно-Казахстанской республики Казахстан в названный Перечень не включено, однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2007 года N 960-О-П, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции М.В., проживал в <...> с 06.09.1961 года по 16.10.1987 года, что подтверждается справкой, выданной Лениногорской специальной комиссией по экологии Восточно-Казахстанской области Казахстана, справкой, выданной Государственным учреждением "Отдела занятости и социальных программ города Риддера" от 19.08.2009 г. года.
М.Н. проживала с 01.10.1960 года по 18.12.1987 года в <...>, что подтверждается справкой, выданной Лениногорской специальной комиссией по экологии Восточно-Казахстанской области Казахстана, справкой, выданной Государственным учреждением "Отдела занятости и социальных программ города Риддера" от 19.08.2009 г. года. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о рождении Р. (М.), М.В., свидетельством о заключении брака Марфич, трудовыми книжками М.Н. и М.В., аттестатами о получении среднего образования, дипломами о высшем образовании, удостоверениями лиц, подвергшихся ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.
Судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза с целью проверки доводов истцов о получении ими дозы облучения свыше 25 сЗв.
Согласно выводам экспертных заключений Краевого государственного бюджетного Учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" М.Н., проживая в с 01.01.1960 года по 1987 года в <...> бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв - 0,32 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Гражданин М.В., проживая с 06.06.1961 года по 12.11.1970 года и с 29.11.1981 г. по 16.10.1987 г. в <...> мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв - 0,05 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Не доверять представленным экспертным заключениям оснований у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные заключения составлены экспертами Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, факт получения истцами дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне истцами не доказан.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании государственного контракта от 18.06.2012 года N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 года N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче соответствующих заключений, возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем, расположенное по адресу: 656059, <...>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности получения истцами дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв, и невозможности, в связи с этим, удовлетворения предъявленных исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н., М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9712/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-9712/2013
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дроня Ю.И.
судей Зверинской А.К., Устинова О.И.
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н., М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.Н., М.В. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социального развития по Новосибирской области о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверений единого образца отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца М.Н., ее представителя, представителя ответчика Министерства социального развития по Новосибирской области, судебная коллегия,
установила:
М.Н., М.В. обратилась в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социального развития по Новосибирской области, просили признать их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопленной) дозой облучения, превышающей 25 сЗв (Бэр), включив в реестр учета соответствующих граждан, обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать М.Н. и М.В. удостоверения единого образца с указанием сведений, представленных Министерством социального развития по Новосибирской области как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших эффективную дозу облучения более 25 сЗв (Бэр).
В обоснование исковых требований указали, что они проживали в <...>, бывшей Казахской ССР, в зоне повышенного радиационного риска в связи с приближенностью к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия и получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 25 сЗв (Бэр). М.Н. с момента рождения 01.10.1960 г. по 1987 г. М.В. с 06.09.1961 г. по 12.11.1970 г., и с 29.11.1981 г. по 16.10.1987 г.
При обращении за получением удостоверений Единого образца как лицам, подвергшимся воздействию радиации, для получения соответствующих льгот, получили отказ.
Считают, что несмотря на то, что г. Лениногорск отсутствует в Перечне РФ населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний 1949 года и 1962 года, но такие испытания проводились в СССР в течение 40 лет, однако Правительством РФ не приняты какие-либо нормативно правовые акты относительно перечня населенных пунктов, пострадавших от этих испытаний на Семипалатинском полигоне и количестве радиационного облучения, полученного проживавшими в них лицами. Вместе с тем республиками Казахстан и Россия ратифицированы международные конвенции и подписаны международные соглашения в рамках Союза Независимых государств, в том числе Россия и Казахстан, в соответствии с которым обязались уважать и защищать основные права и свободы человека, добросовестно выполнять все свои обязательства по международному договору. В соответствии с тем, что законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения г. Лениногорска, то согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и положений Гаагской конвенции 1995 года, то эти документы должны признаваться официальными на территории России.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны М.Н., М.В.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить.
В жалобе указывают, что выводы экпертизы, положенные в основу решения, не дают ответа о наличии или отсутствии следов радиационного воздействия, какой дозе они соответствуют, кроме того, эти выводы носят приблизительный, вероятный характер и только на основании адресного расположения мест проживания истцов, а исследование клеток крови экспертами не проводилось.
Апеллянты полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в ФГУП "Северский биофизический научный центр".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области республики Казахстан, в котором проживали истцы, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. При этом доказательств, бесспорно подтверждающих получение истцами в указанный ими период проживания на территории г. Лениногорска Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Статьей 5 названного Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие подобных условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 года, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р. Из данного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Указанное в исковом заявлении место проживания истцов - г. Лениногорск Восточно-Казахстанской республики Казахстан в названный Перечень не включено, однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2007 года N 960-О-П, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции М.В., проживал в <...> с 06.09.1961 года по 16.10.1987 года, что подтверждается справкой, выданной Лениногорской специальной комиссией по экологии Восточно-Казахстанской области Казахстана, справкой, выданной Государственным учреждением "Отдела занятости и социальных программ города Риддера" от 19.08.2009 г. года.
М.Н. проживала с 01.10.1960 года по 18.12.1987 года в <...>, что подтверждается справкой, выданной Лениногорской специальной комиссией по экологии Восточно-Казахстанской области Казахстана, справкой, выданной Государственным учреждением "Отдела занятости и социальных программ города Риддера" от 19.08.2009 г. года. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о рождении Р. (М.), М.В., свидетельством о заключении брака Марфич, трудовыми книжками М.Н. и М.В., аттестатами о получении среднего образования, дипломами о высшем образовании, удостоверениями лиц, подвергшихся ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.
Судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза с целью проверки доводов истцов о получении ими дозы облучения свыше 25 сЗв.
Согласно выводам экспертных заключений Краевого государственного бюджетного Учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" М.Н., проживая в с 01.01.1960 года по 1987 года в <...> бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв - 0,32 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Гражданин М.В., проживая с 06.06.1961 года по 12.11.1970 года и с 29.11.1981 г. по 16.10.1987 г. в <...> мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв - 0,05 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Не доверять представленным экспертным заключениям оснований у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные заключения составлены экспертами Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, факт получения истцами дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне истцами не доказан.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании государственного контракта от 18.06.2012 года N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 года N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче соответствующих заключений, возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем, расположенное по адресу: 656059, <...>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности получения истцами дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв, и невозможности, в связи с этим, удовлетворения предъявленных исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н., М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)