Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.Г.М. по доверенности Ф.М.В., поданную в организацию почтовой связи 30 июля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 11 августа 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску П.Г.М. к Ш.О.В., М.Л.С., филиалу ФГБУ "..." по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании результатов межевания, регистрации права собственности на земельный участок недействительными, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, Ф.М.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов П.Г.М., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2013 года, которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя П.Г.М. по доверенности Ф.М.В., поданную в организацию почтовой связи 30 июля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 11 августа 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску П.Г.М. к Ш.О.В., М.Л.С., филиалу ФГБУ "..." по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании результатов межевания, регистрации права собственности на земельный участок недействительными, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 4Г/7-8948/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 4г/7-8948/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.Г.М. по доверенности Ф.М.В., поданную в организацию почтовой связи 30 июля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 11 августа 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску П.Г.М. к Ш.О.В., М.Л.С., филиалу ФГБУ "..." по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании результатов межевания, регистрации права собственности на земельный участок недействительными, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, Ф.М.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов П.Г.М., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2013 года, которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя П.Г.М. по доверенности Ф.М.В., поданную в организацию почтовой связи 30 июля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 11 августа 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску П.Г.М. к Ш.О.В., М.Л.С., филиалу ФГБУ "..." по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании результатов межевания, регистрации права собственности на земельный участок недействительными, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)