Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Беляная Гора"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014
по делу N А40-94295/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-771)
по заявлению ЗАО "Земельное общество "Беляная гора"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве,
третье лицо: Администрация Рузского муниципального района Московской области,
о признании незаконным решения от 16.05.2014 года N МО-14/РКФ-289414 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4628, принятому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 05.05.2014 г., об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,
без вызова сторон
установил:
ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 16.04.2014 N МО-14/РКФ-249414 учреждения в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4628, принятого учреждением в лице филиала по Московской области 05.05.2014.
Также общество просило поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции учреждение и Администрация Рузского муниципального района Московской области обратились с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Ходатайства мотивированы тем, что в случае удовлетворения требований у общества возникнет необходимость регистрации прав на разделенные земельные участки, местом нахождения которых является Московская область.
Определением от 24.07.2014 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-94295/14 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, мотивируя тем, что рассматриваемый спор возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.
Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7, намерение на разделение которого на три участка, постановку этих участков на кадастровый учет имеет общество, расположен на территории Рузского района Московской области.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.
Заявленные обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
В Московской области расположен филиал учреждения, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству.
В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-94295/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 09АП-36875/2014 ПО ДЕЛУ N А40-94295/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 09АП-36875/2014
Дело N А40-94295/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Беляная Гора"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014
по делу N А40-94295/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-771)
по заявлению ЗАО "Земельное общество "Беляная гора"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве,
третье лицо: Администрация Рузского муниципального района Московской области,
о признании незаконным решения от 16.05.2014 года N МО-14/РКФ-289414 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4628, принятому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 05.05.2014 г., об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,
без вызова сторон
установил:
ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 16.04.2014 N МО-14/РКФ-249414 учреждения в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4628, принятого учреждением в лице филиала по Московской области 05.05.2014.
Также общество просило поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции учреждение и Администрация Рузского муниципального района Московской области обратились с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Ходатайства мотивированы тем, что в случае удовлетворения требований у общества возникнет необходимость регистрации прав на разделенные земельные участки, местом нахождения которых является Московская область.
Определением от 24.07.2014 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-94295/14 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, мотивируя тем, что рассматриваемый спор возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.
Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7, намерение на разделение которого на три участка, постановку этих участков на кадастровый учет имеет общество, расположен на территории Рузского района Московской области.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.
Заявленные обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
В Московской области расположен филиал учреждения, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству.
В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-94295/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)