Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: Фадеева М.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;
- от ответчика: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13249/02-12;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014
по делу N А73-536/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515 в части пунктов 2.1, 2.2 относительно порядка исчисления размера арендной платы.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, иск удовлетворен: пункты 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515 приняты в редакции истца, изложенной в протоколах разногласий.
Департамент в кассационной жалобе просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе: Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 (далее - приказ N 217).
По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям не применяются положения, регулирующие определение размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, так как спорные участки относятся к неразграниченным землям, в отношении которых имеется действующий нормативный акт Правительства Хабаровского края, который и подлежит применению. В этой связи считает, что истец приобретает преимущество перед иными арендаторами земельных участков в виде существенного уменьшения арендной платы, а департамент теряет значительную часть собственных доходов, что приводит к дефициту бюджета. Также заявитель полагает, что пропуск установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, исключает удовлетворение настоящего иска. Кроме того, департамент указывает на наличие в действиях общества злоупотребления правом, поскольку с аналогичными исками об определении порядка начисления арендной платы в отношении земельных участков, используемых под линейные объекты, последнее уже обращалось в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель истца (с учетом отзыва на жалобу) их отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) в адрес ОАО "ДГК" (арендатор) направлены для подписания договоры аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515, в пунктах 2.1 и 2.2 которых размер арендной платы определен в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Общество подписало данные договоры с протоколами разногласий, предложив исчислять размер арендной платы в порядке, установленном Постановлением N 582 и приказом N 217, исходя из ставки арендной платы 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Департамент в письмах от 17.12.2013 и от 24.12.2013 возражал против применения указанной ставки, полагая, что арендная плата за участки, которые относятся к неразграниченным публичным землям, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пунктом 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр) в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
По причине недостижения сторонами соглашения по пунктам 2.1, 2.2 упомянутых договоров относительно порядка исчисления размера арендной платы, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Принимая спорные пункты в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582).
В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы. Согласно пункту 6 Правил в остальных случаях арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости.
Как установлено судами, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, предоставленным для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, перечисленным в пункте 5 Правил, арендная плата за которые определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России. Ставки арендной платы для таких земельных участков утверждены приказом N 217, вступившим в силу с 01.07.2013.
Признавая правильной редакцию ОАО "ДГК" пунктов 2.1 и 2.2 спорных договоров о размере арендной платы, рассчитанной в соответствии пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, суды обоснованно исходили из того, что после введения в действие указанного постановления применение иной ставки расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов теплоснабжения, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.
Поскольку положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ устанавливают лишь предельные размеры годовой арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), суды правомерно признали данный нормативный правовой акт неподлежащим применению к спорным правоотношениям.
Что касается утверждения заявителя о необходимости применения при расчете арендной платы постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, то оно обоснованно отклонено судами, поскольку данное постановление не распространяется на предоставление в аренду земельных участков, если законодательством установлен иной порядок. Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, от 17.04.2012 N 15837/11.
Поскольку о пропуске истцом тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, ответчик не заявлял в суде первой инстанции, соответствующая ссылка в кассационной жалобе признается судом округа несостоятельной. Так согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда заинтересованная сторона передает разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возражает против этого, суд рассматривает исковое заявление и разрешает спор по существу.
Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа, исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А73-536/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014 N 000120, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2014 N Ф03-2517/2014 ПО ДЕЛУ N А73-536/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N Ф03-2517/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: Фадеева М.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;
- от ответчика: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13249/02-12;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014
по делу N А73-536/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515 в части пунктов 2.1, 2.2 относительно порядка исчисления размера арендной платы.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, иск удовлетворен: пункты 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515 приняты в редакции истца, изложенной в протоколах разногласий.
Департамент в кассационной жалобе просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе: Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 (далее - приказ N 217).
По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям не применяются положения, регулирующие определение размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, так как спорные участки относятся к неразграниченным землям, в отношении которых имеется действующий нормативный акт Правительства Хабаровского края, который и подлежит применению. В этой связи считает, что истец приобретает преимущество перед иными арендаторами земельных участков в виде существенного уменьшения арендной платы, а департамент теряет значительную часть собственных доходов, что приводит к дефициту бюджета. Также заявитель полагает, что пропуск установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, исключает удовлетворение настоящего иска. Кроме того, департамент указывает на наличие в действиях общества злоупотребления правом, поскольку с аналогичными исками об определении порядка начисления арендной платы в отношении земельных участков, используемых под линейные объекты, последнее уже обращалось в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель истца (с учетом отзыва на жалобу) их отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) в адрес ОАО "ДГК" (арендатор) направлены для подписания договоры аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515, в пунктах 2.1 и 2.2 которых размер арендной платы определен в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Общество подписало данные договоры с протоколами разногласий, предложив исчислять размер арендной платы в порядке, установленном Постановлением N 582 и приказом N 217, исходя из ставки арендной платы 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Департамент в письмах от 17.12.2013 и от 24.12.2013 возражал против применения указанной ставки, полагая, что арендная плата за участки, которые относятся к неразграниченным публичным землям, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пунктом 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр) в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
По причине недостижения сторонами соглашения по пунктам 2.1, 2.2 упомянутых договоров относительно порядка исчисления размера арендной платы, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Принимая спорные пункты в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582).
В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы. Согласно пункту 6 Правил в остальных случаях арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости.
Как установлено судами, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, предоставленным для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, перечисленным в пункте 5 Правил, арендная плата за которые определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России. Ставки арендной платы для таких земельных участков утверждены приказом N 217, вступившим в силу с 01.07.2013.
Признавая правильной редакцию ОАО "ДГК" пунктов 2.1 и 2.2 спорных договоров о размере арендной платы, рассчитанной в соответствии пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, суды обоснованно исходили из того, что после введения в действие указанного постановления применение иной ставки расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов теплоснабжения, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.
Поскольку положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ устанавливают лишь предельные размеры годовой арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), суды правомерно признали данный нормативный правовой акт неподлежащим применению к спорным правоотношениям.
Что касается утверждения заявителя о необходимости применения при расчете арендной платы постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, то оно обоснованно отклонено судами, поскольку данное постановление не распространяется на предоставление в аренду земельных участков, если законодательством установлен иной порядок. Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, от 17.04.2012 N 15837/11.
Поскольку о пропуске истцом тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, ответчик не заявлял в суде первой инстанции, соответствующая ссылка в кассационной жалобе признается судом округа несостоятельной. Так согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда заинтересованная сторона передает разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возражает против этого, суд рассматривает исковое заявление и разрешает спор по существу.
Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа, исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А73-536/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014 N 000120, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)