Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании кадастрового плана, не учитывавшего решение суда о границах земельного участка, были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярушина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Степанова П.В. судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре К.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 1 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. к ООО "Суксунский землеустроительный центр", межрайонному отделу N 7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и удовлетворено встречное исковое заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю к Б.А., Д.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Б.А. - К.М.А., представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" Б.Д., М., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к ООО "Суксунский землеустроительный центр", межрайонному отделу N 7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о признании кадастровой ошибкой описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану, выданному ООО "Суксунский землеустроительный центр"; признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении их из государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> согласно кадастровой выписке от 19 июня 2014 года о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обратилось со встречным иском к Б.А., Д. об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, путем приведения их в соответствие с границами, определенными решением Суксунского районного суда Пермского края от 21.03.2012 по делу N 2-4/2012 на основании измерений, отраженных в межевом плане от 03.11.2011, подготовленном кадастровым инженером Ш., который содержится в материалах гражданского дела N 2-4/2012; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (графические сведения) о земельном участке с кадастровым номером <...>, изменении типа площади, а также ее значения на "2500 кв. м, декларированная".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Нарушены нормы процессуального права. Дело принято к производству судьей Ярушиным И.В., в дальнейшем решение вынесено судьей Ярушиной А.А. На 01.12.14 планировалось провести предварительное судебное заседание, фактически дело было рассмотрено по существу.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. П. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Ранее судом рассматривались споры о границах указанных земельных участков. Так, решением Суксунского районного суда от 21.03.2012 по делу N 2-4/2012 граница земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 2607 кв. м, определена с учетом заключения кадастрового инженера ООО "Суксунский землеустроительный центр" Ш., включенного в состав межевого плана от 03.11.2011 г.
Решением Суксунского районного суда Пермского края от 15.03.2013 по гражданскому делу N 2-79/2013 граница земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, определена согласно межевому плану от 25.12.12., также изготовленному кадастровым инженером Ш. Судом установлено, что граница участка с кадастровым номером <...> по межевому плану от 25.12.12. совпадает по конфигурации с границей участка с кадастровым номером <...>, установленной решением суда от 21.03.12.
На основании заявления правообладателя и решения суда от 15.03.13. в ГКН внесены сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего П.
Установлено также, что по заявке Б.А. кадастровым инженером Д. 27.05.14. подготовлен межевой план участка с кадастровым номером <...>. На основании указанного межевого плана и заявления правообладателя в ГКН внесены сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка Б.А.
Органом кадастрового учета 26.09.14. принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки. При отображении графической информации о земельных участках <...> и <...> на кадастровой карте выявлено пересечение их границ. Воспроизведение кадастровой ошибки в местоположении границ участка <...> явилось следствием ее наличия в межевом плане от 27.05.14., подготовленным кадастровым инженером Д., представленном с заявлением об учете изменений объекта.
При сопоставлении межевого плана от 27.05.14., подготовленного кадастровым инженером Д., и межевого плана от 03.11.11., подготовленного кадастровым инженером Ш., суд установил расхождение в координатах поворотных точек и сведениях о границах участков. Поскольку решением суда от 21.03.12. граница участка Б.А. определена с учетом межевого плана от 03.11.11., то исходя из положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений для всех органов власти и иных лиц, суд пришел к правильному выводу, что кадастровый инженер Д. при изготовлении межевого плана допустил отступления от решения суда.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку сведения о земельном участке Б.А. внесены в ГКН на основании представленных ею документов, в том числе - межевого плана от 27.05.14., суд пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ участка с кадастровым номером <...> и необходимости ее исправления указанным в обжалуемом решении способом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках другого дела N 2-82/2014 г. органом кадастрового учета представлен отзыв на ее заявление, в котором выражено несогласие с требованием об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку <...>, не влияют на выводы суда. Суд не связан при рассмотрении данного дела мнением сторон относительно исковых требований по другому гражданскому делу. Ссылка Б.А. на то, что в этом же отзыве сообщалось о смежной границе между участками <...> и <...>, в связи с чем отсутствовали основания для исключения из ГКН сведений о земельном участке <...>, не могут быть приняты во внимание. Как правильно отметил суд, исправление кадастровой ошибки определенным в решении суда способом приведет к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, поэтому графические сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
Иные доводы жалобы сводятся фактически к несогласию с межевыми планами, составленным кадастровым инженером Ш., однако указанные межевые планы уже были предметом оценки суда при рассмотрении споров о границах участков.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются. В повестках, направленных участникам процесса, на 01.12.14. на 14-30 ч нет указания на то, что состоится предварительное судебное заседание. 01.12.14. дело рассматривалось под председательством судьи Ярушиной А.А., судебное разбирательство проводилось с самого начала. Представители Б.А. в судебном заседании присутствовали.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.А. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 1 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2620
Требование: О признании кадастровой ошибкой описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании кадастрового плана, не учитывавшего решение суда о границах земельного участка, были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2620
Судья Ярушина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Степанова П.В. судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре К.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 1 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. к ООО "Суксунский землеустроительный центр", межрайонному отделу N 7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и удовлетворено встречное исковое заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю к Б.А., Д.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Б.А. - К.М.А., представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" Б.Д., М., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к ООО "Суксунский землеустроительный центр", межрайонному отделу N 7 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о признании кадастровой ошибкой описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану, выданному ООО "Суксунский землеустроительный центр"; признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении их из государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> согласно кадастровой выписке от 19 июня 2014 года о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обратилось со встречным иском к Б.А., Д. об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, путем приведения их в соответствие с границами, определенными решением Суксунского районного суда Пермского края от 21.03.2012 по делу N 2-4/2012 на основании измерений, отраженных в межевом плане от 03.11.2011, подготовленном кадастровым инженером Ш., который содержится в материалах гражданского дела N 2-4/2012; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (графические сведения) о земельном участке с кадастровым номером <...>, изменении типа площади, а также ее значения на "2500 кв. м, декларированная".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Нарушены нормы процессуального права. Дело принято к производству судьей Ярушиным И.В., в дальнейшем решение вынесено судьей Ярушиной А.А. На 01.12.14 планировалось провести предварительное судебное заседание, фактически дело было рассмотрено по существу.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. П. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Ранее судом рассматривались споры о границах указанных земельных участков. Так, решением Суксунского районного суда от 21.03.2012 по делу N 2-4/2012 граница земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 2607 кв. м, определена с учетом заключения кадастрового инженера ООО "Суксунский землеустроительный центр" Ш., включенного в состав межевого плана от 03.11.2011 г.
Решением Суксунского районного суда Пермского края от 15.03.2013 по гражданскому делу N 2-79/2013 граница земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, определена согласно межевому плану от 25.12.12., также изготовленному кадастровым инженером Ш. Судом установлено, что граница участка с кадастровым номером <...> по межевому плану от 25.12.12. совпадает по конфигурации с границей участка с кадастровым номером <...>, установленной решением суда от 21.03.12.
На основании заявления правообладателя и решения суда от 15.03.13. в ГКН внесены сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего П.
Установлено также, что по заявке Б.А. кадастровым инженером Д. 27.05.14. подготовлен межевой план участка с кадастровым номером <...>. На основании указанного межевого плана и заявления правообладателя в ГКН внесены сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка Б.А.
Органом кадастрового учета 26.09.14. принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки. При отображении графической информации о земельных участках <...> и <...> на кадастровой карте выявлено пересечение их границ. Воспроизведение кадастровой ошибки в местоположении границ участка <...> явилось следствием ее наличия в межевом плане от 27.05.14., подготовленным кадастровым инженером Д., представленном с заявлением об учете изменений объекта.
При сопоставлении межевого плана от 27.05.14., подготовленного кадастровым инженером Д., и межевого плана от 03.11.11., подготовленного кадастровым инженером Ш., суд установил расхождение в координатах поворотных точек и сведениях о границах участков. Поскольку решением суда от 21.03.12. граница участка Б.А. определена с учетом межевого плана от 03.11.11., то исходя из положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений для всех органов власти и иных лиц, суд пришел к правильному выводу, что кадастровый инженер Д. при изготовлении межевого плана допустил отступления от решения суда.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку сведения о земельном участке Б.А. внесены в ГКН на основании представленных ею документов, в том числе - межевого плана от 27.05.14., суд пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ участка с кадастровым номером <...> и необходимости ее исправления указанным в обжалуемом решении способом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках другого дела N 2-82/2014 г. органом кадастрового учета представлен отзыв на ее заявление, в котором выражено несогласие с требованием об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку <...>, не влияют на выводы суда. Суд не связан при рассмотрении данного дела мнением сторон относительно исковых требований по другому гражданскому делу. Ссылка Б.А. на то, что в этом же отзыве сообщалось о смежной границе между участками <...> и <...>, в связи с чем отсутствовали основания для исключения из ГКН сведений о земельном участке <...>, не могут быть приняты во внимание. Как правильно отметил суд, исправление кадастровой ошибки определенным в решении суда способом приведет к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, поэтому графические сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
Иные доводы жалобы сводятся фактически к несогласию с межевыми планами, составленным кадастровым инженером Ш., однако указанные межевые планы уже были предметом оценки суда при рассмотрении споров о границах участков.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются. В повестках, направленных участникам процесса, на 01.12.14. на 14-30 ч нет указания на то, что состоится предварительное судебное заседание. 01.12.14. дело рассматривалось под председательством судьи Ярушиной А.А., судебное разбирательство проводилось с самого начала. Представители Б.А. в судебном заседании присутствовали.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.А. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 1 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)