Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При оформлении кадастрового паспорта истцу стало известно, что собственником спорного участка является иное лицо, считает, что у первоначального правообладателя право собственности возникнуть не могло.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Корчагиной П.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску К.В.А. к Ц., С., А. о признании договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя К.В.А. - П. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года, которым исковые требования К.В.А. к Ц. С., А. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения А., С., их представителя - К.В.Ю., представителя К.В.А. - П., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что являлся членом с/т Лотос и за ним был закреплен земельный участок N 86. На основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года N 23 ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. При оформлении кадастрового паспорта ему стало известно, что собственником спорного земельного участка является А., который приобрел земельный участок по договору купли-продажи у С., которая в свою очередь приобрела его у Ц. Право собственности Ц. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года N 23. Вместе с тем, по мнению истца, на основании указанного постановления право собственности у Ц. возникнуть не могло.
К.В.А. просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Ц. и С.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный между С. и А.; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения А.
В судебном заседании представитель К.В.А. поддержала заявленные исковые требования.
А., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что А. является добросовестным приобретателем.
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала.
Ц. в судебное заседание не явилась.
С. в судебное заседание не явились. В судебном заседании 25 июня 2014 года с иском не согласилась.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года исковые требования К.В.А. к Ц., С., А. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
С решением не согласен К.В.А., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.В.А. с 1994 года являлся членом с/т Лотос.
На основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года К.В.А. 23 декабря 1994 года Комитетом по земельной реформе г. Артема Приморского края выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N 86 в с/т Лотос.
Пунктом 1.13 указанного постановления от 27 января 1993 года в коллективно-долевую собственность работников Угловского завода строительных материалов и деталей закреплен земельный участок с/т Лотос, площадью 11 га в районе <адрес>.
К.В.А. 16 мая 2000 года на имя председателя с/т Лотос написано заявление о выходе из членов товарищества в связи с отъездом.
В свою очередь, Ц. написано заявление о приеме в члены с/т Лотос и закреплении за ней земельного участка N 86. Право собственности Ц. на земельный участок N 86 зарегистрировано 14 декабря 2007 года.
По договору от 09 апреля 2012 года Ц. продала спорный земельный участок С., которая 12 марта 2014 года продала участок А. При этом, как установлено судом, А. является добросовестным приобретателем, поскольку заключенный между ним и С. договор купли-продажи соответствует общим положениям о договоре и требованиям ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ.
В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Факт выбытия земельного участка из владения К.В.А. помимо его воли судом не установлен.
В ст. 236 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Дав оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец фактически отказался от своих прав на спорный земельный участок, так как им были совершены действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования земельным участком. При этом, право собственности ответчиков на земельный участок К.В.А. не оспаривалось, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре.
Судебная коллегия считает, что материалами дела нашел свое подтверждение факт отказа К.В.А. от своих прав на спорный земельный участок. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы, которые получили надлежащую оценку в решении суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9431
Требование: О признании договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При оформлении кадастрового паспорта истцу стало известно, что собственником спорного участка является иное лицо, считает, что у первоначального правообладателя право собственности возникнуть не могло.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-9431
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Корчагиной П.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску К.В.А. к Ц., С., А. о признании договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя К.В.А. - П. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года, которым исковые требования К.В.А. к Ц. С., А. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения А., С., их представителя - К.В.Ю., представителя К.В.А. - П., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что являлся членом с/т Лотос и за ним был закреплен земельный участок N 86. На основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года N 23 ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. При оформлении кадастрового паспорта ему стало известно, что собственником спорного земельного участка является А., который приобрел земельный участок по договору купли-продажи у С., которая в свою очередь приобрела его у Ц. Право собственности Ц. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года N 23. Вместе с тем, по мнению истца, на основании указанного постановления право собственности у Ц. возникнуть не могло.
К.В.А. просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Ц. и С.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный между С. и А.; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения А.
В судебном заседании представитель К.В.А. поддержала заявленные исковые требования.
А., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что А. является добросовестным приобретателем.
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала.
Ц. в судебное заседание не явилась.
С. в судебное заседание не явились. В судебном заседании 25 июня 2014 года с иском не согласилась.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года исковые требования К.В.А. к Ц., С., А. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
С решением не согласен К.В.А., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.В.А. с 1994 года являлся членом с/т Лотос.
На основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года К.В.А. 23 декабря 1994 года Комитетом по земельной реформе г. Артема Приморского края выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N 86 в с/т Лотос.
Пунктом 1.13 указанного постановления от 27 января 1993 года в коллективно-долевую собственность работников Угловского завода строительных материалов и деталей закреплен земельный участок с/т Лотос, площадью 11 га в районе <адрес>.
К.В.А. 16 мая 2000 года на имя председателя с/т Лотос написано заявление о выходе из членов товарищества в связи с отъездом.
В свою очередь, Ц. написано заявление о приеме в члены с/т Лотос и закреплении за ней земельного участка N 86. Право собственности Ц. на земельный участок N 86 зарегистрировано 14 декабря 2007 года.
По договору от 09 апреля 2012 года Ц. продала спорный земельный участок С., которая 12 марта 2014 года продала участок А. При этом, как установлено судом, А. является добросовестным приобретателем, поскольку заключенный между ним и С. договор купли-продажи соответствует общим положениям о договоре и требованиям ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ.
В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Факт выбытия земельного участка из владения К.В.А. помимо его воли судом не установлен.
В ст. 236 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Дав оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец фактически отказался от своих прав на спорный земельный участок, так как им были совершены действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования земельным участком. При этом, право собственности ответчиков на земельный участок К.В.А. не оспаривалось, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре.
Судебная коллегия считает, что материалами дела нашел свое подтверждение факт отказа К.В.А. от своих прав на спорный земельный участок. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы, которые получили надлежащую оценку в решении суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)