Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Читы" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по делу N А78-3929/2013 по иску Администрации городского округа "Город Чита" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Читы" об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Казакова С.В., представителя по доверенности от 28.11.2013 N 2731-9;
- от заинтересованного лица - Малышкина Г.Ф. (генерального директора общества, приказ N 7 от 01.08.2011, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229; место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, 39; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Читы" (ОГРН 1027501153096, ИНН 7536048575; место нахождения: г. Чита, ул. Островского, 13; далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 98, путем демонтажа торгового киоска за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по настоящему делу требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 209, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик самовольно занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований. Суд указал, что при отсутствии согласия собственника передать земельный участок в аренду ответчику правовых оснований для признания права аренды и размещения киоска на земельном участке по ул. Бабушкина, 98 в г. Чите не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" законных оснований для отказа в предоставлении в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 98, для размещения временного объекта, в связи с чем требования об освобождении обществом земельного участка путем демонтажа киоска удовлетворению не подлежали.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.11.2013.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт. Дополнительно ссылался на наличие сведений о предоставлении спорного земельного участка иному пользователю.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации с доводами апелляционной жалобы общества не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей общества и администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Городского округа "Город Чита" на земельный участок площадью 214681 кв. м, земли населенных пунктов - для обслуживания улиц в г. Чите, ул. Бабушкина (свидетельство от 18.03.2010 75АА N 083093).
Согласно акту осмотра земельного участка от 05.02.2013 представителями Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" было установлено, что на земельном участке по ул. Бабушкина,98 в г. Чите размещен торговый киоск, торговля не ведется, киоск закрыт и не используется по целевому назначению.
7 февраля 2013 года ООО "Лотереи Читы" направлено предписание об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска, которое обществом не исполнено.
На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 98, путем демонтажа за счет собственных средств торгового киоска.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 ООО "Лотереи Читы" обратилось с заявлением в комиссию по созданию условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания временными объектами потребительского рынка, расположенным на территории городского округа "Город Чита", о рассмотрении вопроса о размещении киосков "Спортлото", в том числе по ул. Бабушкина,98 в г. Чите.
Письмом от 04.10.2012 Управление потребительского рынка администрации городского округа сообщило ответчику, что предполагаемые места размещения киосков не соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Читы и не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151.
14 сентября 2012 года ООО "Лотереи Читы" обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 кв. м по ул. Бабушкина,98 в связи с передислокацией киоска "Спортлото" с ул. Петровской в г. Чите.
В письме от 13.02.2013 комитет сообщил обществу о необходимости получения согласования комиссии по созданию условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания временными объектами потребительского рынка, расположенным на территории городского округа "Город Чита". 26 июня 2013 года ответчик представил к заявлению от 14.09.2013 дополнительные документы: план-схему размещения объекта-киоска, согласованную управлением архитектуры и градостроительства 21.05.2013, и решение Управления потребительского рынка от 21.06.2013 о согласовании размещения временного объекта торговли (киоск) по ул. Бабушкина,98 для реализации спортивных лотерей.
10 сентября 2013 года в письме N 5595 комитет на заявление о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта по ул. Бабушкина,98 указал, что земельный участок отнесет к землям общего пользования и не закрепляется за отдельными пользователями, эксплуатируется для удовлетворения различных потребностей всего городского населения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 Кодекса).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 08.10.2012 года N 246 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на основании принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.
В данном случае при наличии согласования плана-схемы размещения киоска и согласования Управлением потребительского рынка от 21.06.2013 о размещении временного объекта торговли органом местного самоуправления не было принято решение о предоставлении ООО "Лотереи Читы" земельного участка по ул. Бабушкина,98 в г. Чите для установки киоска, поскольку земельный участок отнесет к землям общего пользования.
При отсутствии согласия собственника передать земельный участок в аренду ответчику правовых оснований для признания права аренды и размещения киоска на земельном участке по ул. Бабушкина,98 в г. Чите не имеется.
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что в органы местного самоуправления представлены все необходимые документы и согласования для заключения договора аренды земельного участка, судом не принимаются, поскольку действия органов местного самоуправления по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду не относятся к предмету заявленного иска и могут быть обжалованы в установленном законом порядке, что является предметом другого судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по делу N А78-3929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3929/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А78-3929/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Читы" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по делу N А78-3929/2013 по иску Администрации городского округа "Город Чита" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Читы" об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Казакова С.В., представителя по доверенности от 28.11.2013 N 2731-9;
- от заинтересованного лица - Малышкина Г.Ф. (генерального директора общества, приказ N 7 от 01.08.2011, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229; место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, 39; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Читы" (ОГРН 1027501153096, ИНН 7536048575; место нахождения: г. Чита, ул. Островского, 13; далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 98, путем демонтажа торгового киоска за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по настоящему делу требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 209, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик самовольно занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований. Суд указал, что при отсутствии согласия собственника передать земельный участок в аренду ответчику правовых оснований для признания права аренды и размещения киоска на земельном участке по ул. Бабушкина, 98 в г. Чите не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" законных оснований для отказа в предоставлении в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 98, для размещения временного объекта, в связи с чем требования об освобождении обществом земельного участка путем демонтажа киоска удовлетворению не подлежали.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.11.2013.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт. Дополнительно ссылался на наличие сведений о предоставлении спорного земельного участка иному пользователю.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации с доводами апелляционной жалобы общества не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей общества и администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Городского округа "Город Чита" на земельный участок площадью 214681 кв. м, земли населенных пунктов - для обслуживания улиц в г. Чите, ул. Бабушкина (свидетельство от 18.03.2010 75АА N 083093).
Согласно акту осмотра земельного участка от 05.02.2013 представителями Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" было установлено, что на земельном участке по ул. Бабушкина,98 в г. Чите размещен торговый киоск, торговля не ведется, киоск закрыт и не используется по целевому назначению.
7 февраля 2013 года ООО "Лотереи Читы" направлено предписание об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска, которое обществом не исполнено.
На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 98, путем демонтажа за счет собственных средств торгового киоска.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 ООО "Лотереи Читы" обратилось с заявлением в комиссию по созданию условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания временными объектами потребительского рынка, расположенным на территории городского округа "Город Чита", о рассмотрении вопроса о размещении киосков "Спортлото", в том числе по ул. Бабушкина,98 в г. Чите.
Письмом от 04.10.2012 Управление потребительского рынка администрации городского округа сообщило ответчику, что предполагаемые места размещения киосков не соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Читы и не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151.
14 сентября 2012 года ООО "Лотереи Читы" обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 кв. м по ул. Бабушкина,98 в связи с передислокацией киоска "Спортлото" с ул. Петровской в г. Чите.
В письме от 13.02.2013 комитет сообщил обществу о необходимости получения согласования комиссии по созданию условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания временными объектами потребительского рынка, расположенным на территории городского округа "Город Чита". 26 июня 2013 года ответчик представил к заявлению от 14.09.2013 дополнительные документы: план-схему размещения объекта-киоска, согласованную управлением архитектуры и градостроительства 21.05.2013, и решение Управления потребительского рынка от 21.06.2013 о согласовании размещения временного объекта торговли (киоск) по ул. Бабушкина,98 для реализации спортивных лотерей.
10 сентября 2013 года в письме N 5595 комитет на заявление о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта по ул. Бабушкина,98 указал, что земельный участок отнесет к землям общего пользования и не закрепляется за отдельными пользователями, эксплуатируется для удовлетворения различных потребностей всего городского населения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 Кодекса).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 08.10.2012 года N 246 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на основании принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.
В данном случае при наличии согласования плана-схемы размещения киоска и согласования Управлением потребительского рынка от 21.06.2013 о размещении временного объекта торговли органом местного самоуправления не было принято решение о предоставлении ООО "Лотереи Читы" земельного участка по ул. Бабушкина,98 в г. Чите для установки киоска, поскольку земельный участок отнесет к землям общего пользования.
При отсутствии согласия собственника передать земельный участок в аренду ответчику правовых оснований для признания права аренды и размещения киоска на земельном участке по ул. Бабушкина,98 в г. Чите не имеется.
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что в органы местного самоуправления представлены все необходимые документы и согласования для заключения договора аренды земельного участка, судом не принимаются, поскольку действия органов местного самоуправления по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду не относятся к предмету заявленного иска и могут быть обжалованы в установленном законом порядке, что является предметом другого судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по делу N А78-3929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)