Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 февраля 2014 года
Заявление А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.10.2013 г. исковые требования А. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Б. о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены. За А. признано право собственности на... доли земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью... кв. м (в том числе А. -... кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, составленному в 2013 г. кадастровым инженером ФИО с погашением записи об индивидуальных характеристиках земельного участка, как ранее учтенного, площадью... кв. м (кадастровый номер N) и исключением А. как правообладателя из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.12.2013 г. апелляционная жалоба Б. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Судом постановлено следующее определение: "Заявление А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в пользу А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме... руб. Взыскать с Б. в пользу А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме... руб. В удовлетворении остальной части требований отказать."
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В частной жалобе указывается на отсутствие надлежащего извещения Б. о дате судебного заседания, незаконность судебного решения по иску А., отсутствие указания на Б. как ответчика в резолютивной части решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2014 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, заслушав Б., полагавшую необоснованным заявление А. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя с Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты на несение расходов на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120). Данные документы являются достаточным доказательством несения расходов А. по оплате услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме... руб.
При определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению данных расходов, судебная коллегия учитывает, что ответчиками по данному делу являлись Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика определением суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 109 оборот), Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля.
То обстоятельство, что Б. не указана в качестве ответчика в резолютивной части решения, существенного правового значения при определении стороны, не в пользу которой состоялось решение, не имеет. Исковые требования заявлялись и рассматривались в том числе к ответчику Б., что следует из материалов дела, определения суда от 11.10.2013 г. о привлечении к участию в деле Б. в качестве ответчика, вводной части решения суда. В первом абзаце резолютивной части решения суда содержится вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вывод об отказе в удовлетворении исковых требований к Б. резолютивная часть решения суда не содержит.
Судебная коллегия учитывает, что Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля действует на основании Положения об управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п. 1.1. данного нормативного документа Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии г. Ярославля в области земельных отношений. Возложение обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя одновременно как на мэрию г. Ярославля, так и на ее структурное подразделение, осуществляющее полномочия в части рассмотренных в настоящем гражданском деле правовых отношений, является излишним.
С учетом предмета рассмотренного спора, вывода суда об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает, что обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на структурное подразделение мэрии г. Ярославля, осуществляющее полномочия мэрии г. Ярославля в области земельных отношений - Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, а также Б.
Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы в размере... руб., по... руб. с Б. и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 100, 328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу.
Заявление А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в пользу А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб.
Взыскать с Б. в пользу А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-903/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-903/2014
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 февраля 2014 года
Заявление А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.10.2013 г. исковые требования А. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Б. о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены. За А. признано право собственности на... доли земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью... кв. м (в том числе А. -... кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, составленному в 2013 г. кадастровым инженером ФИО с погашением записи об индивидуальных характеристиках земельного участка, как ранее учтенного, площадью... кв. м (кадастровый номер N) и исключением А. как правообладателя из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.12.2013 г. апелляционная жалоба Б. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Судом постановлено следующее определение: "Заявление А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в пользу А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме... руб. Взыскать с Б. в пользу А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме... руб. В удовлетворении остальной части требований отказать."
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В частной жалобе указывается на отсутствие надлежащего извещения Б. о дате судебного заседания, незаконность судебного решения по иску А., отсутствие указания на Б. как ответчика в резолютивной части решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2014 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, заслушав Б., полагавшую необоснованным заявление А. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя с Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты на несение расходов на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120). Данные документы являются достаточным доказательством несения расходов А. по оплате услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме... руб.
При определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению данных расходов, судебная коллегия учитывает, что ответчиками по данному делу являлись Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика определением суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 109 оборот), Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля.
То обстоятельство, что Б. не указана в качестве ответчика в резолютивной части решения, существенного правового значения при определении стороны, не в пользу которой состоялось решение, не имеет. Исковые требования заявлялись и рассматривались в том числе к ответчику Б., что следует из материалов дела, определения суда от 11.10.2013 г. о привлечении к участию в деле Б. в качестве ответчика, вводной части решения суда. В первом абзаце резолютивной части решения суда содержится вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вывод об отказе в удовлетворении исковых требований к Б. резолютивная часть решения суда не содержит.
Судебная коллегия учитывает, что Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля действует на основании Положения об управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п. 1.1. данного нормативного документа Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии г. Ярославля в области земельных отношений. Возложение обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя одновременно как на мэрию г. Ярославля, так и на ее структурное подразделение, осуществляющее полномочия в части рассмотренных в настоящем гражданском деле правовых отношений, является излишним.
С учетом предмета рассмотренного спора, вывода суда об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает, что обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на структурное подразделение мэрии г. Ярославля, осуществляющее полномочия мэрии г. Ярославля в области земельных отношений - Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, а также Б.
Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы в размере... руб., по... руб. с Б. и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 100, 328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу.
Заявление А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в пользу А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб.
Взыскать с Б. в пользу А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)