Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 января 2014 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 12 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ООО "Нефть".
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Нефть" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; определении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов и начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> года, постановлением Второго Арбитражного апелляционного Кировской области от <дата> и постановлением ФАС Волго-Вятского округа от <дата> с ответчика взысканы денежные средства по агентскому соглашению N в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <дата> по <дата> <дата> на основании исполнительного листа N N от <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N.
В ходе исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество ответчика, не привели к исполнению судебных постановлений. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", у ответчика отсутствует. Добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчик не исполняет.
В соответствии со справкой ООО АО "ФИО7" от <дата> стоимость <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> как единого объекта недвижимого имущества, составляет 1 <данные изъяты> рублей.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Стоимость имущества ответчика является достаточной для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанный жилой дом не является его единственным местом жительства, необходимо также учитывать, что срок неисполнения решения суда на сегодняшний день превышает 1 год.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их обстоятельствам дела и требованиям закона. Автор жалобы указал на прежние доводы о наличии у должника иного жилья для проживания, находящегося в другом населенном пункте. Кроме того, ставится под сомнение указание суда о возможности погашения задолженности, исходя из стоимости указанного жилого помещения, находящегося в залоге у банка.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства.
Судом установлено и это не оспаривается автором жалобы, что судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на заработную плату А., ежемесячно производится удержание <данные изъяты>% заработка должника в пользу взыскателя. Иное имущество А. составляет указанные истцом доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> года, с А. в пользу банка ВТБ-24 взыскано <данные изъяты> руб., на указанное жилое помещение обращено взыскание, как на предмет ипотеки, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость квартиры <данные изъяты>.
В материалах дела отсутствуют данные об исполнении обязательств А. в пользу банка ВТБ-24 и отказе последнего от исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, нельзя согласиться с доводами жалобы о возможности постоянного проживания должника с членами семьи в жилом помещении, на которое уже обращено судом взыскание и определена его судьба в виде продажи с публичных торгов.
Поэтому суд обоснованно принял во внимание доводы должника о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для А. и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, является единственным пригодным для их постоянного проживания. Исходя из содержания указанной нормы, не может быть обращено взыскание и на долю должника в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами заявителя об ошибочности выводов суда в указанной части и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-209
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-209
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 января 2014 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 12 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ООО "Нефть".
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Нефть" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; определении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов и начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> года, постановлением Второго Арбитражного апелляционного Кировской области от <дата> и постановлением ФАС Волго-Вятского округа от <дата> с ответчика взысканы денежные средства по агентскому соглашению N в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <дата> по <дата> <дата> на основании исполнительного листа N N от <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N.
В ходе исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество ответчика, не привели к исполнению судебных постановлений. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", у ответчика отсутствует. Добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчик не исполняет.
В соответствии со справкой ООО АО "ФИО7" от <дата> стоимость <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> как единого объекта недвижимого имущества, составляет 1 <данные изъяты> рублей.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Стоимость имущества ответчика является достаточной для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанный жилой дом не является его единственным местом жительства, необходимо также учитывать, что срок неисполнения решения суда на сегодняшний день превышает 1 год.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их обстоятельствам дела и требованиям закона. Автор жалобы указал на прежние доводы о наличии у должника иного жилья для проживания, находящегося в другом населенном пункте. Кроме того, ставится под сомнение указание суда о возможности погашения задолженности, исходя из стоимости указанного жилого помещения, находящегося в залоге у банка.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства.
Судом установлено и это не оспаривается автором жалобы, что судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на заработную плату А., ежемесячно производится удержание <данные изъяты>% заработка должника в пользу взыскателя. Иное имущество А. составляет указанные истцом доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> года, с А. в пользу банка ВТБ-24 взыскано <данные изъяты> руб., на указанное жилое помещение обращено взыскание, как на предмет ипотеки, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость квартиры <данные изъяты>.
В материалах дела отсутствуют данные об исполнении обязательств А. в пользу банка ВТБ-24 и отказе последнего от исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, нельзя согласиться с доводами жалобы о возможности постоянного проживания должника с членами семьи в жилом помещении, на которое уже обращено судом взыскание и определена его судьба в виде продажи с публичных торгов.
Поэтому суд обоснованно принял во внимание доводы должника о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для А. и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, является единственным пригодным для их постоянного проживания. Исходя из содержания указанной нормы, не может быть обращено взыскание и на долю должника в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами заявителя об ошибочности выводов суда в указанной части и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)