Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующий в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013
по делу N А51-6125/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль-Ръ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Бородкина Ирина Владимировна
о признании решения незаконным
Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз "Чернобыль-Ръ" (ОГРН 1022500003536; место нахождения (адрес): 690022, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фортовая д. 3; далее - общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48; далее - Управление Росреестра, ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1; далее - Кадастровая палата, уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 25.01.2013, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:25:050053:187, изменить вид разрешенного использования данного земельного участка на "для обслуживания индивидуального жилого дома" и выдать кадастровый паспорт земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и Бородкина Ирина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общественной организации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кадастровая палата указывает на несогласие с выводами апелляционной инстанции, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187 отсутствуют, кроме того, на земельном участке находится дом, принадлежащий физическому лицу, в связи с чем, заявитель не является лицом, который вправе подавать заявление об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Также указывает на то, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок находится в зоне городских лесов и городских лесопарков, тогда как для данной зоны вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома" не предусмотрен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
В судебном заседании 27.01.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.02.2014.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 262664 общественная организация на праве постоянного (бессрочного) пользования являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги, общая площадь 41 922 кв. м, адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, д. 13.
В дальнейшем, 26.08.2010, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 был преобразован путем раздела на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187.
20.12.2012 общественная организация обратилась в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050053:187 с изменением вида разрешенного использования земельного участка "для обслуживания индивидуального жилого дома".
25.01.2013 Кадастровая палата приняла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187 "для обслуживания индивидуального жилого дома" не соответствует градостроительному регламенту, а также на то, что он снят с кадастрового учета и общественная организация не обладает каким-либо правом на него.
Полагая, что решение уполномоченного органа нарушает права и законные интересы общественной организации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия зарегистрированных прав общественной организации на земельный участок и нахождения указанного земельного участка в территориальной зоне городских лесов и лесопарков, не предусматривающей вида разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома.
Отменяя решение от 05.08.2013 суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от N 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 указанной статьи).
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, предоставленного общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, на несколько самостоятельных земельных участков, указанное право сохранилось и в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187, образованного в результате раздела.
Поскольку заявитель не отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, общественная организация является лицом, имеющим право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Кадастровой палаты об отсутствии у общественной организации прав на обращение за изменением вида разрешенного использовании земельного участка подлежат отклонению как противоречащие законодательству.
Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.03.2013 по делу N 2-1388/13 собственнику расположенного на спорном земельном участке дома Бородкиной И.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Департамента по переоформлению прав на земельный участок со ссылкой на то, что этот участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании общественной организации, и только последняя имеет право на обращение за внесением изменений в данные кадастрового учета.
Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок располагается в территориальной зоне застройки жилыми домами (Ж-1), и отклонил доводы Кадастровой палаты о расположении участка в зоне Р-1. Также судом установлено, что на спорном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, принадлежащий привлеченной к участию в деле Бородкиной И.В., на основании чего сделан правомерный вывод о соответствии нормативно установленного и фактического использования земельного участка.
Полномочий по переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Установив при рассмотрении дела, что общественная организация является лицом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования, вид разрешенного использования соответствует основному виду разрешенного использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок, а также совпадение фактического и разрешенного использования земельного участка, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования общественной организации.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А51-6125/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 N Ф03-6952/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6125/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N Ф03-6952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующий в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013
по делу N А51-6125/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль-Ръ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Бородкина Ирина Владимировна
о признании решения незаконным
Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз "Чернобыль-Ръ" (ОГРН 1022500003536; место нахождения (адрес): 690022, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фортовая д. 3; далее - общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48; далее - Управление Росреестра, ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1; далее - Кадастровая палата, уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 25.01.2013, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:25:050053:187, изменить вид разрешенного использования данного земельного участка на "для обслуживания индивидуального жилого дома" и выдать кадастровый паспорт земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и Бородкина Ирина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общественной организации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кадастровая палата указывает на несогласие с выводами апелляционной инстанции, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187 отсутствуют, кроме того, на земельном участке находится дом, принадлежащий физическому лицу, в связи с чем, заявитель не является лицом, который вправе подавать заявление об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Также указывает на то, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок находится в зоне городских лесов и городских лесопарков, тогда как для данной зоны вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома" не предусмотрен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
В судебном заседании 27.01.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.02.2014.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 262664 общественная организация на праве постоянного (бессрочного) пользования являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги, общая площадь 41 922 кв. м, адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, д. 13.
В дальнейшем, 26.08.2010, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 был преобразован путем раздела на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187.
20.12.2012 общественная организация обратилась в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050053:187 с изменением вида разрешенного использования земельного участка "для обслуживания индивидуального жилого дома".
25.01.2013 Кадастровая палата приняла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187 "для обслуживания индивидуального жилого дома" не соответствует градостроительному регламенту, а также на то, что он снят с кадастрового учета и общественная организация не обладает каким-либо правом на него.
Полагая, что решение уполномоченного органа нарушает права и законные интересы общественной организации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия зарегистрированных прав общественной организации на земельный участок и нахождения указанного земельного участка в территориальной зоне городских лесов и лесопарков, не предусматривающей вида разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома.
Отменяя решение от 05.08.2013 суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от N 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 указанной статьи).
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, предоставленного общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, на несколько самостоятельных земельных участков, указанное право сохранилось и в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187, образованного в результате раздела.
Поскольку заявитель не отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, общественная организация является лицом, имеющим право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Кадастровой палаты об отсутствии у общественной организации прав на обращение за изменением вида разрешенного использовании земельного участка подлежат отклонению как противоречащие законодательству.
Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.03.2013 по делу N 2-1388/13 собственнику расположенного на спорном земельном участке дома Бородкиной И.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Департамента по переоформлению прав на земельный участок со ссылкой на то, что этот участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании общественной организации, и только последняя имеет право на обращение за внесением изменений в данные кадастрового учета.
Согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок располагается в территориальной зоне застройки жилыми домами (Ж-1), и отклонил доводы Кадастровой палаты о расположении участка в зоне Р-1. Также судом установлено, что на спорном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, принадлежащий привлеченной к участию в деле Бородкиной И.В., на основании чего сделан правомерный вывод о соответствии нормативно установленного и фактического использования земельного участка.
Полномочий по переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Установив при рассмотрении дела, что общественная организация является лицом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования, вид разрешенного использования соответствует основному виду разрешенного использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок, а также совпадение фактического и разрешенного использования земельного участка, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования общественной организации.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А51-6125/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)