Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-2264/2014, 05АП-2269/2014
на решение от 23.12.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-18242/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лезгинка" (ИНН 2537083090, ОГРН 1102537003337, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2010)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель В.Г. Гуреев (паспорт, доверенность от 15.06.2013);
- от администрации: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 30.12.2013 N 1-3/4679);
- от УГА г. Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4178);
- от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;
- от МКУ: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 31.12.2013);
- от Рамазановой С.С.: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лезгинка" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - "администрации") от 29.05.2013 N 13316/20у об отказе в выборе земельного участка и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке для строительства объекта заявителя.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013, 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - "МКУ") и индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. В рамках восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке для строительства.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация и УГА г. Владивостока ссылаются на невозможность формирования земельного участка в связи с наложением его границ на земельные участки, принадлежащие третьим лицам. Считают, что формирование испрашиваемого земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183 даже в случае его передачи в пользование общества повлечет нарушение порядка образования земельных участков, установленного статьями 11.2 - 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для корректировки местоположения и площади земельного участка, указанных заявителем, апеллянты не усматривают, настаивая на том, что обществом испрашивался конкретный земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения.
Кроме того, апеллянты считают, что испрашиваемый обществом земельный участок может быть предоставлен ему в аренду только посредством проведения торгов.
МКУ доводы апелляционных жалоб поддержало.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционных жалоб. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Департамент и Рамазанова С.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
11.03.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 217 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Интернациональная, 56, для строительства капитального гаража. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ, а также топографическую съемку.
Заявление общества с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для выбора и формирования земельного участка.
Письмом от 29.05.2013 N 13316/20у администрация отказала обществу в выборе земельного участка со ссылкой на наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:190, а также на земельный участок с кадастровый номером 25:28:030008:183, в отношении которого обществом не подтверждено право пользования.
Не согласившись с решением администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения капитального гаража на земельном участке примерной площадью 217 кв. м, расположенном в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке.
Посчитав заявление общества соответствующим требованиям статьи 31 ЗК РФ, департамент направил его в администрацию для выбора земельного участка.
Коллегией установлено, что выбор земельного участка по заявлению общества не производился. Соответствующий проект схемы расположения земельного участка с конкретным местоположением и границами, а также каталог координат вершин углов поворота границ был представлен обществом одновременно с заявлением, и возможность выбора земельного участка оценивалась исходя из указанных в данном проекте параметров.
Отказывая заявителю в выборе земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, администрация исходила из наложения испрашиваемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030008:190 и 25:28:030008:183.
Как следует из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке спорный земельный участок действительно налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030008:190 и 25:28:030008:183. Указанный факт обществом не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 76 кв. м с кадастровым номером 25:28:030008:183 на основании договора аренды от 17.10.2012 N 03-Ю-15260 передан в аренду индивидуальному предпринимателю Рамазановой С.С. В материалах дела имеется письменное согласие предпринимателя от 28.05.2013 на выбор и формирование земельного участка заявителю за счет арендуемого ей земельного участка.
Кроме того, суду апелляционной инстанции обществом было представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 30.05.2013, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 10.09.2013, согласно которому предприниматель переуступила обществу права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183.
Фактически заявитель просит сформировать земельный участок в порядке ст. 31 ЗК РФ под строительство объекта капитального гаража за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием розничная торговля (временный магазин).
Оценивая обоснованность оспариваемого отказа в части наложения спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:183, коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору для строительства объекта общества.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "розничная торговля (временный магазин)".
Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства капитальных гаражей, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.
Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Следовательно, основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению общества по основанию наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:183 у администрации г. Владивостока имелись.
Что касается земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:190, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 25-АБ N 289026 данный земельный участок был сформирован под площадку для отдыха жителей микрорайона и передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ. Указанный факт заявителем не оспаривается.
По смыслу статей 10, 11 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок частично налагается на земельный участок, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ, его выбор и формирование в соответствии с представленной схемой невозможно.
Следовательно, отказ администрации в указанной части является обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела документы, коллегия приходит к выводу о том, что осуществить выбор земельного участка для строительства объекта заявителя с параметрами, отличными от приведенных в проекте схемы расположения земельного участка, администрация и УГА г. Владивостока также не могли.
Так, из представленных в материалы дела топографических документов следует, что заявитель предлагает сформировать земельный участок за счет автомобильной дороги, обозначенной литером "А", и имеющей статус территории общего пользования.
В соответствии со статьями 1 ГрК РФ, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Формирование земельного участка заявителя путем включения в него автомобильной дороги повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц по использованию данного объекта.
Кроме того, согласно проекту схемы расположения весь земельный участок, испрашиваемый заявителем, находится в границах охранных зон инженерных коммуникаций.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Следовательно, размещение на земельном участке капитальных гаражей повлечет нарушение правового режима охранных зон инженерных коммуникаций.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа обществу в выборе земельного участка для строительства и об обоснованности вынесенного администрацией решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся коллегией на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу N А51-18242/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 05АП-2269/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18242/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 05АП-2269/2014
Дело N А51-18242/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-2264/2014, 05АП-2269/2014
на решение от 23.12.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-18242/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лезгинка" (ИНН 2537083090, ОГРН 1102537003337, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2010)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель В.Г. Гуреев (паспорт, доверенность от 15.06.2013);
- от администрации: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 30.12.2013 N 1-3/4679);
- от УГА г. Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4178);
- от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;
- от МКУ: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение N 3777, доверенность от 31.12.2013);
- от Рамазановой С.С.: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лезгинка" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - "администрации") от 29.05.2013 N 13316/20у об отказе в выборе земельного участка и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке для строительства объекта заявителя.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013, 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - "МКУ") и индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. В рамках восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке для строительства.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация и УГА г. Владивостока ссылаются на невозможность формирования земельного участка в связи с наложением его границ на земельные участки, принадлежащие третьим лицам. Считают, что формирование испрашиваемого земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183 даже в случае его передачи в пользование общества повлечет нарушение порядка образования земельных участков, установленного статьями 11.2 - 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для корректировки местоположения и площади земельного участка, указанных заявителем, апеллянты не усматривают, настаивая на том, что обществом испрашивался конкретный земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения.
Кроме того, апеллянты считают, что испрашиваемый обществом земельный участок может быть предоставлен ему в аренду только посредством проведения торгов.
МКУ доводы апелляционных жалоб поддержало.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционных жалоб. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Департамент и Рамазанова С.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
11.03.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 217 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Интернациональная, 56, для строительства капитального гаража. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ, а также топографическую съемку.
Заявление общества с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для выбора и формирования земельного участка.
Письмом от 29.05.2013 N 13316/20у администрация отказала обществу в выборе земельного участка со ссылкой на наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:190, а также на земельный участок с кадастровый номером 25:28:030008:183, в отношении которого обществом не подтверждено право пользования.
Не согласившись с решением администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения капитального гаража на земельном участке примерной площадью 217 кв. м, расположенном в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке.
Посчитав заявление общества соответствующим требованиям статьи 31 ЗК РФ, департамент направил его в администрацию для выбора земельного участка.
Коллегией установлено, что выбор земельного участка по заявлению общества не производился. Соответствующий проект схемы расположения земельного участка с конкретным местоположением и границами, а также каталог координат вершин углов поворота границ был представлен обществом одновременно с заявлением, и возможность выбора земельного участка оценивалась исходя из указанных в данном проекте параметров.
Отказывая заявителю в выборе земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, администрация исходила из наложения испрашиваемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030008:190 и 25:28:030008:183.
Как следует из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Интернациональная, 56 в г. Владивостоке спорный земельный участок действительно налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030008:190 и 25:28:030008:183. Указанный факт обществом не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 76 кв. м с кадастровым номером 25:28:030008:183 на основании договора аренды от 17.10.2012 N 03-Ю-15260 передан в аренду индивидуальному предпринимателю Рамазановой С.С. В материалах дела имеется письменное согласие предпринимателя от 28.05.2013 на выбор и формирование земельного участка заявителю за счет арендуемого ей земельного участка.
Кроме того, суду апелляционной инстанции обществом было представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 30.05.2013, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 10.09.2013, согласно которому предприниматель переуступила обществу права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183.
Фактически заявитель просит сформировать земельный участок в порядке ст. 31 ЗК РФ под строительство объекта капитального гаража за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием розничная торговля (временный магазин).
Оценивая обоснованность оспариваемого отказа в части наложения спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:183, коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору для строительства объекта общества.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "розничная торговля (временный магазин)".
Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства капитальных гаражей, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:183 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.
Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Следовательно, основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению общества по основанию наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:183 у администрации г. Владивостока имелись.
Что касается земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:190, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 25-АБ N 289026 данный земельный участок был сформирован под площадку для отдыха жителей микрорайона и передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ. Указанный факт заявителем не оспаривается.
По смыслу статей 10, 11 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок частично налагается на земельный участок, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ, его выбор и формирование в соответствии с представленной схемой невозможно.
Следовательно, отказ администрации в указанной части является обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела документы, коллегия приходит к выводу о том, что осуществить выбор земельного участка для строительства объекта заявителя с параметрами, отличными от приведенных в проекте схемы расположения земельного участка, администрация и УГА г. Владивостока также не могли.
Так, из представленных в материалы дела топографических документов следует, что заявитель предлагает сформировать земельный участок за счет автомобильной дороги, обозначенной литером "А", и имеющей статус территории общего пользования.
В соответствии со статьями 1 ГрК РФ, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Формирование земельного участка заявителя путем включения в него автомобильной дороги повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц по использованию данного объекта.
Кроме того, согласно проекту схемы расположения весь земельный участок, испрашиваемый заявителем, находится в границах охранных зон инженерных коммуникаций.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Следовательно, размещение на земельном участке капитальных гаражей повлечет нарушение правового режима охранных зон инженерных коммуникаций.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа обществу в выборе земельного участка для строительства и об обоснованности вынесенного администрацией решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся коллегией на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу N А51-18242/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)