Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Д. - С. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску П. к Д., Т., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре и признании права собственности на жилой дом,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Д. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, разделении вышеуказанного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, за П., признанием права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, за Д., а также с исковыми требованиями о признании права собственности на *** жилой дом, *** года постройки, общей площадью *** кв. м, расположенный по указанному адресу за истцом. В уточненном иске просила суд прекратить право общей долевой собственности П. и Д., выделить в натуре и признать за П. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, в соответствии с кадастровым паспортом от (дата), выделить в натуре и признать за Д. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, признать за П. право собственности на *** жилой дом (дата) года постройки, расположенный по указанному адресу.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2014 года исковые требования П. удовлетворены частично. Суд признал за П. право собственности на *** жилой дом, (дата) года постройки, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
(дата) П.обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Д., Т. в ее пользу судебных расходов в размере *** рублей.
В судебное заседание заявитель П., заинтересованные лица - Д., Т., представители администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года заявление П. удовлетворено частично. Взысканы с Д. в пользу П. судебные расходы в размере *** рублей.
С определением от 04 февраля 2015 года не согласилась представитель Д. - С., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Удовлетворяя частично заявление П. о взыскании с Д. судебных расходов в сумме *** рублей, из которых *** рублей - на оплату производства санитарно-эпидемиологического заключения; *** рублей - расходы по составлению справки формы N 1; *** рублей - оплата услуг представителя; *** рублей - государственная пошлина, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы подтверждены материалами дела, являются соразмерными объему оказанных представителем истца услуг, категории, сложности гражданского дела, а нарушение прав и охраняемых законом интересов истца возникло в результате действий именно ответчика Д.
Судебная коллегия с таким выводом суд не соглашается по следующим основаниям.
В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за изготовление которого истица оплатила денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается N от (дата), квитанция об оплате от (дата), (дата).
Кроме того, истец оплатила денежные средства в размере *** рублей за составление справки N 1, что подтверждается квитанциями от (дата), (дата).
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные расходы не являются судебными, поскольку данные расходы П. должна была понести, для оформления права собственности на жилое помещение в административном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить их из взысканной суммы.
Взыскивая государственную пошлину в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из цены иска *** руб., которая сложилась из кадастровой стоимости спорного дома *** руб., кадастровой стоимости земельных участков *** руб. и *** руб.
Между тем, решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований П. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности за истцом и ответчиком на вновь образованные участки отказано, то суд первой инстанции при расчете государственной пошлины должен был исходить из кадастровой стоимости только жилого дома - *** руб., в связи с чем госпошлина составила бы *** руб.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) изменено за П. признано право собственности на *** долю *** жилого дома, (дата) года постройки, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес). Пригородный сельсовет, (адрес).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (из расчета ***).
В части взыскания расходов на услуги представителя в размере *** руб. судебная коллегия соглашается, поскольку указанные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение следует изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме *** руб., из которых государственная пошлина составила *** руб., расходы на услуги представителя - *** руб.
Доводы частной жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в общей сумме *** руб. признаются судебной коллегией как заслуживающие внимания.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года изменить в части взысканной суммы судебных расходов с Д. в пользу П. уменьшив сумму до ***.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2472/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на составление санитарно-эпидемиологического заключения и справки, оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2472/2015
Судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Д. - С. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску П. к Д., Т., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре и признании права собственности на жилой дом,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Д. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, разделении вышеуказанного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, за П., признанием права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, за Д., а также с исковыми требованиями о признании права собственности на *** жилой дом, *** года постройки, общей площадью *** кв. м, расположенный по указанному адресу за истцом. В уточненном иске просила суд прекратить право общей долевой собственности П. и Д., выделить в натуре и признать за П. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, в соответствии с кадастровым паспортом от (дата), выделить в натуре и признать за Д. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, признать за П. право собственности на *** жилой дом (дата) года постройки, расположенный по указанному адресу.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2014 года исковые требования П. удовлетворены частично. Суд признал за П. право собственности на *** жилой дом, (дата) года постройки, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
(дата) П.обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Д., Т. в ее пользу судебных расходов в размере *** рублей.
В судебное заседание заявитель П., заинтересованные лица - Д., Т., представители администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года заявление П. удовлетворено частично. Взысканы с Д. в пользу П. судебные расходы в размере *** рублей.
С определением от 04 февраля 2015 года не согласилась представитель Д. - С., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Удовлетворяя частично заявление П. о взыскании с Д. судебных расходов в сумме *** рублей, из которых *** рублей - на оплату производства санитарно-эпидемиологического заключения; *** рублей - расходы по составлению справки формы N 1; *** рублей - оплата услуг представителя; *** рублей - государственная пошлина, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы подтверждены материалами дела, являются соразмерными объему оказанных представителем истца услуг, категории, сложности гражданского дела, а нарушение прав и охраняемых законом интересов истца возникло в результате действий именно ответчика Д.
Судебная коллегия с таким выводом суд не соглашается по следующим основаниям.
В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за изготовление которого истица оплатила денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается N от (дата), квитанция об оплате от (дата), (дата).
Кроме того, истец оплатила денежные средства в размере *** рублей за составление справки N 1, что подтверждается квитанциями от (дата), (дата).
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные расходы не являются судебными, поскольку данные расходы П. должна была понести, для оформления права собственности на жилое помещение в административном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить их из взысканной суммы.
Взыскивая государственную пошлину в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из цены иска *** руб., которая сложилась из кадастровой стоимости спорного дома *** руб., кадастровой стоимости земельных участков *** руб. и *** руб.
Между тем, решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований П. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности за истцом и ответчиком на вновь образованные участки отказано, то суд первой инстанции при расчете государственной пошлины должен был исходить из кадастровой стоимости только жилого дома - *** руб., в связи с чем госпошлина составила бы *** руб.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) изменено за П. признано право собственности на *** долю *** жилого дома, (дата) года постройки, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес). Пригородный сельсовет, (адрес).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (из расчета ***).
В части взыскания расходов на услуги представителя в размере *** руб. судебная коллегия соглашается, поскольку указанные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение следует изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме *** руб., из которых государственная пошлина составила *** руб., расходы на услуги представителя - *** руб.
Доводы частной жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в общей сумме *** руб. признаются судебной коллегией как заслуживающие внимания.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года изменить в части взысканной суммы судебных расходов с Д. в пользу П. уменьшив сумму до ***.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)