Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу N А55-6670/2014 судьей Каленниковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" (ОГРН 1046300447600), г. Самара, в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича,
к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,
Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дон", Управление Росреестра по Самарской области, администрация Железнодорожного района г. Самара,
о признании права собственности,
с участием в судебном заседании:
от истца - конкурсный управляющий Копылов А.И. (паспорт), представители Овчаров М.А. по доверенности от 17.06.2014, Прилуцкий Д.В. по доверенности от 07.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ТехСтройПроект" в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства: многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа площадью застройки 2 901,2 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:9110, инвентарным номером 007000994, расположенную по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска. По мнению истца, суд первой инстанции не дал надлежащей оценке доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных требований. Истец считает, что предъявил иск к надлежащему ответчику и выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.
Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 г. по делу N А55-20977/2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 г. Коробков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" утвержден Копылов Алексей Иванович.
В должностные обязанности конкурсного управляющего, установленные Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. входит поиск, оформление и сохранность имущества должника.
Конкурсным управляющим установлено, что ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" является собственником незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: многоэтажного гаража, расположенного по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары, построенного истцом на основании договора от 10.02.2005. N 08\\2005 о передаче функций Заказчика-застройщика по строительству многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары, заключенного с ООО "Компания Дон".
Согласно п. 1 договора Заказчик строительства - ООО "Компания Дон" на основании постановления Главы г. Самары N 661 от 09.06.2001. "О предоставлении ООО "Компания Дон" в аренду земельных участков по улице Дачной и улице Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары и разрешении проектирования и строительства многоэтажных гаражей" передает, а ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" принимает на себя часть функции Заказчика-застройщика в проектировании и строительстве многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары (л.д. 27-32).
В соответствии с п. 2 договора ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" обязуется за счет собственных или привлеченных средств, своими силами или силами подрядных организаций в полном объеме осуществить проектирование и строительство указанного объекта.
Согласно условиям данного договора в обязанности ООО "Компания Дон" как Заказчика строительства, входило получение акта об отводе границ земельного участка и архитектурно-планировочного задания на строительство объекта; заключение от своего имени договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Самары; получение всех необходимых технических условий для строительства объекта; передача всей имеющейся на момент заключения договора документации по объекту; осуществление мероприятий по получению на свое имя постановления Главы г. Самары о разрешении строительства объекта; осуществление действий по сдаче объекта в эксплуатацию; постановка законченного строительством объекта на технический учет и проведение государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимого имущества (передача пакета документов Заказчика).
В обязанности истца по условиям данного договора входило в полном объеме непрерывное финансирование проектирования и строительства объекта за счет собственных и привлеченных средств; заключение от своего имени договоров долевого участия в строительстве (инвестировании) с дольщиками без дополнительного согласования с Заказчиком; выполнение функций Генерального подрядчика либо заключение договора Генподряда с иной строительной организацией при согласовании с Заказчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию; несение всех иных расходов, прямо не предусмотренных настоящим договором, но необходимых в связи с осуществлением проектирования и строительства объекта.
В п. 3.1. договора стороны оговорили, что в счет исполнения условий настоящего договора и компенсации за передачу функций Заказчика-Застройщика в распоряжении ООО "Компания Дон" остается 6% от общего количества гаражных боксов всего объекта согласно утвержденной проектно-сметной документации, технические характеристики которых будут определены сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.
16.05.2005. Главой г. Самары принято постановление N 1291 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного гаража ООО "Компания Дон" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары".
Во исполнение постановления и условий договора ООО "Компания Дон" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 09.09.2005. заключен договор N 0241823 аренды земельного участка общей площадью 4574,30 кв. м, относящегося к категории "земли поселений", имеющего кадастровый номер 63:01:01 12 001:0010, находящегося по адресу: г. Самара Железнодорожный район, ул. Тухачевского. Участок предоставлен под строительство (п. 1.2.)
10.04.2008 ООО "Компания Дон" выдано разрешение N RU 63301000-028 сроком действия до 10.04.2011. на строительство многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с встроенными офисными, складскими помещениями и магазинами товаров первой необходимости со следующими проектными характеристиками: этажность - 8 эт., общая площадь здания - 19582,1 кв. м, строительный объем - 90105,6 куб. м, площадь земельного участка - 4 574,3 кв. м, расположенной по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе (л.д. 22).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области "ЦТИ", объект незавершенного строительства: Многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа с встроенными офисными, складскими помещениями и магазинами товаров первой необходимости по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе в настоящее время имеет следующие параметры: общая площадь застройки в настоящее время составляет 2901,2 кв. м, проект готовности -11%.
Как указал в исковом заявлении истец, строительство объекта не было завершено.
Согласно Акту ООО ПСК "ТехСтройПроскт" на консервацию объекта от 01.07.2009. дата начала строительства - август 2005 года, дата приостановления строительства - 30.06.2009.
Объект незавершенного строительства: многоэтажный гараж по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары - поставлен на кадастровый учет 03.08.2009с присвоением кадастрового номера 63:01:0000000:0:9110, инвентарного N 007000994.
Вышеуказанный объект незавершенного строительства не был зарегистрирован в органах Росреестра, не числится в реестре муниципальной собственности, в отношении него отсутствуют правопритязания третьих лиц, о чем свидетельствует уведомление Росреестра от 16.05.2014. об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.
Истец полагает, что действующее законодательство дает право обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту, предметом иска о признании права выступает констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.
Истец обратился с иском о признании права собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности использования способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления Пленума положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.
Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Проанализировав условия договора с учетом требований ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции сделал вывод о том, что буквальное толкование условий договора от 10.02.2005. N 08\\2005 о передаче функций Заказчика-застройщика по строительству многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары, с учетом предусмотренных сторонами их прав и обязанностей, условий о распределении долей в построенном объекте (п. 3.1.), фактических обстоятельств - выдачи разрешения на строительство и предоставления земельного участка Заказчику (ООО "Компания Дон"), позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве. Следовательно, взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующих в части норм, не противоречащих названному Федеральному закону.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Исходя из названных норм права, произведенные истцом инвестиции на стадии проектирования и строительства относятся к капитальным вложениям. Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет конкретное денежное выражение.
Таким образом, в долевой собственности субъектов инвестиционного процесса находится определенная сумма денежных средств, а не конкретное имущество, и каждая из сторон договора вправе потребовать установления своей доли в этой сумме средств.
Поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли во вложенных денежных средствах, а не право собственности на долю в незавершенном строительстве.
Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.
Подобные выводы приведены в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11.
Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, истец обратился с надлежащим способом защиты нарушенного права к надлежащему ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на незавершенный строительством объект - Многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа, площадь застройки 2 901,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:9110, инвентарный номер 007000994, расположенная по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары, не зарегистрировано, строительство законсервировано, что подтверждается актом от 01.07.2009 г., объект в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.
Таким образом, данный объект не является объектом гражданского оборота.
Кроме этого, предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон согласно договору от 10.02.2005. N 08\\2005 о передаче функций Заказчика-застройщика по строительству многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары, заключенного с ООО "Компания Дон". Наличие обязательственных отношений в рамках инвестиционного договора исключает возможность признания права собственности инвестора на незавершенный строительством объект, не принятый в эксплуатацию.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, апелляционный суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, те есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.
Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.
Как следует из материалов дела, а также отзыва ответчика, разногласия о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество. Суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вследствие чего не может быть удовлетворен.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также наличие обязательственных отношений между истцом и третьим лицом в отношении спорного объекта влечет отказ в удовлетворении иска о признании права в судебном порядке.
Также суд соглашается с возражениями ответчика - Администрации г.о.Самара и третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Самара о том, что в материалах дела также отсутствуют сведения об участниках долевого строительства или инвесторах, физических и юридических лицах, которые возможно осуществляли финансирование строительства спорного объекта: Многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа и права которых могут быть нарушены в случае признания за истцом на спорный объект.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 по делу N А55-6670/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-6670/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А55-6670/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу N А55-6670/2014 судьей Каленниковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" (ОГРН 1046300447600), г. Самара, в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича,
к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,
Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дон", Управление Росреестра по Самарской области, администрация Железнодорожного района г. Самара,
о признании права собственности,
с участием в судебном заседании:
от истца - конкурсный управляющий Копылов А.И. (паспорт), представители Овчаров М.А. по доверенности от 17.06.2014, Прилуцкий Д.В. по доверенности от 07.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ТехСтройПроект" в лице конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства: многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа площадью застройки 2 901,2 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:9110, инвентарным номером 007000994, расположенную по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска. По мнению истца, суд первой инстанции не дал надлежащей оценке доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных требований. Истец считает, что предъявил иск к надлежащему ответчику и выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.
Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 г. по делу N А55-20977/2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 г. Коробков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" утвержден Копылов Алексей Иванович.
В должностные обязанности конкурсного управляющего, установленные Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. входит поиск, оформление и сохранность имущества должника.
Конкурсным управляющим установлено, что ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" является собственником незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: многоэтажного гаража, расположенного по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары, построенного истцом на основании договора от 10.02.2005. N 08\\2005 о передаче функций Заказчика-застройщика по строительству многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары, заключенного с ООО "Компания Дон".
Согласно п. 1 договора Заказчик строительства - ООО "Компания Дон" на основании постановления Главы г. Самары N 661 от 09.06.2001. "О предоставлении ООО "Компания Дон" в аренду земельных участков по улице Дачной и улице Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары и разрешении проектирования и строительства многоэтажных гаражей" передает, а ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" принимает на себя часть функции Заказчика-застройщика в проектировании и строительстве многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары (л.д. 27-32).
В соответствии с п. 2 договора ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" обязуется за счет собственных или привлеченных средств, своими силами или силами подрядных организаций в полном объеме осуществить проектирование и строительство указанного объекта.
Согласно условиям данного договора в обязанности ООО "Компания Дон" как Заказчика строительства, входило получение акта об отводе границ земельного участка и архитектурно-планировочного задания на строительство объекта; заключение от своего имени договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Самары; получение всех необходимых технических условий для строительства объекта; передача всей имеющейся на момент заключения договора документации по объекту; осуществление мероприятий по получению на свое имя постановления Главы г. Самары о разрешении строительства объекта; осуществление действий по сдаче объекта в эксплуатацию; постановка законченного строительством объекта на технический учет и проведение государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимого имущества (передача пакета документов Заказчика).
В обязанности истца по условиям данного договора входило в полном объеме непрерывное финансирование проектирования и строительства объекта за счет собственных и привлеченных средств; заключение от своего имени договоров долевого участия в строительстве (инвестировании) с дольщиками без дополнительного согласования с Заказчиком; выполнение функций Генерального подрядчика либо заключение договора Генподряда с иной строительной организацией при согласовании с Заказчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию; несение всех иных расходов, прямо не предусмотренных настоящим договором, но необходимых в связи с осуществлением проектирования и строительства объекта.
В п. 3.1. договора стороны оговорили, что в счет исполнения условий настоящего договора и компенсации за передачу функций Заказчика-Застройщика в распоряжении ООО "Компания Дон" остается 6% от общего количества гаражных боксов всего объекта согласно утвержденной проектно-сметной документации, технические характеристики которых будут определены сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.
16.05.2005. Главой г. Самары принято постановление N 1291 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного гаража ООО "Компания Дон" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары".
Во исполнение постановления и условий договора ООО "Компания Дон" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 09.09.2005. заключен договор N 0241823 аренды земельного участка общей площадью 4574,30 кв. м, относящегося к категории "земли поселений", имеющего кадастровый номер 63:01:01 12 001:0010, находящегося по адресу: г. Самара Железнодорожный район, ул. Тухачевского. Участок предоставлен под строительство (п. 1.2.)
10.04.2008 ООО "Компания Дон" выдано разрешение N RU 63301000-028 сроком действия до 10.04.2011. на строительство многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с встроенными офисными, складскими помещениями и магазинами товаров первой необходимости со следующими проектными характеристиками: этажность - 8 эт., общая площадь здания - 19582,1 кв. м, строительный объем - 90105,6 куб. м, площадь земельного участка - 4 574,3 кв. м, расположенной по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе (л.д. 22).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области "ЦТИ", объект незавершенного строительства: Многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа с встроенными офисными, складскими помещениями и магазинами товаров первой необходимости по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе в настоящее время имеет следующие параметры: общая площадь застройки в настоящее время составляет 2901,2 кв. м, проект готовности -11%.
Как указал в исковом заявлении истец, строительство объекта не было завершено.
Согласно Акту ООО ПСК "ТехСтройПроскт" на консервацию объекта от 01.07.2009. дата начала строительства - август 2005 года, дата приостановления строительства - 30.06.2009.
Объект незавершенного строительства: многоэтажный гараж по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары - поставлен на кадастровый учет 03.08.2009с присвоением кадастрового номера 63:01:0000000:0:9110, инвентарного N 007000994.
Вышеуказанный объект незавершенного строительства не был зарегистрирован в органах Росреестра, не числится в реестре муниципальной собственности, в отношении него отсутствуют правопритязания третьих лиц, о чем свидетельствует уведомление Росреестра от 16.05.2014. об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.
Истец полагает, что действующее законодательство дает право обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту, предметом иска о признании права выступает констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.
Истец обратился с иском о признании права собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности использования способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления Пленума положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.
Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Проанализировав условия договора с учетом требований ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции сделал вывод о том, что буквальное толкование условий договора от 10.02.2005. N 08\\2005 о передаче функций Заказчика-застройщика по строительству многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары, с учетом предусмотренных сторонами их прав и обязанностей, условий о распределении долей в построенном объекте (п. 3.1.), фактических обстоятельств - выдачи разрешения на строительство и предоставления земельного участка Заказчику (ООО "Компания Дон"), позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве. Следовательно, взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующих в части норм, не противоречащих названному Федеральному закону.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Исходя из названных норм права, произведенные истцом инвестиции на стадии проектирования и строительства относятся к капитальным вложениям. Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет конкретное денежное выражение.
Таким образом, в долевой собственности субъектов инвестиционного процесса находится определенная сумма денежных средств, а не конкретное имущество, и каждая из сторон договора вправе потребовать установления своей доли в этой сумме средств.
Поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли во вложенных денежных средствах, а не право собственности на долю в незавершенном строительстве.
Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.
Подобные выводы приведены в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11.
Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, истец обратился с надлежащим способом защиты нарушенного права к надлежащему ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на незавершенный строительством объект - Многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа, площадь застройки 2 901,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:9110, инвентарный номер 007000994, расположенная по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары, не зарегистрировано, строительство законсервировано, что подтверждается актом от 01.07.2009 г., объект в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.
Таким образом, данный объект не является объектом гражданского оборота.
Кроме этого, предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон согласно договору от 10.02.2005. N 08\\2005 о передаче функций Заказчика-застройщика по строительству многоэтажного гаража по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе города Самары, заключенного с ООО "Компания Дон". Наличие обязательственных отношений в рамках инвестиционного договора исключает возможность признания права собственности инвестора на незавершенный строительством объект, не принятый в эксплуатацию.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, апелляционный суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, те есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.
Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.
Как следует из материалов дела, а также отзыва ответчика, разногласия о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество. Суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вследствие чего не может быть удовлетворен.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также наличие обязательственных отношений между истцом и третьим лицом в отношении спорного объекта влечет отказ в удовлетворении иска о признании права в судебном порядке.
Также суд соглашается с возражениями ответчика - Администрации г.о.Самара и третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Самара о том, что в материалах дела также отсутствуют сведения об участниках долевого строительства или инвесторах, физических и юридических лицах, которые возможно осуществляли финансирование строительства спорного объекта: Многоэтажная автомобильная стоянка закрытого типа и права которых могут быть нарушены в случае признания за истцом на спорный объект.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 по делу N А55-6670/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)