Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района МО
на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-8777/06, принятое судьей Быковских И.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2007 по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 20.06.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Березка" (далее - ООО "Пансионат отдыха "Березка") и Администрацией Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области (далее - министерство), в соответствии с которым:
1. Истец, при условии оформления права собственности на земельный участок на условиях настоящего мирового соглашения, обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения выселить граждан, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением им других жилых помещений в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ на дату выселения при наличии их согласия.
1.1. Указанные жилые помещения будут приобретены истцом в границах Истринского муниципального района Московской области за счет собственных или заемных средств и это является обязательством истца.
1.2. В случае признания жилого дома и общежитий в установленном порядке к моменту исполнения истцом обязательств по настоящему мировому соглашению, непригодными для проживания граждан, не подлежащими ремонту или реконструкции, выселение граждан, указанных Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением другого жилого помещения, и предоставление жилого помещения взамен непригодного является обязательством истца.
2. Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения издать Постановление о передаче в собственность истца земельного участка по адресу: Московская область, район Истринский, с/о Лучинский, д. Вельяминово, п.о. Березка площадью 327.400 квадратных метров с кадастровым номером 50:08:06 03 35:0020 в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" по цене в размере десятикратного земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
3. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" Ответчик направляет Постановление, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, в течение 10 дней с даты издания на согласование в Министерство.
4. Ответчик обязуется в течение 10 дней после согласования Постановления с Министерством и предоставления истцом пакета документов, предусмотренных для выкупа Земельного участка, в Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области поручить Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 327.400 квадратных метров с кадастровым номером 50:08:06 03 35:0020 на условиях, указанных в Постановлении, и направить его на согласование в Министерство.
5. В течение 10 дней с даты согласования Министерством проекта договора купли-продажи Земельного участка истец и ответчик обязуются подписать договор купли-продажи Земельного участка и совершить все необходимые действия по регистрации права собственности истца на земельный участок.
6. Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
10.06.2014 администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. В обоснование данного заявления администрация указала, что со своей стороны исполнила условия мирового соглашения, однако ООО "Пансионат отдыха "Березка" в добровольном порядке не исполнило обязательства в рамках мирового соглашения, о чем администрации стало известно из обращения граждан, подлежащих переселению в соответствии с условиями мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 318, часть 8 статьи 141, часть 3 статьи 319, статью 142, статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из следующего.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Исполнительный лист выдается после вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Таким образом, законом определен общий срок исполнения судебных актов 3 года.
Согласно условиям утвержденного мирового соглашения истец, при условии оформления права собственности на земельный участок на условиях настоящего мирового соглашения, обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения мирового соглашения выселить граждан, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением им других жилых помещений в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ на дату выселения при наличии их согласия.
Поскольку мировое соглашение между сторонами было заключено 20.06.2007, то ООО "Пансионат отдыха "Березка" должно было исполнить условия мирового соглашения до 20.06.2009.
Администрация с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N А41-8777/06 обратилась 10.06.2014 по истечении трехлетнего срока, на основании чего, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске администрацией срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Также суд в обжалуемом определении суд указал, что администрацией при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном порядке не заявлялось. Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и необращения в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа в пределах установленного законом срока администрацией не представлено.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы администрация указывает, что АПК РФ не предусмотрены предельные допустимые сроки для выдачи исполнительного листа, а также основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
Кроме того, в поданной жалобе администрация поясняет, что не обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием у администрации исполнительного листа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Пансионат отдыха "Березка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя министерства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.
В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
Как указывалось выше, в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.
Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон и соблюдением сроков для назначения такого заседания.
Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращено, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (статья 138, часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.
Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.
Согласно частям 1, 4 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения.
В Определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
По смыслу части 2 статьи 142 АПК РФ суд не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении утвержденного судом мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав самостоятельно установит данное обстоятельство и окончит исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, необходимость и (или) целесообразность проведения судебного заседания по решению вопроса о выдаче исполнительного листа для исполнения определения об утверждении мирового соглашения, как правило, отсутствует.
Вместе с тем, арбитражный процессуальный закон императивно не лишает арбитражный суд права провести судебное заседание по данному вопросу, если, по убеждению суда, это будет способствовать его более правильному и полному разрешению.
В связи с этим в настоящем деле, арбитражный суд, назначив судебное заседание по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения, должен был установить лишь момент, с которого мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке.
Однако положения пункта 1 статьи 321 АПК РФ о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не могут быть применены к случаям принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения, поскольку, в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.
При этом установленный законом трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции об истечении названного срока является ошибочным, поскольку по данному делу исполнительный лист судом не выдавался и течение указанного трехлетнего срока не начиналось.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно условиям утвержденного мирового соглашения истец, при условии оформления права собственности на земельный участок на условиях настоящего мирового соглашения, обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения мирового соглашения выселить граждан, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением им других жилых помещений в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ на дату выселения при наличии их согласия.
Мировое соглашение заключено сторонами 20.06.2007, на основании чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Пансионат отдыха "Березка" должно было исполнить условия мирового соглашения до 20.06.2009.
Лицами, участвующими в деле, не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 по делу N А40-18123/03.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-8777/06 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-8777/06
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А41-8777/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района МО
на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-8777/06, принятое судьей Быковских И.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2007 по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 20.06.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Березка" (далее - ООО "Пансионат отдыха "Березка") и Администрацией Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области (далее - министерство), в соответствии с которым:
1. Истец, при условии оформления права собственности на земельный участок на условиях настоящего мирового соглашения, обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения выселить граждан, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением им других жилых помещений в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ на дату выселения при наличии их согласия.
1.1. Указанные жилые помещения будут приобретены истцом в границах Истринского муниципального района Московской области за счет собственных или заемных средств и это является обязательством истца.
1.2. В случае признания жилого дома и общежитий в установленном порядке к моменту исполнения истцом обязательств по настоящему мировому соглашению, непригодными для проживания граждан, не подлежащими ремонту или реконструкции, выселение граждан, указанных Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением другого жилого помещения, и предоставление жилого помещения взамен непригодного является обязательством истца.
2. Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения издать Постановление о передаче в собственность истца земельного участка по адресу: Московская область, район Истринский, с/о Лучинский, д. Вельяминово, п.о. Березка площадью 327.400 квадратных метров с кадастровым номером 50:08:06 03 35:0020 в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" по цене в размере десятикратного земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
3. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" Ответчик направляет Постановление, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, в течение 10 дней с даты издания на согласование в Министерство.
4. Ответчик обязуется в течение 10 дней после согласования Постановления с Министерством и предоставления истцом пакета документов, предусмотренных для выкупа Земельного участка, в Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области поручить Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 327.400 квадратных метров с кадастровым номером 50:08:06 03 35:0020 на условиях, указанных в Постановлении, и направить его на согласование в Министерство.
5. В течение 10 дней с даты согласования Министерством проекта договора купли-продажи Земельного участка истец и ответчик обязуются подписать договор купли-продажи Земельного участка и совершить все необходимые действия по регистрации права собственности истца на земельный участок.
6. Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
10.06.2014 администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. В обоснование данного заявления администрация указала, что со своей стороны исполнила условия мирового соглашения, однако ООО "Пансионат отдыха "Березка" в добровольном порядке не исполнило обязательства в рамках мирового соглашения, о чем администрации стало известно из обращения граждан, подлежащих переселению в соответствии с условиями мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 318, часть 8 статьи 141, часть 3 статьи 319, статью 142, статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из следующего.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Исполнительный лист выдается после вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Таким образом, законом определен общий срок исполнения судебных актов 3 года.
Согласно условиям утвержденного мирового соглашения истец, при условии оформления права собственности на земельный участок на условиях настоящего мирового соглашения, обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения мирового соглашения выселить граждан, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением им других жилых помещений в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ на дату выселения при наличии их согласия.
Поскольку мировое соглашение между сторонами было заключено 20.06.2007, то ООО "Пансионат отдыха "Березка" должно было исполнить условия мирового соглашения до 20.06.2009.
Администрация с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N А41-8777/06 обратилась 10.06.2014 по истечении трехлетнего срока, на основании чего, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске администрацией срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Также суд в обжалуемом определении суд указал, что администрацией при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном порядке не заявлялось. Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и необращения в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа в пределах установленного законом срока администрацией не представлено.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы администрация указывает, что АПК РФ не предусмотрены предельные допустимые сроки для выдачи исполнительного листа, а также основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
Кроме того, в поданной жалобе администрация поясняет, что не обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием у администрации исполнительного листа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Пансионат отдыха "Березка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя министерства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.
В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
Как указывалось выше, в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.
Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон и соблюдением сроков для назначения такого заседания.
Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращено, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (статья 138, часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.
Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.
Согласно частям 1, 4 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения.
В Определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
По смыслу части 2 статьи 142 АПК РФ суд не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении утвержденного судом мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав самостоятельно установит данное обстоятельство и окончит исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, необходимость и (или) целесообразность проведения судебного заседания по решению вопроса о выдаче исполнительного листа для исполнения определения об утверждении мирового соглашения, как правило, отсутствует.
Вместе с тем, арбитражный процессуальный закон императивно не лишает арбитражный суд права провести судебное заседание по данному вопросу, если, по убеждению суда, это будет способствовать его более правильному и полному разрешению.
В связи с этим в настоящем деле, арбитражный суд, назначив судебное заседание по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения, должен был установить лишь момент, с которого мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке.
Однако положения пункта 1 статьи 321 АПК РФ о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не могут быть применены к случаям принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения, поскольку, в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.
При этом установленный законом трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции об истечении названного срока является ошибочным, поскольку по данному делу исполнительный лист судом не выдавался и течение указанного трехлетнего срока не начиналось.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно условиям утвержденного мирового соглашения истец, при условии оформления права собственности на земельный участок на условиях настоящего мирового соглашения, обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения мирового соглашения выселить граждан, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, с предоставлением им других жилых помещений в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ на дату выселения при наличии их согласия.
Мировое соглашение заключено сторонами 20.06.2007, на основании чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Пансионат отдыха "Березка" должно было исполнить условия мирового соглашения до 20.06.2009.
Лицами, участвующими в деле, не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 по делу N А40-18123/03.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-8777/06 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)