Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками по закону, однако им стало известно о том, что правообладателем доли жилого дома является ответчик, остальные собственники дома и земельного участка им неизвестны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Талипова З.С.
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Рашитова И.З., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш., З., С. - И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
в иске Ш., З., С. к муниципальному образованию "Новонадыровское сельское поселение Альметьевского муниципального района", Я.А. о признании выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Ш., представителя С., Ш., З. - И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Новонадыровского сельского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан М.С., М. (Я.) против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И., действуя в интересах Ш., З., С., обратился с иском к муниципальному образованию "Новонадыровское сельское поселение Альметьевского муниципального района, Я.А. о признании выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными.
В обоснование указал, что <дата> года умер их отец <данные изъяты> Я., который являлся собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>, истцы являются наследниками по закону. После смерти отца истцы фактически пользовались этим земельным участком и домом - сажали картофель, производили мелкий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В 1997 году, поскольку их брату <данные изъяты> Я. негде было жить, истцы разрешили ему пользоваться домом, через некоторое время он женился и в дальнейшем проживал с супругой в г. Альметьевске. <дата> <данные изъяты> Я. умер. Истцы продолжали пользоваться земельным участком и домом.
В апреле 2013 года истцам стало известно, что правообладателем жилого дома является дочь умершего брата <данные изъяты> Я. в размере 1/5 доли, остальные собственники дома и земельного участка им неизвестны. Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> Я. на землю, является выписка из похозяйственной книги от 8 октября 2009 года N 806 о наличии у гражданина права на земельный участок, которую он представил на государственную регистрацию, скрыв сведения о других наследниках по закону.
В связи с чем, представитель истцов просил суд признать указанную выписку недействительной, признать недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок от 14 декабря 2009 года и дом, произведенные на <данные изъяты> Я. по адресу: <адрес>, а также недействительными государственную регистрацию права собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем дома, оформленную на Я.А..
Представитель Новонадыровского сельского поселения иск не признал.
Ответчица Я.А. иск не признала.
Представитель Управления Росреестра по РТ с иском не согласился, пояснив, что в настоящее право собственности по 1/5 доли на спорное имущество зарегистрированы на имя Я.А. и Я.Г.Ф., на 3/5 доли данных о регистрации права не имеется.
Третье лицо Я.М.Г. - законный представитель Я.Г.Ф. с иском не согласилась, пояснив, что с июня 1996 года по 2005 год она проживала в спорном доме с <данные изъяты> Я., истцы ни домом, ни землей не пользовались, приезжали в гости.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителем истцов И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом выражается несогласие с оценкой суда представленных сторонами доказательств. В частности указывается, что суд, ссылаясь на выписку из похозяйственной книги от 16 апреля 2013 года, в которой записаны <данные изъяты> Я. и <данные изъяты> Я., не учел выписку от 29 декабря 2014 года за период с 1991 по 1995 годы, в которой записаны <данные изъяты> Я., Я.М.В., Я.Р., М.Э., <данные изъяты> Я.. Полагает, что ссылка суда на постановление Надыровского сельского совета от 31 октября 1994 года несостоятельна и регистрация <данные изъяты> Я. в спорном доме не является основанием для оформления права собственности на него.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что проживавший в <адрес> <данные изъяты> Я., являющийся отцом истцов, умер <дата>. После его смерти в спорном доме проживал его сын <данные изъяты> Я..
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих открытие после смерти <данные изъяты> Я. наследства в виде земельного участка и расположенного на нем дома, и принятия данного наследства истцами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям приведенных положений закона.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем доказательств выделения <данные изъяты> Я. в установленном законом порядке спорного земельного участка материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. С оценкой имеющихся в материалах дела свидетельства на право собственности на землю на имя <данные изъяты> Я. и государственного акта на право собственности на спорный земельный участок на имя <данные изъяты> Я., данной судом первой инстанции при разрешения спора, отраженной в решении, судебная коллегия соглашается.
Необходимо учесть, что согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.
Правосудие по гражданским делам в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом материалами дела установлено, что на основании постановления Надыровского сельского Совета от 31 января 1994 года на имя Я.Ф. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные правоустанавливающие документы сторонами по делу не оспорены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел выписку от 29 декабря 2014 года за период с 1991 по 1995 годы, в которой записаны <данные изъяты> Я., Я.М.В., Я.Р., М.Э., <данные изъяты> Я., является голословной и противоречит утверждениям самих же истцов о принадлежности спорного земельного участка их отцу Я.Г.А..
При этом доводы в апелляционной жалобе о принадлежности спорного земельного участка <данные изъяты> Я., являются не состоятельными.
В этой связи необходимо учесть, что не представлены надлежащие доказательства о предоставлении <данные изъяты> Я. земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.
Между тем, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя <данные изъяты> Я. истцами в суд не представлено.
Необходимо также учесть, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 27 декабря 2011 года установлен факт владения спорным жилым домом <данные изъяты> Я..
Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш., З., С. - И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7938/2015
Требование: О признании недействительными выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками по закону, однако им стало известно о том, что правообладателем доли жилого дома является ответчик, остальные собственники дома и земельного участка им неизвестны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-7938/2015
Судья Талипова З.С.
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Рашитова И.З., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш., З., С. - И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
в иске Ш., З., С. к муниципальному образованию "Новонадыровское сельское поселение Альметьевского муниципального района", Я.А. о признании выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Ш., представителя С., Ш., З. - И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Новонадыровского сельского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан М.С., М. (Я.) против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И., действуя в интересах Ш., З., С., обратился с иском к муниципальному образованию "Новонадыровское сельское поселение Альметьевского муниципального района, Я.А. о признании выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными.
В обоснование указал, что <дата> года умер их отец <данные изъяты> Я., который являлся собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>, истцы являются наследниками по закону. После смерти отца истцы фактически пользовались этим земельным участком и домом - сажали картофель, производили мелкий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В 1997 году, поскольку их брату <данные изъяты> Я. негде было жить, истцы разрешили ему пользоваться домом, через некоторое время он женился и в дальнейшем проживал с супругой в г. Альметьевске. <дата> <данные изъяты> Я. умер. Истцы продолжали пользоваться земельным участком и домом.
В апреле 2013 года истцам стало известно, что правообладателем жилого дома является дочь умершего брата <данные изъяты> Я. в размере 1/5 доли, остальные собственники дома и земельного участка им неизвестны. Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> Я. на землю, является выписка из похозяйственной книги от 8 октября 2009 года N 806 о наличии у гражданина права на земельный участок, которую он представил на государственную регистрацию, скрыв сведения о других наследниках по закону.
В связи с чем, представитель истцов просил суд признать указанную выписку недействительной, признать недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок от 14 декабря 2009 года и дом, произведенные на <данные изъяты> Я. по адресу: <адрес>, а также недействительными государственную регистрацию права собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем дома, оформленную на Я.А..
Представитель Новонадыровского сельского поселения иск не признал.
Ответчица Я.А. иск не признала.
Представитель Управления Росреестра по РТ с иском не согласился, пояснив, что в настоящее право собственности по 1/5 доли на спорное имущество зарегистрированы на имя Я.А. и Я.Г.Ф., на 3/5 доли данных о регистрации права не имеется.
Третье лицо Я.М.Г. - законный представитель Я.Г.Ф. с иском не согласилась, пояснив, что с июня 1996 года по 2005 год она проживала в спорном доме с <данные изъяты> Я., истцы ни домом, ни землей не пользовались, приезжали в гости.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителем истцов И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом выражается несогласие с оценкой суда представленных сторонами доказательств. В частности указывается, что суд, ссылаясь на выписку из похозяйственной книги от 16 апреля 2013 года, в которой записаны <данные изъяты> Я. и <данные изъяты> Я., не учел выписку от 29 декабря 2014 года за период с 1991 по 1995 годы, в которой записаны <данные изъяты> Я., Я.М.В., Я.Р., М.Э., <данные изъяты> Я.. Полагает, что ссылка суда на постановление Надыровского сельского совета от 31 октября 1994 года несостоятельна и регистрация <данные изъяты> Я. в спорном доме не является основанием для оформления права собственности на него.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что проживавший в <адрес> <данные изъяты> Я., являющийся отцом истцов, умер <дата>. После его смерти в спорном доме проживал его сын <данные изъяты> Я..
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих открытие после смерти <данные изъяты> Я. наследства в виде земельного участка и расположенного на нем дома, и принятия данного наследства истцами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям приведенных положений закона.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем доказательств выделения <данные изъяты> Я. в установленном законом порядке спорного земельного участка материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. С оценкой имеющихся в материалах дела свидетельства на право собственности на землю на имя <данные изъяты> Я. и государственного акта на право собственности на спорный земельный участок на имя <данные изъяты> Я., данной судом первой инстанции при разрешения спора, отраженной в решении, судебная коллегия соглашается.
Необходимо учесть, что согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.
Правосудие по гражданским делам в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом материалами дела установлено, что на основании постановления Надыровского сельского Совета от 31 января 1994 года на имя Я.Ф. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные правоустанавливающие документы сторонами по делу не оспорены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел выписку от 29 декабря 2014 года за период с 1991 по 1995 годы, в которой записаны <данные изъяты> Я., Я.М.В., Я.Р., М.Э., <данные изъяты> Я., является голословной и противоречит утверждениям самих же истцов о принадлежности спорного земельного участка их отцу Я.Г.А..
При этом доводы в апелляционной жалобе о принадлежности спорного земельного участка <данные изъяты> Я., являются не состоятельными.
В этой связи необходимо учесть, что не представлены надлежащие доказательства о предоставлении <данные изъяты> Я. земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.
Между тем, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя <данные изъяты> Я. истцами в суд не представлено.
Необходимо также учесть, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 27 декабря 2011 года установлен факт владения спорным жилым домом <данные изъяты> Я..
Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш., З., С. - И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)