Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Иванова Н.А., по доверенности <...>; от ООО "Владимир-СП": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимир-СП" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-38895/14, принятое судьей Кузьминой О.А.
по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к ООО "Владимир-СП"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Владимир-СП" с требованиями:
- взыскать с ООО "Владимир-СП" задолженность по арендной плате за земельный участок по договору N ДЗ-785 от 07.12.2012 в размере 6 968 302 руб. 46 коп., из которых: 6 352 844 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 615 458 руб. 19 коп. - размер пени.
- расторгнуть договор аренды земельного участка N ДЗ-785 от 07.12.2012 между ООО "Владимир-СП" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 19.06.2014 г.
- обязать ООО "Владимир-СП" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0110208:46, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 50-лет Октября, в районе д. N 3 и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Круг" был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-785 от 07.12.2012.
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110208:46, площадью 80 000 кв. м, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 50-лет Октября, в районе д. N 3, для строительства квартала жилой застройки.
Согласно п. 2.1 Договора срок аренды установлен на 15 лет.
По данному договору 28.12.2012 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды между ООО "Круг" и Синюковым В.Ю.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 15.01.2013 номер регистрации 50-50-05/149/2012-277.
По договору аренды земельного участка N ДЗ-785 от 07.12.2012 между Синюковым В.Ю. и ООО "Владимир-СП" 24.09.2013 был заключен договор передачи прав и обязанностей.
Указанный договор 14.10.2013 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области номер регистрации 50-50-05/157/2012-179, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.05.2014. N 90-1087989.
Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-0З "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
На основании п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по договору за период с 15.12.2012 года по 19.06.2014 привело к образованию задолженности в размере 6 352 844,27 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 615 458,19 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2014 N 948 о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности. Истец указал в данной претензии о том, что в случае не устранения ответчиком нарушений условий договора аренды, Администрация обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.
Ответа на указанную претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате составляет 6 352 844 руб. 27 коп.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор передачи прав и обязанностей между Синюковым В.Ю. и ООО "Владимир-СП" был заключен 24.09.2013, однако задолженность взыскивается за период с 15.12.2012 года по 19.06.2014. Соответственно, ответчик полагает, что арендная плата должна с него взыскиваться не раньше, чем с 24.09.2013.
Между тем, по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.
В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Также судом первой инстанции было удовлетворено требование о взыскании пени в сумме 615 458 руб. 19 коп.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскиваемая сумма пени подлежит уменьшению.
Между тем, каких-либо доводов в обоснование необходимости уменьшение размера пени ответчик не приводит.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2014 N 948 о погашении задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Представителями Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 03.10.2014 был составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0110208:46, площадью 80000 кв. м с местоположением: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 50-лет Октября, в районе д. N 3, предоставленного в аренду ответчику, с приложением фотоматериалов.
В соответствии с указанным Актом в результате осмотра комиссией установлено, что ограждения или другие знаки, обозначающие границы земельного участка отсутствуют, на земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные здания, строения, сооружения. Земляные и строительно-монтажные работы на участке не ведутся.
В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды ответчик ни разу не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора, а именно невнесение арендной платы в течение более чем за 6 месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу N А41-38895/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Владимир-СП" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 10АП-15292/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38895/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А41-38895/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Иванова Н.А., по доверенности <...>; от ООО "Владимир-СП": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимир-СП" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-38895/14, принятое судьей Кузьминой О.А.
по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к ООО "Владимир-СП"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Владимир-СП" с требованиями:
- взыскать с ООО "Владимир-СП" задолженность по арендной плате за земельный участок по договору N ДЗ-785 от 07.12.2012 в размере 6 968 302 руб. 46 коп., из которых: 6 352 844 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 615 458 руб. 19 коп. - размер пени.
- расторгнуть договор аренды земельного участка N ДЗ-785 от 07.12.2012 между ООО "Владимир-СП" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 19.06.2014 г.
- обязать ООО "Владимир-СП" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0110208:46, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 50-лет Октября, в районе д. N 3 и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Круг" был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-785 от 07.12.2012.
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110208:46, площадью 80 000 кв. м, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 50-лет Октября, в районе д. N 3, для строительства квартала жилой застройки.
Согласно п. 2.1 Договора срок аренды установлен на 15 лет.
По данному договору 28.12.2012 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды между ООО "Круг" и Синюковым В.Ю.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 15.01.2013 номер регистрации 50-50-05/149/2012-277.
По договору аренды земельного участка N ДЗ-785 от 07.12.2012 между Синюковым В.Ю. и ООО "Владимир-СП" 24.09.2013 был заключен договор передачи прав и обязанностей.
Указанный договор 14.10.2013 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области номер регистрации 50-50-05/157/2012-179, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.05.2014. N 90-1087989.
Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-0З "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
На основании п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по договору за период с 15.12.2012 года по 19.06.2014 привело к образованию задолженности в размере 6 352 844,27 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 615 458,19 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2014 N 948 о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности. Истец указал в данной претензии о том, что в случае не устранения ответчиком нарушений условий договора аренды, Администрация обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.
Ответа на указанную претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате составляет 6 352 844 руб. 27 коп.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор передачи прав и обязанностей между Синюковым В.Ю. и ООО "Владимир-СП" был заключен 24.09.2013, однако задолженность взыскивается за период с 15.12.2012 года по 19.06.2014. Соответственно, ответчик полагает, что арендная плата должна с него взыскиваться не раньше, чем с 24.09.2013.
Между тем, по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.
В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Также судом первой инстанции было удовлетворено требование о взыскании пени в сумме 615 458 руб. 19 коп.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскиваемая сумма пени подлежит уменьшению.
Между тем, каких-либо доводов в обоснование необходимости уменьшение размера пени ответчик не приводит.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2014 N 948 о погашении задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Представителями Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 03.10.2014 был составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0110208:46, площадью 80000 кв. м с местоположением: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 50-лет Октября, в районе д. N 3, предоставленного в аренду ответчику, с приложением фотоматериалов.
В соответствии с указанным Актом в результате осмотра комиссией установлено, что ограждения или другие знаки, обозначающие границы земельного участка отсутствуют, на земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные здания, строения, сооружения. Земляные и строительно-монтажные работы на участке не ведутся.
В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды ответчик ни разу не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора, а именно невнесение арендной платы в течение более чем за 6 месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу N А41-38895/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Владимир-СП" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)