Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что общество - арендатор земельного участка - является ненадлежащим заявителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-11296/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (ИНН 6367054587, ОГРН 1076367000379), г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора: администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (далее - ООО "ТехноСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 29.04.2014 N 63-00-119/14-92304 о приостановлении в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 30.07.2014 N 63-00-119/14-151771 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:95 в части вида разрешенного использования на основании заявления от 25.04.2014 N 63-0-1-22/3201/2014-4778.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.09.2007 N 661 между муниципальным районом Волжский Самарской области, в лице главы района (арендодатель) и ООО "ТехноСервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, по условиям которого обществу в пользование за плату сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 63:17:0304008:0095, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в восточной части п.г.т. Стройкерамика, для строительства торгово-дорожного сервиса.
По акту приема-передачи от 18.09.2007 указанный земельный участок был передан заявителю.
Договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 19.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Вышеуказанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2007 с присвоением кадастрового номера 63:17:0304008:0095, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-дорожного сервиса ООО "ТехноСервис".
Общество 25.04.2014 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-22/3201/2014-4778 об осуществлении изменений в сведениях государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0304008:0095 в части вида разрешенного использования с "для строительства торгово-дорожного сервиса ООО "ТехноСервис" на "объекты дорожного сервиса (автозаправочные станции, мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, мойки автомобилей и т.п.)".
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 29.04.2014 N 63-00-119/14-92304 приостановлено внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка, поскольку ООО "ТехноСервис" является ненадлежащим лицом, имеющим право на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка. Обществу рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений о виде разрешенного использования земельного участка к собственнику земельного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 30.07.2014 N 63-00-119/14-151771 ООО "ТехноСервис" отказано в учете изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка на основании пункта 6 части 2 статьи 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
ООО "ТехноСервис", полагая, что вышеуказанные решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:0095 противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, заключенного сроком более чем на пять лет, пришли к выводу о том, что ООО "ТехноСервис" имеет право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений данного объекта недвижимости в соответствии со статьей статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку на вышеуказанном земельном участке обществом было построено здание площадью 236,9 кв. м, принадлежащее ему на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 N RU63007103-43, о чем 17.07.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, учитывая, что вид разрешенного использования: "объекты дорожного сервиса (автозаправочные станции, мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, мойки автомобилей и т.п.)" не противоречит градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка от 05.09.2013 N 273/33, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконны, в связи с чем удовлетворили требования ООО "ТехноСервис".
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Однако данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Предметом договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, заключенного между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "ТехноСервис", является земельный участок площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 63:17:0304008:0095.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07 предусмотрено, что общество обязано использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления и разрешенным использованием.
Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО "ТехноСервис", как арендатор выразило свое согласие на использование указанного земельного участка данной площадью и с указанным видом разрешенного использования.
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N 1756/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 56-КГ13-5.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Поскольку в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07 внесены не были, судебная коллегия считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали оснований для признания оспариваемых решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконными.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 по делу N А65-16638/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А55-11296/2014 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" в удовлетворении требований о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области от 29.04.2014 N 63-00-119/14-92304 о приостановлении в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, от 30.07.2014 N 63-00-119/14-151771 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:95 на основании заявления от 25.04.2014 N 63-0-1-22/3201/2014-4778, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2015 N Ф06-20795/2013 ПО ДЕЛУ N А55-11296/2014
Требование: О признании незаконными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта в части вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести в ГКН изменения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что общество - арендатор земельного участка - является ненадлежащим заявителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N Ф06-20795/2013
Дело N А55-11296/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-11296/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (ИНН 6367054587, ОГРН 1076367000379), г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора: администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (далее - ООО "ТехноСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 29.04.2014 N 63-00-119/14-92304 о приостановлении в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 30.07.2014 N 63-00-119/14-151771 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:95 в части вида разрешенного использования на основании заявления от 25.04.2014 N 63-0-1-22/3201/2014-4778.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.09.2007 N 661 между муниципальным районом Волжский Самарской области, в лице главы района (арендодатель) и ООО "ТехноСервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, по условиям которого обществу в пользование за плату сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 63:17:0304008:0095, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в восточной части п.г.т. Стройкерамика, для строительства торгово-дорожного сервиса.
По акту приема-передачи от 18.09.2007 указанный земельный участок был передан заявителю.
Договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 19.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Вышеуказанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2007 с присвоением кадастрового номера 63:17:0304008:0095, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-дорожного сервиса ООО "ТехноСервис".
Общество 25.04.2014 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-22/3201/2014-4778 об осуществлении изменений в сведениях государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0304008:0095 в части вида разрешенного использования с "для строительства торгово-дорожного сервиса ООО "ТехноСервис" на "объекты дорожного сервиса (автозаправочные станции, мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, мойки автомобилей и т.п.)".
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 29.04.2014 N 63-00-119/14-92304 приостановлено внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка, поскольку ООО "ТехноСервис" является ненадлежащим лицом, имеющим право на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка. Обществу рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений о виде разрешенного использования земельного участка к собственнику земельного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 30.07.2014 N 63-00-119/14-151771 ООО "ТехноСервис" отказано в учете изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка на основании пункта 6 части 2 статьи 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
ООО "ТехноСервис", полагая, что вышеуказанные решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:0095 противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы как арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, заключенного сроком более чем на пять лет, пришли к выводу о том, что ООО "ТехноСервис" имеет право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений данного объекта недвижимости в соответствии со статьей статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку на вышеуказанном земельном участке обществом было построено здание площадью 236,9 кв. м, принадлежащее ему на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 N RU63007103-43, о чем 17.07.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, учитывая, что вид разрешенного использования: "объекты дорожного сервиса (автозаправочные станции, мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, мойки автомобилей и т.п.)" не противоречит градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка от 05.09.2013 N 273/33, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконны, в связи с чем удовлетворили требования ООО "ТехноСервис".
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Однако данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Предметом договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07, заключенного между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "ТехноСервис", является земельный участок площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 63:17:0304008:0095.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07 предусмотрено, что общество обязано использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления и разрешенным использованием.
Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО "ТехноСервис", как арендатор выразило свое согласие на использование указанного земельного участка данной площадью и с указанным видом разрешенного использования.
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N 1756/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 56-КГ13-5.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Поскольку в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 18.09.2007 N 68/07 внесены не были, судебная коллегия считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали оснований для признания оспариваемых решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконными.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 по делу N А65-16638/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А55-11296/2014 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" в удовлетворении требований о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области от 29.04.2014 N 63-00-119/14-92304 о приостановлении в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, от 30.07.2014 N 63-00-119/14-151771 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:95 на основании заявления от 25.04.2014 N 63-0-1-22/3201/2014-4778, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)