Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" (603142, г. Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 8А; ИНН 5256084143, ОГРН 1085256008749) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014
по делу N А43-17168/2014,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" - Тарабановой Н.С. по доверенности от 18.08.2014 сроком действия 1 год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Авто-М" (далее - Общество, ООО "Авто-М") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества НО, Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 773 кв. м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, автозаводской район, ул. Коломенская, д. 8-А (литеры Н, Н1). Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу с предложением о его заключении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не влечет запрет на его приватизацию, поскольку правовое значение при применении запрещающих положений законодательства о приватизации земельных участков имеет занятость обозначенного земельного участка объектами общего пользования.
В отзыве на апелляционную жалобу Мингосимущества НО выражает несогласие с позицией Общества, указывает на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, что является достаточным основанием для ограничения приватизации обозначенного земельного участка; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Администрация г. Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представила; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Мингосимущества НО и администрации г. Нижнего Новгорода.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2010 серии 52АГ N 530766 ООО "Авто-М" принадлежит на праве собственности здание - конюшня-склад, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 491,4 кв. м, расположенное в г. Нижнем Новгороде, Автозаводском районе, ул. Коломенская, д. 8-а.
Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 773 кв. м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, категория - земли населенных пунктов; адрес: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Коломенская, 8 А (литеры Н, Н1).
Обозначенный земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора N 182731, срок действия - до 17.01.2016, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Неотъемлемым приложением к договору аренды N 182731 является ситуационный план земельного участка, согласно которому по данному земельному участку проходит красная линия, затрагивающая пятно застройки объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
23.04.2014 ООО "Авто-М" обратилось в Мингосимущества НО с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Письмом от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение частичным расположением указанного земельного участка в границах красных линий.
Полагая, что такое решение Министерства противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что оспариваемое решение Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения о предоставлении в собственность либо аренду земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород, на которых расположены здания, строения, сооружения и временные объекты, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и безвозмездного пользования, за исключением случаев, когда принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления города Нижний Новгород.
В целях реализации положений вышеуказанного Закона Нижегородской области, для обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, постановлением Правительства Нижегородской области 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, является Мингосимущества НО.
Следовательно, ООО "Авто-М" обратилось с заявлением о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка в Министерство как в уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями разумеют линии, которые обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования (включая перспективные (планируемые) территории), которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы и другие объекты).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков.
Материалы дела содержат акт от 20.05.2014 обследования обозначенного земельного участка, составленный уполномоченным лицом Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, приложенную к нему выкопировку с дежурного плана города Нижнего Новгорода по спорной территории, которые свидетельствуют, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в красных линиях улицы Коломенская.
Установлено, что красные линии были разработаны в составе проекта детальной планировки "Аэродромный" в 1990 году, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (инвентарный N 8494-ЗУ), являющимся приложением N 1 к договору аренды N 182731 земельного участка, сроком действия до 17.01.2016.
Таким образом, с момента заключения договора N 182731 аренды земельного участка площадью 773 кв. м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, категория земель - земли населенных пунктов под нежилые здания, обеспечивающие деятельность стоянки товарных автомобилей, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Коломенская, 8 А (литеры Н, Н1), ООО "Авто-М" располагало информацией о том, что данный земельный участок частично находится в границах красных линий, что является достаточным основанием для ограничения приватизации данного земельного участка.
В настоящее время спорные красные линии воспроизведены в Проекте планировки и межевания территории на пересечении улиц Коломенская и Янки Купалы в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, который утвержден постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21.07.2014 N 2770.
Частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улицы Коломенская подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, руководствуясь частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Министерство правомерно отказало Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.
При этом утверждение Общества о том, что рассматриваемые красные линии обозначают планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, в данном случае не имеет правового значения, поскольку принятые в установленном законом порядке документы территориального планирования в силу положений градостроительного законодательства являются юридически обязательными и подлежат исполнению в целях планомерного развития соответствующих территорий.
Только пересмотр в установленном законом порядке документов территориального планирования может быть условием для снятия соответствующих запретов на приватизацию земельных участков.
Приведенные Обществом в обоснование своей позиции доводы признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах Мингосимущества НО располагало правовыми основаниями для принятия решения об отказе Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Авто-М" в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу N А43-17168/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу N А43-17168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N А43-17168/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А43-17168/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" (603142, г. Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 8А; ИНН 5256084143, ОГРН 1085256008749) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014
по делу N А43-17168/2014,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" - Тарабановой Н.С. по доверенности от 18.08.2014 сроком действия 1 год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-М" (далее - Общество, ООО "Авто-М") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества НО, Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 773 кв. м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, автозаводской район, ул. Коломенская, д. 8-А (литеры Н, Н1). Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу с предложением о его заключении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не влечет запрет на его приватизацию, поскольку правовое значение при применении запрещающих положений законодательства о приватизации земельных участков имеет занятость обозначенного земельного участка объектами общего пользования.
В отзыве на апелляционную жалобу Мингосимущества НО выражает несогласие с позицией Общества, указывает на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, что является достаточным основанием для ограничения приватизации обозначенного земельного участка; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Администрация г. Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представила; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Мингосимущества НО и администрации г. Нижнего Новгорода.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2010 серии 52АГ N 530766 ООО "Авто-М" принадлежит на праве собственности здание - конюшня-склад, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 491,4 кв. м, расположенное в г. Нижнем Новгороде, Автозаводском районе, ул. Коломенская, д. 8-а.
Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 773 кв. м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, категория - земли населенных пунктов; адрес: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Коломенская, 8 А (литеры Н, Н1).
Обозначенный земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора N 182731, срок действия - до 17.01.2016, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Неотъемлемым приложением к договору аренды N 182731 является ситуационный план земельного участка, согласно которому по данному земельному участку проходит красная линия, затрагивающая пятно застройки объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
23.04.2014 ООО "Авто-М" обратилось в Мингосимущества НО с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Письмом от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение частичным расположением указанного земельного участка в границах красных линий.
Полагая, что такое решение Министерства противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что оспариваемое решение Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения о предоставлении в собственность либо аренду земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород, на которых расположены здания, строения, сооружения и временные объекты, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и безвозмездного пользования, за исключением случаев, когда принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления города Нижний Новгород.
В целях реализации положений вышеуказанного Закона Нижегородской области, для обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, постановлением Правительства Нижегородской области 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, является Мингосимущества НО.
Следовательно, ООО "Авто-М" обратилось с заявлением о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка в Министерство как в уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями разумеют линии, которые обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования (включая перспективные (планируемые) территории), которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы и другие объекты).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков.
Материалы дела содержат акт от 20.05.2014 обследования обозначенного земельного участка, составленный уполномоченным лицом Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, приложенную к нему выкопировку с дежурного плана города Нижнего Новгорода по спорной территории, которые свидетельствуют, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в красных линиях улицы Коломенская.
Установлено, что красные линии были разработаны в составе проекта детальной планировки "Аэродромный" в 1990 году, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (инвентарный N 8494-ЗУ), являющимся приложением N 1 к договору аренды N 182731 земельного участка, сроком действия до 17.01.2016.
Таким образом, с момента заключения договора N 182731 аренды земельного участка площадью 773 кв. м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, категория земель - земли населенных пунктов под нежилые здания, обеспечивающие деятельность стоянки товарных автомобилей, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Коломенская, 8 А (литеры Н, Н1), ООО "Авто-М" располагало информацией о том, что данный земельный участок частично находится в границах красных линий, что является достаточным основанием для ограничения приватизации данного земельного участка.
В настоящее время спорные красные линии воспроизведены в Проекте планировки и межевания территории на пересечении улиц Коломенская и Янки Купалы в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, который утвержден постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21.07.2014 N 2770.
Частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улицы Коломенская подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, руководствуясь частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Министерство правомерно отказало Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.
При этом утверждение Общества о том, что рассматриваемые красные линии обозначают планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, в данном случае не имеет правового значения, поскольку принятые в установленном законом порядке документы территориального планирования в силу положений градостроительного законодательства являются юридически обязательными и подлежат исполнению в целях планомерного развития соответствующих территорий.
Только пересмотр в установленном законом порядке документов территориального планирования может быть условием для снятия соответствующих запретов на приватизацию земельных участков.
Приведенные Обществом в обоснование своей позиции доводы признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах Мингосимущества НО располагало правовыми основаниями для принятия решения об отказе Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Авто-М" в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу N А43-17168/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу N А43-17168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)