Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России "Красновишерский" на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России "Красновишерский" оборудовать здание МО МВД России "Красновишерский", расположенное по адресу: <...>, ограждением, контрольно-пропускным пунктом, ввести пропускной режим.
Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию здания МО МВД России "Красновишерский" ограждением, контрольно-пропускным пунктом, по ведению пропускного режима в соответствии с нормами и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России "Красновишерский" - И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу прокурора Бабушкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Красновишерского района Пермского края обратился в суд с иском к ГУВД России по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу внутренних дел МВД России "Красновишерский" (МО МВД России "Красновишерский") о возложении обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой отдела внутренних дел были выявлены нарушения федерального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов. Так, в МО МВД России "Красновишерский" отсутствует пропускной режим и контрольно-пропускной пункт, не соблюдаются основные требования к инженерно-технической укрепленности объекта, отсутствует его ограждение, что является нарушением действующего законодательства о противодействии терроризму, принципов обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма и требует устранения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Красновишерский" просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ответчик обращался в администрацию Красновишерского городского поселения с вопросом о выделении земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для установления металлического ограждения. В предоставлении земельного участка отказано в связи с нахождением его на землях общего пользования. При таких обстоятельствах, установить металлическое ограждение не представляется возможным. Кроме этого, для оборудования контрольно-пропускного пункта требуется частичная реконструкция первого этажа здания, что повлечет финансовые затраты. Срок для устранения выявленных недостатков судом не установлен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красновишерского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части удовлетворения иска прокурора об обязании МО МВД России "Красновишерский" оборудовать здание ограждением, об обязании ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение проведения данного мероприятия в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 1, пунктами 1, 7 статьи 2, подпунктом "а" пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", подпунктом "д" пункта 11, подпунктом "ж" пункта 15, подпунктом "е" пункта 21 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 3.1, 9.4, 9.7, 11, 15, 15.1. Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 24 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств".
Установив, что в МО МВД России "Красновишерский" отсутствует пропускной режим, контрольно-пропускной пункт и ограждение здания, что не соответствует законодательству о терроризме, принципу обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритету мер предупреждения терроризма, суд пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения подлежат устранению межмуниципальным отделом, при этом на ГУ МВД России по Пермскому краю необходимо возложить обязанность по организации финансового обеспечения расходов на проведение указанных мероприятий.
Выводы суда о необходимости ограждения здания отдела внутренних дел, организации финансового обеспечения данного мероприятия не основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с положениями статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Рассматривая спор, суд не учел указанные положения закона, не принял во внимание то обстоятельство, что здание МО МВД России "Красновишерский" расположено на земельном участке общего пользования - проезжей части ул. <...>, что подтверждается материалами дела: фотографиями местоположения объекта (л.д. 11-18), письмом ответчика в адрес главы администрации Красновишерского городского поселения от 19.04.2013 г. о выделении земельного участка площадью 550 кв. м по. ул. <...> (л.д. 36), ответом главы администрации городского поселения от 25.04.2013 г., в соответствии с которым, земельный участок не может быть предоставлен, т.к согласно градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости "Правил землепользования и застройки г. Красновишерска", утвержденных решением Думы Красновишерского городского поселения, приватизация и отчуждение земель общего пользования не допускается (л.д. 31).
С учетом того, что здание МО МВД России "Красновишерский" расположено на землях общего пользования, установка ограждения объекта по периметру его территории (абзац 2 пункта 11.2 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 24) приведет к ограничению использования земельного участка неопределенным кругом лиц, в связи с чем указанное обстоятельство имеет определяющее значение и исключает возможность удовлетворения заявленных прокурором требований об оборудовании здания ограждением.
Поскольку законных оснований для возложения на МО МВД России "Красновишерский" обязанности оборудовать здание ограждением не имеется, отсутствуют и правовые основания для обязания ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение данного мероприятия.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Доводы ответчика о том, что для установки контроль-пропускного пункта потребуется частичная реконструкция первого этажа здания, что приведет к финансовым затратам, не является основанием для неисполнения им этой обязанности.
Довод о том, судом не установлен срок исполнения решения, основан на неправильном толковании закона и подлежит отклонению. Из содержания ст. 206 ГПК Российской Федерации следует, что установление срока для ответчика в случае обязания его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года в части возложения на Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России "Красновишерский" обязанности оборудовать здание ограждением, возложения обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятия по оборудованию здания МО МВД России "Красновишерский" ограждением, отменить. Принять в этой части новое решение об отказе прокурору Красновишерского района Пермского края в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России "Красновишерский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10785
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-10785
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России "Красновишерский" на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России "Красновишерский" оборудовать здание МО МВД России "Красновишерский", расположенное по адресу: <...>, ограждением, контрольно-пропускным пунктом, ввести пропускной режим.
Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию здания МО МВД России "Красновишерский" ограждением, контрольно-пропускным пунктом, по ведению пропускного режима в соответствии с нормами и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России "Красновишерский" - И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу прокурора Бабушкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Красновишерского района Пермского края обратился в суд с иском к ГУВД России по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу внутренних дел МВД России "Красновишерский" (МО МВД России "Красновишерский") о возложении обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой отдела внутренних дел были выявлены нарушения федерального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов. Так, в МО МВД России "Красновишерский" отсутствует пропускной режим и контрольно-пропускной пункт, не соблюдаются основные требования к инженерно-технической укрепленности объекта, отсутствует его ограждение, что является нарушением действующего законодательства о противодействии терроризму, принципов обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма и требует устранения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Красновишерский" просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ответчик обращался в администрацию Красновишерского городского поселения с вопросом о выделении земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для установления металлического ограждения. В предоставлении земельного участка отказано в связи с нахождением его на землях общего пользования. При таких обстоятельствах, установить металлическое ограждение не представляется возможным. Кроме этого, для оборудования контрольно-пропускного пункта требуется частичная реконструкция первого этажа здания, что повлечет финансовые затраты. Срок для устранения выявленных недостатков судом не установлен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красновишерского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части удовлетворения иска прокурора об обязании МО МВД России "Красновишерский" оборудовать здание ограждением, об обязании ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение проведения данного мероприятия в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 1, пунктами 1, 7 статьи 2, подпунктом "а" пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", подпунктом "д" пункта 11, подпунктом "ж" пункта 15, подпунктом "е" пункта 21 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 3.1, 9.4, 9.7, 11, 15, 15.1. Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 24 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств".
Установив, что в МО МВД России "Красновишерский" отсутствует пропускной режим, контрольно-пропускной пункт и ограждение здания, что не соответствует законодательству о терроризме, принципу обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритету мер предупреждения терроризма, суд пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения подлежат устранению межмуниципальным отделом, при этом на ГУ МВД России по Пермскому краю необходимо возложить обязанность по организации финансового обеспечения расходов на проведение указанных мероприятий.
Выводы суда о необходимости ограждения здания отдела внутренних дел, организации финансового обеспечения данного мероприятия не основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с положениями статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Рассматривая спор, суд не учел указанные положения закона, не принял во внимание то обстоятельство, что здание МО МВД России "Красновишерский" расположено на земельном участке общего пользования - проезжей части ул. <...>, что подтверждается материалами дела: фотографиями местоположения объекта (л.д. 11-18), письмом ответчика в адрес главы администрации Красновишерского городского поселения от 19.04.2013 г. о выделении земельного участка площадью 550 кв. м по. ул. <...> (л.д. 36), ответом главы администрации городского поселения от 25.04.2013 г., в соответствии с которым, земельный участок не может быть предоставлен, т.к согласно градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости "Правил землепользования и застройки г. Красновишерска", утвержденных решением Думы Красновишерского городского поселения, приватизация и отчуждение земель общего пользования не допускается (л.д. 31).
С учетом того, что здание МО МВД России "Красновишерский" расположено на землях общего пользования, установка ограждения объекта по периметру его территории (абзац 2 пункта 11.2 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 24) приведет к ограничению использования земельного участка неопределенным кругом лиц, в связи с чем указанное обстоятельство имеет определяющее значение и исключает возможность удовлетворения заявленных прокурором требований об оборудовании здания ограждением.
Поскольку законных оснований для возложения на МО МВД России "Красновишерский" обязанности оборудовать здание ограждением не имеется, отсутствуют и правовые основания для обязания ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение данного мероприятия.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Доводы ответчика о том, что для установки контроль-пропускного пункта потребуется частичная реконструкция первого этажа здания, что приведет к финансовым затратам, не является основанием для неисполнения им этой обязанности.
Довод о том, судом не установлен срок исполнения решения, основан на неправильном толковании закона и подлежит отклонению. Из содержания ст. 206 ГПК Российской Федерации следует, что установление срока для ответчика в случае обязания его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года в части возложения на Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России "Красновишерский" обязанности оборудовать здание ограждением, возложения обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятия по оборудованию здания МО МВД России "Красновишерский" ограждением, отменить. Принять в этой части новое решение об отказе прокурору Красновишерского района Пермского края в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России "Красновишерский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)