Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.
Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика С. в лице полномочного представителя Д.
на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года
по исковому заявлению М.Т. к С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и домом...., обязании ответчика за свой счет привести самовольно реконструированное строение жилой дом литер "А", расположенное по адресу: дом N..... в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:....., на основании договора дарения доли жилого дома от 23.04.2010 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 126:33:150410:0010, которым М.Т. фактически пользуется на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку с приобретением права на долю в праве общей собственности на жилой дом по договору дарения от 23.04.2010 года к М.Т. от прежнего собственника М.А. перешло право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. Решением Пятигорского городского суда от 13.11.2012 года за М.Т. признано право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. С. принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 02.06.2005 года и решения Пятигорского городского суда от 02.08.2005 года. Домовладение состоит из жилого дома литер "А" общей площадью 114,2 кв. м, пристроек литеры "а, а1" и подсобных строений сараев литеры "Б,В,Г", а также ворот и забора. Порядок пользования домом сложился: истица пользуется следующими помещениями: N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, общей площадью 90,8 кв. м, расположенными в литере "А", а также подсобными строениями сараями литеры "Б,Г". С. пользуется помещениями в литере "А, а": N 1, 10, 11, 4-а, 8-а, общей площадью 48 кв. м, и сараем литер "В". С. на земельном участке, находящемся в общем владении и пользовании, без согласования истицы самовольно производится реконструкция жилого дома литер "А" путем возведения пристройки второго этажа над помещениями, которыми пользуется ответчица. В результате производимой реконструкции увеличилась площадь жилого дома литер "А", что привело к тому, что реконструированный жилой дом литер "А" частично расположен на земельном участке, который по сложившемуся порядку пользования находится в общем пользовании М.Т. и С. и по территории которого осуществляется проход к части жилого дома литер "А" и сараям литеры "Б,Г"., находящихся в пользовании М.Т., тем самым ответчица чинит препятствия в пользовании общим земельным участком, поскольку возникли препятствия в беспрепятственном проходе истицы к тем помещениям, которыми пользуется. Кроме того, в результате самовольно проводимой реконструкции жилого дома без проекта и заключения соответствующих служб, увеличится этажность жилого дома литер "А", поскольку надстраивается 2-й этаж, который имеет продолжение, в том числе и над общим земельным участком, используемым прохода к помещениям истицы. С восточной стороны установлена деревянная опалубка, препятствующая заезду автотранспорта и на высоте 4,0 м, залита бетонная плита с габаритами размерами 5,0X6,0 м, кроме того на территории общего пользования складируются строительные материалы. Второй этаж возводится без фундамента на металлических конструкциях, грозит обрушением и что делает надстройку опасной для жизни и здоровья людей, кроме того, ответчица осуществила разбор общей крыши, при этом часть оставшейся крыши над помещениями, находящимися в пользовании истицы, не была оборудована водоотводными вооружениями, в результате чего атмосферные осадки стекают непосредственно на стену жилого дома, что приводит к ее намоканию и повреждению. Ведение самовольного строительства без получения соответствующего разрешения и проектной документации подтверждается письмом администрации г. Пятигорска от 18.09.2012 года. На неоднократные требования о сносе строения и устранении препятствий в пользовании общим имуществом не принимает мер, продолжает строительство второго этажа.
Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года исковые требования М.Т. к С. удовлетворены.
Суд обязал С. не чинить препятствия М.Т. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу:...., обязал С. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированную часть жилого дома литер "А", общей площадью 114,2 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе С. в лице полномочного представителя Д. просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что о том, что судом было принято заочное решение узнала только, тогда, когда по ее месту работы поступила жалоба от М.Т. на ее бездействия по исполнению заочного решения. И только 08.08.2013 года смогла получить надлежаще заверенную копию решения. Доводы суда о том, что С., была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует действительности, так как по адресам, по которым суд ее извещал, она не проживает и поэтому повесток, а также телеграмм не получала. Таким образом, суд лишил С. возможности принимать участие в рассмотрении данного дела. Она лишена была возможности представить проектную документацию, из которой следует, что конструкция соответствует требованиям и не является угрозой для проживания там людей и может использоваться по назначению.
В возражении на апелляционную жалобу М.Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело N 5768, заслушав представителя истицы М.Т. адвоката Гончак М.О., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования М.Т., суд обоснованно исходил из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела спорный жилой дом по адресу:.... принадлежит на праве общей долевой собственности: истице М.Т. -2\\3 доли на основании договора дарения от 23.04.2010 года и ответчице С. - 1 доли на основании договора купли-продажи от 02.06.2005 года и решения Пятигорского городского суда от 02.08.2005 г. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и выписками из ЕГРП.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
То обстоятельство, что ответчица С. самовольно без соглашения другого сособственника М.Т. производит реконструкцию жилого дома литер "А", подтверждается надлежащими доказательствами.
Так, из письма администрации г. Пятигорска N 08-3144 от 18.09.2012 года следует, что в ходе проверки установлено, что на территории указанного домовладения над частью дома осуществлен демонтаж конструкции крыши, а с восточной стороны дома установлена деревянная опалубка (препятствующая заезду транспорта) и на высоте 4 м залита бетонная плита с габаритными размерами в плане 5.0X 6.0 м. Кроме того, на территории общего пользования складируется строительный материал. Проектная и разрешительная документация и также градостроительный план земельного участка в архиве МУ "УАиГ администрации г. Пятигорска" отсутствует.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 декабря 2012 года указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя третьего лица администрации г. Пятигорска Г.
Согласно отчета ООО "Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства от 2012 года о техническом обследовании несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> (литеры "А", "а", "а1") здание жилого дома относится к V группе капитальности и относится к неопорному жилому фонду со сроком эксплуатации до 50 лет, тогда как из представленных документов следует, что здание эксплуатируется в течение более 50 лет. Выполняемая надстройка выполняется с опиранием на выносные опоры (металлически стойки из швеллера N 16), а часть на существующие саманные стены, которые являются общими для всего дома. В наружной продольной стене со стороны соседнего двора обнаружена вертикальная трещина в месте расположения надстройки. Вскрытое кровельное покрытие нарушает кровлю над помещениями, принадлежащими другому собственнику, что может привести к протечкам и разрушению саманных стен. Надстройка выполняется с нарушением требований строительства, поскольку происходит опирание кирпичных стен на саманную стену, отсутствие деформационного шва. Выполнение надстройки может привести к обрушению саманных стен и представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования М.Т.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы С. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, так как по адресам, по которым суд ее извещал, она не проживает и поэтому повесток, а также телеграмм не получала.
Как следует из материалов дела суд извещал С. по двум адресам:....., однако, все извещения возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела также следует, что во всех доверенностях, выданных С. М.Е. и Д. на право представлять ее интересы в суде, адрес С. указан г. Пятигорск, ....., в апелляционной жалобе ответчицы указан также только этот адрес.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что она лишена была возможности представить проектную документацию, из которой следует, что конструкция соответствует требованиям и не является угрозой для проживания там людей и может использоваться по назначению.
Представленные ответчицей архитектурные решения и технический паспорт получены значительно позже вынесения судом первой инстанции решения, а именно в 2013 году и не содержат сведения о надлежащем согласовании и получении разрешения на его реализацию.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. в лице полномочного представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-291/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-291/2014
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.
Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика С. в лице полномочного представителя Д.
на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года
по исковому заявлению М.Т. к С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и домом...., обязании ответчика за свой счет привести самовольно реконструированное строение жилой дом литер "А", расположенное по адресу: дом N..... в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:....., на основании договора дарения доли жилого дома от 23.04.2010 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 126:33:150410:0010, которым М.Т. фактически пользуется на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку с приобретением права на долю в праве общей собственности на жилой дом по договору дарения от 23.04.2010 года к М.Т. от прежнего собственника М.А. перешло право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. Решением Пятигорского городского суда от 13.11.2012 года за М.Т. признано право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. С. принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 02.06.2005 года и решения Пятигорского городского суда от 02.08.2005 года. Домовладение состоит из жилого дома литер "А" общей площадью 114,2 кв. м, пристроек литеры "а, а1" и подсобных строений сараев литеры "Б,В,Г", а также ворот и забора. Порядок пользования домом сложился: истица пользуется следующими помещениями: N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, общей площадью 90,8 кв. м, расположенными в литере "А", а также подсобными строениями сараями литеры "Б,Г". С. пользуется помещениями в литере "А, а": N 1, 10, 11, 4-а, 8-а, общей площадью 48 кв. м, и сараем литер "В". С. на земельном участке, находящемся в общем владении и пользовании, без согласования истицы самовольно производится реконструкция жилого дома литер "А" путем возведения пристройки второго этажа над помещениями, которыми пользуется ответчица. В результате производимой реконструкции увеличилась площадь жилого дома литер "А", что привело к тому, что реконструированный жилой дом литер "А" частично расположен на земельном участке, который по сложившемуся порядку пользования находится в общем пользовании М.Т. и С. и по территории которого осуществляется проход к части жилого дома литер "А" и сараям литеры "Б,Г"., находящихся в пользовании М.Т., тем самым ответчица чинит препятствия в пользовании общим земельным участком, поскольку возникли препятствия в беспрепятственном проходе истицы к тем помещениям, которыми пользуется. Кроме того, в результате самовольно проводимой реконструкции жилого дома без проекта и заключения соответствующих служб, увеличится этажность жилого дома литер "А", поскольку надстраивается 2-й этаж, который имеет продолжение, в том числе и над общим земельным участком, используемым прохода к помещениям истицы. С восточной стороны установлена деревянная опалубка, препятствующая заезду автотранспорта и на высоте 4,0 м, залита бетонная плита с габаритами размерами 5,0X6,0 м, кроме того на территории общего пользования складируются строительные материалы. Второй этаж возводится без фундамента на металлических конструкциях, грозит обрушением и что делает надстройку опасной для жизни и здоровья людей, кроме того, ответчица осуществила разбор общей крыши, при этом часть оставшейся крыши над помещениями, находящимися в пользовании истицы, не была оборудована водоотводными вооружениями, в результате чего атмосферные осадки стекают непосредственно на стену жилого дома, что приводит к ее намоканию и повреждению. Ведение самовольного строительства без получения соответствующего разрешения и проектной документации подтверждается письмом администрации г. Пятигорска от 18.09.2012 года. На неоднократные требования о сносе строения и устранении препятствий в пользовании общим имуществом не принимает мер, продолжает строительство второго этажа.
Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года исковые требования М.Т. к С. удовлетворены.
Суд обязал С. не чинить препятствия М.Т. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу:...., обязал С. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированную часть жилого дома литер "А", общей площадью 114,2 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе С. в лице полномочного представителя Д. просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что о том, что судом было принято заочное решение узнала только, тогда, когда по ее месту работы поступила жалоба от М.Т. на ее бездействия по исполнению заочного решения. И только 08.08.2013 года смогла получить надлежаще заверенную копию решения. Доводы суда о том, что С., была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует действительности, так как по адресам, по которым суд ее извещал, она не проживает и поэтому повесток, а также телеграмм не получала. Таким образом, суд лишил С. возможности принимать участие в рассмотрении данного дела. Она лишена была возможности представить проектную документацию, из которой следует, что конструкция соответствует требованиям и не является угрозой для проживания там людей и может использоваться по назначению.
В возражении на апелляционную жалобу М.Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело N 5768, заслушав представителя истицы М.Т. адвоката Гончак М.О., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования М.Т., суд обоснованно исходил из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела спорный жилой дом по адресу:.... принадлежит на праве общей долевой собственности: истице М.Т. -2\\3 доли на основании договора дарения от 23.04.2010 года и ответчице С. - 1 доли на основании договора купли-продажи от 02.06.2005 года и решения Пятигорского городского суда от 02.08.2005 г. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и выписками из ЕГРП.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
То обстоятельство, что ответчица С. самовольно без соглашения другого сособственника М.Т. производит реконструкцию жилого дома литер "А", подтверждается надлежащими доказательствами.
Так, из письма администрации г. Пятигорска N 08-3144 от 18.09.2012 года следует, что в ходе проверки установлено, что на территории указанного домовладения над частью дома осуществлен демонтаж конструкции крыши, а с восточной стороны дома установлена деревянная опалубка (препятствующая заезду транспорта) и на высоте 4 м залита бетонная плита с габаритными размерами в плане 5.0X 6.0 м. Кроме того, на территории общего пользования складируется строительный материал. Проектная и разрешительная документация и также градостроительный план земельного участка в архиве МУ "УАиГ администрации г. Пятигорска" отсутствует.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 декабря 2012 года указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя третьего лица администрации г. Пятигорска Г.
Согласно отчета ООО "Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства от 2012 года о техническом обследовании несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> (литеры "А", "а", "а1") здание жилого дома относится к V группе капитальности и относится к неопорному жилому фонду со сроком эксплуатации до 50 лет, тогда как из представленных документов следует, что здание эксплуатируется в течение более 50 лет. Выполняемая надстройка выполняется с опиранием на выносные опоры (металлически стойки из швеллера N 16), а часть на существующие саманные стены, которые являются общими для всего дома. В наружной продольной стене со стороны соседнего двора обнаружена вертикальная трещина в месте расположения надстройки. Вскрытое кровельное покрытие нарушает кровлю над помещениями, принадлежащими другому собственнику, что может привести к протечкам и разрушению саманных стен. Надстройка выполняется с нарушением требований строительства, поскольку происходит опирание кирпичных стен на саманную стену, отсутствие деформационного шва. Выполнение надстройки может привести к обрушению саманных стен и представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования М.Т.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы С. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, так как по адресам, по которым суд ее извещал, она не проживает и поэтому повесток, а также телеграмм не получала.
Как следует из материалов дела суд извещал С. по двум адресам:....., однако, все извещения возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела также следует, что во всех доверенностях, выданных С. М.Е. и Д. на право представлять ее интересы в суде, адрес С. указан г. Пятигорск, ....., в апелляционной жалобе ответчицы указан также только этот адрес.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что она лишена была возможности представить проектную документацию, из которой следует, что конструкция соответствует требованиям и не является угрозой для проживания там людей и может использоваться по назначению.
Представленные ответчицей архитектурные решения и технический паспорт получены значительно позже вынесения судом первой инстанции решения, а именно в 2013 году и не содержат сведения о надлежащем согласовании и получении разрешения на его реализацию.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. в лице полномочного представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)