Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от заявителя - Галимов А.И., доверенность N 13-08/15 от 18.02.2008 г., Шархымуллин Р.Т., доверенность N 13-08/73 от 14.08.2008 г., Салихов И.И., доверенность N 13-08/72 от 14.08.208 г.,
от ответчиков: от Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан" - не явились, извещены,
от ИП Габидуллиной Рушании Зиннатовны - Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 19.06.2008 г.,
от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллиной Рушании Зиннатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008 г. по делу N А65-40864/2005 (судья Никулина И.Г.)
по заявлению ОАО "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, РТ,
к администрации города Набережные Челны (правопреемник согласно определению суда от 07.04.2008 года - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны Республики Татарстан"), г. Набережные Челны, РТ,
и индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рушании Зиннатовне, г. Заинск, РТ,
заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,
ООО "Гравзавод-Комплект", г. Набережные Челны, РТ,
ООО "Гравзавод-М", г. Набережные Челны, РТ,
ООО "Челнинское производство нерудных материалов", г. Набережные Челны, РТ,
ООО "Транс Автохолдинг", г. Казань,
ОАО "Управление капитального строительства", г. Набережные Челны, РТ,
ОАО "Геополис", г. Набережные Челны, РТ,
о признании недействительными п. 2, п. 3 постановления администрации города Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 г. "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду" и признании недействительными (ничтожными) договоров аренды,
установил:
ОАО "Камгэсэнергострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к администрации города Набережные Челны (правопреемник согласно определению суда от 07.04.2008 года - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны Республики Татарстан") и индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рушании Зиннатовне (далее - ответчики) о признании недействительными п. 2, п. 3 постановления администрации города Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 г. "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду" и признании недействительными (ничтожными) договоров аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 г., удовлетворено заявление ОАО "Камэнергострой". Признаны недействительными п. 2, 3 постановления администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 г. N 2516 "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду", как принятые в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Признаны недействительными (ничтожными) договоры N 2859, N 2860, N 2861, N 2861 на аренду земли от 24.02.2004 г., заключенные между предпринимателем Габидуллиной Р.З. и администрацией города Набережные Челны.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 г. заявление ОАО "Камэнергострой" удовлетворено.
Ответчик ИП Габидуллина Р.З., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
16.07.2008 г. судебное заседание отложено на 15.08.2008 г., в связи с отсутствием извещения заинтересованного лица (ОАО "Геополис").
В судебном заседании 15.08.2008 г. представитель ответчика ИП Габидуллиной Р.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны Республики Татарстан" и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие остальных участников процесса, извещенных надлежащим образом.
От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-40864/2005 до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-12415/2008 об оспаривании права собственности ОАО "Камэнергострой" на Центральный гравзавод.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2008 г. по делу N А65-12415/2008 следует, что ИП Габидуллина Р.З. обратилась к ОАО "Камгэсэнергострой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество Центрального гравзавода. Таким образом, данное дело не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Набережные Челны от 12.04.1993 N 324 за ПО "Железобетон" на условиях аренды был закреплен земельный участок площадью 53.5 га сроком на 49 лет для размещения гравийно-сортировочного цеха в Нижнем бьефе с изъятием этого участка из земель Нижнекамской ГЭС.
Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 06.07.1994 N 222 был утвержден План приватизации группы предприятий Государственного концерна "Камгэсэнергострой", в составе которого указан имущественный комплекс "Центральный гравзавод (пространственные конструкции)", расположенные в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС. Имущественный комплекс приватизирован путем преобразования производственного объединения "Железобетон" в открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой", в основные средства которого под инвентарным N 2103 включен комплекс "Центральный гравзавод" 1969 года ввода в эксплуатацию.
Все оборудование и корпуса гравийно-сортировочного производства ПО "Железобетон" с момента приватизации передавались дочерним обществам: ДХООО "Гравзавод", ООО "Гравзавод" (в настоящее время ликвидировано), ООО "Гравзавод-М".
Постановлением администрации города Набережные Челны от 31.07.2001 г. N 2050было прекращено право аренды ООО "Гравзавод" (прежнее наименование - ДХООО "Гравзавод"), а право аренды земельного участка сроком на 49 лет предоставлено ООО "Гравзавод-Комплект".
Между администрацией города Набережные Челны и ООО "Гравзавод-Комплект" подписаны договоры: N 2047 на аренду земельного участка N 1 под производственной базой; N 2048 на аренду земельного участка N 2; N 2050 на аренду земельного участка N 3; N 2049 на аренду земельного участка N 4.
На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, приобретенные ООО "Гравзавод-Комплект" на основании договора купли-продажи от 27.11.2000 г. с ООО "Гравзавод", а именно: ремонтно-механический цех, пристрой бытового корпуса, цех ремонта дорожно-строительной техники.
На основании договоров купли-продажи от 02.04.2003 с ООО "Гравзавод-Комплект" за предпринимателем Габидуллиной Р.З. 19.06.2002 зарегистрированы право собственности на объекты: ремонтно-механический завод, гаражи легковых автомобилей, материально-технический склад, блоки вспомогательных служб с участком приготовления сырья и пристроя к нему, блок малой технологии, автозаправочную станцию, автомобильные весы с операторской, контрольно-пропускной пункт, гаражи грузовых автомобилей.
Постановлением администрации города Набережные Челны от 27.12.2003 г. N 2516 предпринимателю Габидуллиной Р.З. предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 44.39 га. расположенные в районе Нижнего бьефа.
Данным постановлением было прекращено право аренды ООО "Гравзавод-Комплект" на земельные участки площадью 44,39 га, предоставленные постановлением администрации города Набережные Челны от 31.07.2001 г. N 2059.
По договору от 05.01.2004 г. между ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Гравзавод-М" арендатору было передано движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории завода, что подтверждает довод истца о передаче имущества дочерним обществам.
23.04.2004 г. ОАО "Камгэсэнергострой" обратилось в администрацию города Набережные Челны с просьбой закрепить земельные участки, на которых расположено гравийно-сортировочное производство, за ОАО "Камэнергострой", установив, что испрашиваемые земельный участки закреплены на условиях аренды за предпринимателем Габидуллиной Р.З.
ОАО"Камгэсэнергострой" со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, обратилось в администрацию города Набережные Челны с заявлением об изменении постановления администрации от 17.12.2003 г. N 2516, указав о выделении земельных участков, занятых объектами гравийно-сортировочного производства и необходимых для осуществления производственной деятельности, от земельных участков занятых объектами предпринимателя Габидуллиной Р.З. и иных лиц.
Письмом от 24.09.2004 г. (исх.N 05/1028) ОАО"Камгэсэнергострой" обратилось к предпринимателю Габидуллиной Р.З. с просьбой допустить геодезистов ОАО "Геополис" на территорию гравийно-сортировочных производств, для проведения геодезических работ, с целью определения координат объектов недвижимости ОАО"Камгэсэнергострой".
Письмом от 29.09.2004 (исх.N 16) заявителю было отказано в допуске на территорию по мотиву наличия договора аренды на земельный участок и отсутствия на территории объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам.
Считая постановление администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 г. N 2516 и заключенные в соответствии с ним договоры аренды земельных участков несоответствующими требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушающими права и законные интересы ОАО"Камгэсэнергострой", последнее обратилось в суд с заявлением о признании недействительными п. 2 и 3 постановления администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 г. N 2516 "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду" и недействительными (ничтожными) договоров аренды от 24.02.2004 г. N 2859, N 2860, N 2861, N 2862.
Требование истца мотивировано тем, что данным постановлением администрации города Набережные Челны нарушено исключительное право заявителя на аренду земельных участков под гравийно-сортировочным производством в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 271 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, В соответствии со ст. 271 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что 27.04.2006 г. за ОАО "Камэнергострой" зарегистрировано право собственности на нежилое строение - АБК (кадастровый номер 16:52:01 03 02: 0003: 0013, одноэтажный, общая площадь 282,90 кв. м)(л.д. 137 т. 2).
Право собственности за ОАО "Камэнергострой" зарегистрировано на основании плана приватизации государственного концерна "Камэнергострой", утвержденного постановлением Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом N 222 от 06.07.1994 г.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО"Камгэсэнергострой" является собственником следующего имущества: "Центрального гравзавода (пространственных конструкций)", общей площадью 2043,3 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, р-н Нижнего бьефа, Нижнекамской ГЭС, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 г. N 519830; бытовых помещений, общей площадью 240,9 кв. м, и бокса ремонтного, общей площадью 59,3 кв. м (свидетельства от 19.12.2007 г. (л.д. 139-141 т. 5).
Таким образом, заявитель является собственником указанных производственных корпусов, расположенных на участке N 3. Однако согласно схеме размещения объектов участки N 1, N 2 и N 4 также непосредственно участвуют в гравийно-сортировочном производстве, поскольку на участке N 1 находится шламоотстойник, N 2 - карьер ПГС, а на участке N 4 находится эстакада конвейерная с направлением к берегу реки Кама (л.д. 121 т. 1).
Из имеющихся в материалах дела планов, и пояснений проектных организаций следует, что все 4 участка непосредственно задействованы в гравийно-сортировочном производстве, так как оно состоит из 2-х производственных корпусов и эстакад конвейерных, представляющих собой основную часть производственной базы, а также вспомогательных корпусов.
При этом постановлением Администрации города Набережные Челны предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельные участки предоставлены именно под производственную базу, что свидетельствует о том, что предприниматель использует земельные участки в производственных целях. Не отрицается им и факт использования имущества заявителя, в связи с чем необоснованная позиция ответчиков о том, что заявитель не вправе претендовать на участки, не занятые непосредственно производством.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие 30.10.2001 г. исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке, установленном Кодексом.
В силу ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействий) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление N 2516 от 17.12.2003 г. (п. п. 2, 3), принятое в период действия Земельного кодекса РФ, вступившего в законную силу 30.10.2001 г., не соответствует требованиям законодательства, поскольку Администрацией города Набережные Челны при вынесении постановления о предоставлении земельного участка Габидуллиной Р.З. в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса РФ: не были выявлены собственники иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, чем нарушены их права и законные интересы.
Согласно ст. 168 ГК РФ договор, не соответствующий требованиям закона, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание положенное, учитывая, что договоры аренды N 2859, N 2860, N 2861, N 2862 от 24.02.2004 г., подписанные между предпринимателем Габидуллиной Рушанией Зиннатовной и Администрацией города Набережные Челны на основании постановления Администрации г. Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 г., п. п. 2, 3 которого признаны судом недействительными, требования заявителя о признании указанных договоров аренды недействительными обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Следовательно, принимая во внимание указания кассационной инстанции, судом первой инстанции был привлечен специалист - ОАО "Геополис" - проводивший обследование земельного участка совместно с участвующими в деле лицами. Однако с вариантами размежевания земельного участка, представленными суду, стороны не согласились, поэтому суд, полагая, что предпринял все возможные меры для урегулирования спора между сторонами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований ОАО "Камгэсэнергострой".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент издания оспариваемого постановления N 2516 от 17.12.2003 г. и подписания договоров аренды каких-либо прав у заявителя не имелось, являются необоснованными. Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Как следует из материалов дела, на основании постановления N 222 от 06.07.1994 г. "О преобразовании группы предприятий государственного концерна "Камгэсэнергострой" в ОАО "Камгэсэнергсторой" осуществлена приватизация группы предприятий государственного концерна "Камгэсэнергострой" в форме преобразования их в акционерное общество открытого типа "Камгэсэнергострой". Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" зарегистрировано 06.07.1994 г. (ОГРН 021602012080). Следовательно, с момента государственной регистрации (06.07.1994 г.) заявитель является собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Кроме этого, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у заявителя объектов недвижимости на спорном земельном участке опровергаются свидетельствами государственной регистрации права за ОАО "Камгэсэнергострой" объектов (л.д. 139-141 т. 5). Согласно сведениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (л.д. 120-121 т. 1, л.д. 142 т. 5) объекты недвижимости заявителя расположены на разных земельных участках согласно выпискам из государственного земельного кадастра, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008 года по делу N А65-40864/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рушании Зиннатовне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А65-40864/2005
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А65-40864/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от заявителя - Галимов А.И., доверенность N 13-08/15 от 18.02.2008 г., Шархымуллин Р.Т., доверенность N 13-08/73 от 14.08.2008 г., Салихов И.И., доверенность N 13-08/72 от 14.08.208 г.,
от ответчиков: от Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан" - не явились, извещены,
от ИП Габидуллиной Рушании Зиннатовны - Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 19.06.2008 г.,
от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллиной Рушании Зиннатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008 г. по делу N А65-40864/2005 (судья Никулина И.Г.)
по заявлению ОАО "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, РТ,
к администрации города Набережные Челны (правопреемник согласно определению суда от 07.04.2008 года - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны Республики Татарстан"), г. Набережные Челны, РТ,
и индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рушании Зиннатовне, г. Заинск, РТ,
заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,
ООО "Гравзавод-Комплект", г. Набережные Челны, РТ,
ООО "Гравзавод-М", г. Набережные Челны, РТ,
ООО "Челнинское производство нерудных материалов", г. Набережные Челны, РТ,
ООО "Транс Автохолдинг", г. Казань,
ОАО "Управление капитального строительства", г. Набережные Челны, РТ,
ОАО "Геополис", г. Набережные Челны, РТ,
о признании недействительными п. 2, п. 3 постановления администрации города Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 г. "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду" и признании недействительными (ничтожными) договоров аренды,
установил:
ОАО "Камгэсэнергострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к администрации города Набережные Челны (правопреемник согласно определению суда от 07.04.2008 года - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны Республики Татарстан") и индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рушании Зиннатовне (далее - ответчики) о признании недействительными п. 2, п. 3 постановления администрации города Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 г. "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду" и признании недействительными (ничтожными) договоров аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 г., удовлетворено заявление ОАО "Камэнергострой". Признаны недействительными п. 2, 3 постановления администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 г. N 2516 "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду", как принятые в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Признаны недействительными (ничтожными) договоры N 2859, N 2860, N 2861, N 2861 на аренду земли от 24.02.2004 г., заключенные между предпринимателем Габидуллиной Р.З. и администрацией города Набережные Челны.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 г. заявление ОАО "Камэнергострой" удовлетворено.
Ответчик ИП Габидуллина Р.З., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
16.07.2008 г. судебное заседание отложено на 15.08.2008 г., в связи с отсутствием извещения заинтересованного лица (ОАО "Геополис").
В судебном заседании 15.08.2008 г. представитель ответчика ИП Габидуллиной Р.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны Республики Татарстан" и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие остальных участников процесса, извещенных надлежащим образом.
От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-40864/2005 до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-12415/2008 об оспаривании права собственности ОАО "Камэнергострой" на Центральный гравзавод.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2008 г. по делу N А65-12415/2008 следует, что ИП Габидуллина Р.З. обратилась к ОАО "Камгэсэнергострой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество Центрального гравзавода. Таким образом, данное дело не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Набережные Челны от 12.04.1993 N 324 за ПО "Железобетон" на условиях аренды был закреплен земельный участок площадью 53.5 га сроком на 49 лет для размещения гравийно-сортировочного цеха в Нижнем бьефе с изъятием этого участка из земель Нижнекамской ГЭС.
Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 06.07.1994 N 222 был утвержден План приватизации группы предприятий Государственного концерна "Камгэсэнергострой", в составе которого указан имущественный комплекс "Центральный гравзавод (пространственные конструкции)", расположенные в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС. Имущественный комплекс приватизирован путем преобразования производственного объединения "Железобетон" в открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой", в основные средства которого под инвентарным N 2103 включен комплекс "Центральный гравзавод" 1969 года ввода в эксплуатацию.
Все оборудование и корпуса гравийно-сортировочного производства ПО "Железобетон" с момента приватизации передавались дочерним обществам: ДХООО "Гравзавод", ООО "Гравзавод" (в настоящее время ликвидировано), ООО "Гравзавод-М".
Постановлением администрации города Набережные Челны от 31.07.2001 г. N 2050было прекращено право аренды ООО "Гравзавод" (прежнее наименование - ДХООО "Гравзавод"), а право аренды земельного участка сроком на 49 лет предоставлено ООО "Гравзавод-Комплект".
Между администрацией города Набережные Челны и ООО "Гравзавод-Комплект" подписаны договоры: N 2047 на аренду земельного участка N 1 под производственной базой; N 2048 на аренду земельного участка N 2; N 2050 на аренду земельного участка N 3; N 2049 на аренду земельного участка N 4.
На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, приобретенные ООО "Гравзавод-Комплект" на основании договора купли-продажи от 27.11.2000 г. с ООО "Гравзавод", а именно: ремонтно-механический цех, пристрой бытового корпуса, цех ремонта дорожно-строительной техники.
На основании договоров купли-продажи от 02.04.2003 с ООО "Гравзавод-Комплект" за предпринимателем Габидуллиной Р.З. 19.06.2002 зарегистрированы право собственности на объекты: ремонтно-механический завод, гаражи легковых автомобилей, материально-технический склад, блоки вспомогательных служб с участком приготовления сырья и пристроя к нему, блок малой технологии, автозаправочную станцию, автомобильные весы с операторской, контрольно-пропускной пункт, гаражи грузовых автомобилей.
Постановлением администрации города Набережные Челны от 27.12.2003 г. N 2516 предпринимателю Габидуллиной Р.З. предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 44.39 га. расположенные в районе Нижнего бьефа.
Данным постановлением было прекращено право аренды ООО "Гравзавод-Комплект" на земельные участки площадью 44,39 га, предоставленные постановлением администрации города Набережные Челны от 31.07.2001 г. N 2059.
По договору от 05.01.2004 г. между ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Гравзавод-М" арендатору было передано движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории завода, что подтверждает довод истца о передаче имущества дочерним обществам.
23.04.2004 г. ОАО "Камгэсэнергострой" обратилось в администрацию города Набережные Челны с просьбой закрепить земельные участки, на которых расположено гравийно-сортировочное производство, за ОАО "Камэнергострой", установив, что испрашиваемые земельный участки закреплены на условиях аренды за предпринимателем Габидуллиной Р.З.
ОАО"Камгэсэнергострой" со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, обратилось в администрацию города Набережные Челны с заявлением об изменении постановления администрации от 17.12.2003 г. N 2516, указав о выделении земельных участков, занятых объектами гравийно-сортировочного производства и необходимых для осуществления производственной деятельности, от земельных участков занятых объектами предпринимателя Габидуллиной Р.З. и иных лиц.
Письмом от 24.09.2004 г. (исх.N 05/1028) ОАО"Камгэсэнергострой" обратилось к предпринимателю Габидуллиной Р.З. с просьбой допустить геодезистов ОАО "Геополис" на территорию гравийно-сортировочных производств, для проведения геодезических работ, с целью определения координат объектов недвижимости ОАО"Камгэсэнергострой".
Письмом от 29.09.2004 (исх.N 16) заявителю было отказано в допуске на территорию по мотиву наличия договора аренды на земельный участок и отсутствия на территории объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам.
Считая постановление администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 г. N 2516 и заключенные в соответствии с ним договоры аренды земельных участков несоответствующими требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушающими права и законные интересы ОАО"Камгэсэнергострой", последнее обратилось в суд с заявлением о признании недействительными п. 2 и 3 постановления администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 г. N 2516 "О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду" и недействительными (ничтожными) договоров аренды от 24.02.2004 г. N 2859, N 2860, N 2861, N 2862.
Требование истца мотивировано тем, что данным постановлением администрации города Набережные Челны нарушено исключительное право заявителя на аренду земельных участков под гравийно-сортировочным производством в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 271 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, В соответствии со ст. 271 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что 27.04.2006 г. за ОАО "Камэнергострой" зарегистрировано право собственности на нежилое строение - АБК (кадастровый номер 16:52:01 03 02: 0003: 0013, одноэтажный, общая площадь 282,90 кв. м)(л.д. 137 т. 2).
Право собственности за ОАО "Камэнергострой" зарегистрировано на основании плана приватизации государственного концерна "Камэнергострой", утвержденного постановлением Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом N 222 от 06.07.1994 г.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО"Камгэсэнергострой" является собственником следующего имущества: "Центрального гравзавода (пространственных конструкций)", общей площадью 2043,3 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, р-н Нижнего бьефа, Нижнекамской ГЭС, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 г. N 519830; бытовых помещений, общей площадью 240,9 кв. м, и бокса ремонтного, общей площадью 59,3 кв. м (свидетельства от 19.12.2007 г. (л.д. 139-141 т. 5).
Таким образом, заявитель является собственником указанных производственных корпусов, расположенных на участке N 3. Однако согласно схеме размещения объектов участки N 1, N 2 и N 4 также непосредственно участвуют в гравийно-сортировочном производстве, поскольку на участке N 1 находится шламоотстойник, N 2 - карьер ПГС, а на участке N 4 находится эстакада конвейерная с направлением к берегу реки Кама (л.д. 121 т. 1).
Из имеющихся в материалах дела планов, и пояснений проектных организаций следует, что все 4 участка непосредственно задействованы в гравийно-сортировочном производстве, так как оно состоит из 2-х производственных корпусов и эстакад конвейерных, представляющих собой основную часть производственной базы, а также вспомогательных корпусов.
При этом постановлением Администрации города Набережные Челны предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельные участки предоставлены именно под производственную базу, что свидетельствует о том, что предприниматель использует земельные участки в производственных целях. Не отрицается им и факт использования имущества заявителя, в связи с чем необоснованная позиция ответчиков о том, что заявитель не вправе претендовать на участки, не занятые непосредственно производством.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие 30.10.2001 г. исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке, установленном Кодексом.
В силу ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействий) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление N 2516 от 17.12.2003 г. (п. п. 2, 3), принятое в период действия Земельного кодекса РФ, вступившего в законную силу 30.10.2001 г., не соответствует требованиям законодательства, поскольку Администрацией города Набережные Челны при вынесении постановления о предоставлении земельного участка Габидуллиной Р.З. в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса РФ: не были выявлены собственники иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, чем нарушены их права и законные интересы.
Согласно ст. 168 ГК РФ договор, не соответствующий требованиям закона, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание положенное, учитывая, что договоры аренды N 2859, N 2860, N 2861, N 2862 от 24.02.2004 г., подписанные между предпринимателем Габидуллиной Рушанией Зиннатовной и Администрацией города Набережные Челны на основании постановления Администрации г. Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 г., п. п. 2, 3 которого признаны судом недействительными, требования заявителя о признании указанных договоров аренды недействительными обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Следовательно, принимая во внимание указания кассационной инстанции, судом первой инстанции был привлечен специалист - ОАО "Геополис" - проводивший обследование земельного участка совместно с участвующими в деле лицами. Однако с вариантами размежевания земельного участка, представленными суду, стороны не согласились, поэтому суд, полагая, что предпринял все возможные меры для урегулирования спора между сторонами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований ОАО "Камгэсэнергострой".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент издания оспариваемого постановления N 2516 от 17.12.2003 г. и подписания договоров аренды каких-либо прав у заявителя не имелось, являются необоснованными. Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Как следует из материалов дела, на основании постановления N 222 от 06.07.1994 г. "О преобразовании группы предприятий государственного концерна "Камгэсэнергострой" в ОАО "Камгэсэнергсторой" осуществлена приватизация группы предприятий государственного концерна "Камгэсэнергострой" в форме преобразования их в акционерное общество открытого типа "Камгэсэнергострой". Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" зарегистрировано 06.07.1994 г. (ОГРН 021602012080). Следовательно, с момента государственной регистрации (06.07.1994 г.) заявитель является собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Кроме этого, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у заявителя объектов недвижимости на спорном земельном участке опровергаются свидетельствами государственной регистрации права за ОАО "Камгэсэнергострой" объектов (л.д. 139-141 т. 5). Согласно сведениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (л.д. 120-121 т. 1, л.д. 142 т. 5) объекты недвижимости заявителя расположены на разных земельных участках согласно выпискам из государственного земельного кадастра, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008 года по делу N А65-40864/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рушании Зиннатовне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)