Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что постановка ответчиком его земельного участка на кадастровый учет с указанными в землеустроительном деле площадью и координатами является недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гурин Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Резниковой В.В.
при секретаре - С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2013 года апелляционную жалобу Д. представителя К.
на решение Подольского городского суда от 25 сентября 2012 года по делу по иску К. к ООО "Полюс", Подольскому отделу ФГБУ "Кадастровая палата" Московской области, администрации сельского поселения Вороновское Подольского района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части его координат, признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в части его координат и установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что является собственником земельного участка пл. 1300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В декабре 2006 года он обратился в ООО "Полюс" для уточнения границ и площади своего земельного участка в целях подготовки землеустроительного дела для государственной регистрации права собственности на землю в установленном законом порядке, была составлена схема и установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1673 кв. м.
Землеустроительное дело было утверждено начальником отдела по Подольскому району Управления Роснедвижимости Московской области, с которым он не был ознакомлен.
Впоследствии при изучении землеустроительного дела им было выявлено, что к акту согласования границ его земельного участка приложена схема участка, которая с соседними землепользователями не согласовывалась и в ней отсутствуют границы его участка с смежным участком Н.
Между тем он пользуется земельным участком с 1993 года и 2007 году вместе с Н. по границе участком был установлен забор.
Поскольку он пользуется земельным участком более 15 лет, то в соответствии с ст. 138 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет право на закреплении за ним и передачу в собственность земельного участка по фактическому пользованию и поэтому постановка ответчиком его земельного участка на кадастровый учет в части размера 1300 кв. м и координат является недействительной.
В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Полюс" в суде иск не признал, остальные ответчики в суд не явились.
Решением от 25 сентября 2012 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая К. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Так, свидетельством о праве собственности установлено, что истец является собственником земельного участка пл. 1300 кв. м с кадастровым номером N.
Как видно из землеустроительного дела истец 18.12.2006 года обратился с заявлением в ООО "Полюс" о подготовке документов для государственной регистрации права на земельный участок пл. 1300 кв. м и указанная площадь подтверждается планом и схемой расположения спорного земельного участка.
В связи с этим ему 09.08.2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок пл. 1300 кв. м.
Кроме того, ранее истцу в 1993 году на основании постановления главы администрации с/п Вороновское был предоставлен земельный участок пл. 1300 кв. м по указанному адресу.
Поэтому работы по межеванию участка истца были проведены в соответствии с нормами и правилами действующего земельного законодательства РФ на основании сведений о праве истца на земельный участок пл. 1300 кв. м.
В связи с этим суд правильно пришел к выводу о том, что представленная истцом схема границ земельного участка по фактическому пользованию, выполненная ООО "Зенит", не соответствует правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах доводы истца в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности решения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28263
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным решения о постановке участка на кадастровый учет.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что постановка ответчиком его земельного участка на кадастровый учет с указанными в землеустроительном деле площадью и координатами является недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-28263
Судья - Гурин Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Резниковой В.В.
при секретаре - С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2013 года апелляционную жалобу Д. представителя К.
на решение Подольского городского суда от 25 сентября 2012 года по делу по иску К. к ООО "Полюс", Подольскому отделу ФГБУ "Кадастровая палата" Московской области, администрации сельского поселения Вороновское Подольского района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части его координат, признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в части его координат и установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что является собственником земельного участка пл. 1300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В декабре 2006 года он обратился в ООО "Полюс" для уточнения границ и площади своего земельного участка в целях подготовки землеустроительного дела для государственной регистрации права собственности на землю в установленном законом порядке, была составлена схема и установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1673 кв. м.
Землеустроительное дело было утверждено начальником отдела по Подольскому району Управления Роснедвижимости Московской области, с которым он не был ознакомлен.
Впоследствии при изучении землеустроительного дела им было выявлено, что к акту согласования границ его земельного участка приложена схема участка, которая с соседними землепользователями не согласовывалась и в ней отсутствуют границы его участка с смежным участком Н.
Между тем он пользуется земельным участком с 1993 года и 2007 году вместе с Н. по границе участком был установлен забор.
Поскольку он пользуется земельным участком более 15 лет, то в соответствии с ст. 138 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет право на закреплении за ним и передачу в собственность земельного участка по фактическому пользованию и поэтому постановка ответчиком его земельного участка на кадастровый учет в части размера 1300 кв. м и координат является недействительной.
В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Полюс" в суде иск не признал, остальные ответчики в суд не явились.
Решением от 25 сентября 2012 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая К. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Так, свидетельством о праве собственности установлено, что истец является собственником земельного участка пл. 1300 кв. м с кадастровым номером N.
Как видно из землеустроительного дела истец 18.12.2006 года обратился с заявлением в ООО "Полюс" о подготовке документов для государственной регистрации права на земельный участок пл. 1300 кв. м и указанная площадь подтверждается планом и схемой расположения спорного земельного участка.
В связи с этим ему 09.08.2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок пл. 1300 кв. м.
Кроме того, ранее истцу в 1993 году на основании постановления главы администрации с/п Вороновское был предоставлен земельный участок пл. 1300 кв. м по указанному адресу.
Поэтому работы по межеванию участка истца были проведены в соответствии с нормами и правилами действующего земельного законодательства РФ на основании сведений о праве истца на земельный участок пл. 1300 кв. м.
В связи с этим суд правильно пришел к выводу о том, что представленная истцом схема границ земельного участка по фактическому пользованию, выполненная ООО "Зенит", не соответствует правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах доводы истца в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности решения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)