Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.В.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,
с участием защитника **** И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель **** Н.Н. N 60/1-02/2014 от 10.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Компания "Русский Трикотаж" **** Н.В.,
установил:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Н.Н. N 60/1-02/2014 от 10.04.2014 г., генеральный директор ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
На указанное постановление должностного лица директором ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. подана жалоба в Останкинский районной суд г. Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной генеральным директором ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В., ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события и состава вмененного *** Н.В. административного правонарушения; отсутствие доказательств частичного занятия ООО "Компания "Русский трикотаж" земельного участка с кадастровым N *** для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: ****; отсутствие доказательств самовольного использования участка непосредственно генеральным директором *** Н.В.; в протоколе об административном правонарушении не указано в отношении какого именно участка выявлено нарушение; судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют приложения, на которые должностное лицо сослалось при рассмотрении дела и привлечении **** к административной ответственности, копии данных приложений не вручались заявителю, что влечет недействительность признания в качестве доказательств акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также нарушение прав *** на защиту, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения и замечания на приложения к акту проверки и протоколу об административном правонарушении.
Генеральный директор ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения защитника *** И.Р., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие **** Н.В., считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** И.Р., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 г. N 51\\ГЗН проверки соблюдения ООО "Русский трикотаж" (далее - Общество), расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *** требований земельного законодательства РФ, выявлено, что за границами предоставленного Обществу земельного участка по адресу: г. Москва, ****, кадастровый N *** общей площадью 5 386 кв. м последнее, в нарушение ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ занимает и использует прилегающую территорию к данному земельному участку площадью 3 кв. м и 5, 25 кв. м, а именно: часть смежного земельного участка с кадастровым N **** для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: ул. *** и для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: ул. **** в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок общей площадью 8, 25 кв. м.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 25 февраля 2014 года государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве в отношении генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" **** Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и вина генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении N 232 от 25 февраля 2014 г., где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением Управления Росреестра по Москве N 51\\ГЗН от 13 января 2014 г. о проведении плановой выездной проверки ООО "Компания "Русский трикотаж" по адресу: г. Москва, ул. ****; приказом N 6 от 06 сентября 2011 г. о назначении на должность генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В.; актом проверки N 340 от 21 февраля 2014 г., которым зафиксированы установленные в ходе проверки ООО "Компания "Русский трикотаж" нарушения, в том числе, самовольное занятие Обществом за границами предоставленного ему земельного участка площадью 5386 кв. м кадастровый N **** земельного участка общей площадью 8, 25 кв. м (часть территории кадастрового квартала с N ***) под размещение закрытой входной группы ресторана "Гран Торино" и ступенек (вход в Салон красоты); приложением к акту проверки от 21 февраля 2014 г. с результатами обмера площади земельного участка, чертежом земельного участка; фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Компания "Русский трикотаж" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 5386 кв. м кадастровый N **** с 27 марта 2012 г.; план-схемой помещений, расположенных на земельном участке, копией поэтажного плана; кадастровым паспортом земельного участка; кадастровой выпиской о земельном участке; свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Компания "Русский трикотаж" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. ****; сообщением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы об отсутствии сведений и документов на согласование входных групп площадью 3 кв. м и 5, 25 кв. м к капитальным нежилым зданиям с адресным ориентиром: ул. ****; сообщением и.о. начальника ГУП МосгорБТИ, согласно которому в материалах инвентарного дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Москва, **** отсутствуют сведения о входных группах с показателями "3.0 кв. м" и "5.25 кв. м"; планами земельного участка и помещений; распечатками с интернет-сайта и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства установлены судьей районного суда и должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу судебном решении и постановлении должностного лица. Вывод судьи и должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В. в его совершении является законным и обоснованным, действия генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" **** Н.В. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Материалами проверки достоверно установлено, что правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 8,25 кв. м, с кадастровым N **** у ООО "Компания "Русский трикотаж" отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем, доказательств в подтверждение принятия генеральным директором Общества *** Н.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.
Таким образом, действия генерального директора ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ правильно.
Довод жалобы об отсутствии в действиях **** Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по настоящему делу судебного решения и постановления должностного лица.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано в отношении какого именно участка выявлено нарушение несостоятельна. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 71) видно, что в нем отражено событие административного правонарушения, которое по своему описанию соответствует диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении **** Н.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые содержат в себе в том числе и ссылку на кадастровый номер земельного участка самовольно занимаемого Обществом, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, окончательные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора Общества **** Н.В. события административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления и судебного решения.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении и акт проверки не содержит в себе сведений о наличии каких-либо приложений к данным документам, в связи с чем, полагать права **** Н.В. на защиту нарушенными, оснований не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.
Административное наказание **** Н.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Н.Н. N 60/1-02/2014 от 10.04.2014 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. оставить без изменения, жалобу *** Н.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 7-4336/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 7-4336/2014
Судья Боброва Ю.В.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,
с участием защитника **** И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель **** Н.Н. N 60/1-02/2014 от 10.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Компания "Русский Трикотаж" **** Н.В.,
установил:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Н.Н. N 60/1-02/2014 от 10.04.2014 г., генеральный директор ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
На указанное постановление должностного лица директором ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. подана жалоба в Останкинский районной суд г. Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной генеральным директором ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В., ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события и состава вмененного *** Н.В. административного правонарушения; отсутствие доказательств частичного занятия ООО "Компания "Русский трикотаж" земельного участка с кадастровым N *** для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: ****; отсутствие доказательств самовольного использования участка непосредственно генеральным директором *** Н.В.; в протоколе об административном правонарушении не указано в отношении какого именно участка выявлено нарушение; судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют приложения, на которые должностное лицо сослалось при рассмотрении дела и привлечении **** к административной ответственности, копии данных приложений не вручались заявителю, что влечет недействительность признания в качестве доказательств акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также нарушение прав *** на защиту, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения и замечания на приложения к акту проверки и протоколу об административном правонарушении.
Генеральный директор ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения защитника *** И.Р., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие **** Н.В., считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** И.Р., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 г. N 51\\ГЗН проверки соблюдения ООО "Русский трикотаж" (далее - Общество), расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *** требований земельного законодательства РФ, выявлено, что за границами предоставленного Обществу земельного участка по адресу: г. Москва, ****, кадастровый N *** общей площадью 5 386 кв. м последнее, в нарушение ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ занимает и использует прилегающую территорию к данному земельному участку площадью 3 кв. м и 5, 25 кв. м, а именно: часть смежного земельного участка с кадастровым N **** для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: ул. *** и для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: ул. **** в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок общей площадью 8, 25 кв. м.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 25 февраля 2014 года государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве в отношении генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" **** Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и вина генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении N 232 от 25 февраля 2014 г., где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением Управления Росреестра по Москве N 51\\ГЗН от 13 января 2014 г. о проведении плановой выездной проверки ООО "Компания "Русский трикотаж" по адресу: г. Москва, ул. ****; приказом N 6 от 06 сентября 2011 г. о назначении на должность генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В.; актом проверки N 340 от 21 февраля 2014 г., которым зафиксированы установленные в ходе проверки ООО "Компания "Русский трикотаж" нарушения, в том числе, самовольное занятие Обществом за границами предоставленного ему земельного участка площадью 5386 кв. м кадастровый N **** земельного участка общей площадью 8, 25 кв. м (часть территории кадастрового квартала с N ***) под размещение закрытой входной группы ресторана "Гран Торино" и ступенек (вход в Салон красоты); приложением к акту проверки от 21 февраля 2014 г. с результатами обмера площади земельного участка, чертежом земельного участка; фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Компания "Русский трикотаж" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 5386 кв. м кадастровый N **** с 27 марта 2012 г.; план-схемой помещений, расположенных на земельном участке, копией поэтажного плана; кадастровым паспортом земельного участка; кадастровой выпиской о земельном участке; свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Компания "Русский трикотаж" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. ****; сообщением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы об отсутствии сведений и документов на согласование входных групп площадью 3 кв. м и 5, 25 кв. м к капитальным нежилым зданиям с адресным ориентиром: ул. ****; сообщением и.о. начальника ГУП МосгорБТИ, согласно которому в материалах инвентарного дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Москва, **** отсутствуют сведения о входных группах с показателями "3.0 кв. м" и "5.25 кв. м"; планами земельного участка и помещений; распечатками с интернет-сайта и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства установлены судьей районного суда и должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу судебном решении и постановлении должностного лица. Вывод судьи и должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" *** Н.В. в его совершении является законным и обоснованным, действия генерального директора ООО "Компания "Русский трикотаж" **** Н.В. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Материалами проверки достоверно установлено, что правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 8,25 кв. м, с кадастровым N **** у ООО "Компания "Русский трикотаж" отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем, доказательств в подтверждение принятия генеральным директором Общества *** Н.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.
Таким образом, действия генерального директора ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ правильно.
Довод жалобы об отсутствии в действиях **** Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по настоящему делу судебного решения и постановления должностного лица.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано в отношении какого именно участка выявлено нарушение несостоятельна. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 71) видно, что в нем отражено событие административного правонарушения, которое по своему описанию соответствует диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении **** Н.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые содержат в себе в том числе и ссылку на кадастровый номер земельного участка самовольно занимаемого Обществом, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, окончательные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора Общества **** Н.В. события административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления и судебного решения.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении и акт проверки не содержит в себе сведений о наличии каких-либо приложений к данным документам, в связи с чем, полагать права **** Н.В. на защиту нарушенными, оснований не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.
Административное наказание **** Н.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Н.Н. N 60/1-02/2014 от 10.04.2014 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Компания "Русский Трикотаж" *** Н.В. оставить без изменения, жалобу *** Н.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)