Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Темп-4",
апелляционное производство N 05АП-2300/2014
на решение от 16.01.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-32584/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Темп-4" (ИНН 2502015639, ОГРН 1062502020250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2006)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
- от кооператива: председатель А.А. Журихин (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель Ю.В. Балдин (паспорт, доверенность от 25.10.2012);
- от администрации: представитель О.Ю. Зубкова (удостоверение N 135, доверенность от 09.01.2014 N 04);
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Темп-4" (далее по тексту - "заявитель", "кооператив") обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - "администрация") о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.08.2013 N 25-18/593 об отказе в отводе земельного участка площадью 0,23 га для завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражных боксов заявителя в г. Артеме в районе ул. Севастопольской.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, кооператив считает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка у администрации отсутствуют, поскольку первоначально указанный земельный участок выбирался для размещения капитальных гаражей. Пояснил, что в настоящее время гаражи возведены и эксплуатируются членами кооператива, и указанная деятельность, по мнению заявителя, не влияет на правовой режим водоохранной зоны, а также на эксплуатацию тепловых сетей и инженерных коммуникаций, с которыми выбор земельного участка был согласован. Кроме того, заявитель указал, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок он лишен возможности ввести построенные гаражи в эксплуатацию как объекты недвижимости и использовать их по назначению.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В 1994 г. администрацией выбран земельный участок в районе ул. Севастопольской в г. Артеме для размещения гаражно-строительного кооператива на 12 боксов для хранения личного автотранспорта, о чем оформлен акт выбора земельного участка, местоположение земельного участка нанесено на опорный план г. Артема.
23.03.1995 главным архитектором г. Артема согласован проект размещения 26 гаражных боксов в районе ул. Севастопольская в г. Артеме.
22.10.1996 гаражно-строительный кооператив "Темп-4" зарегистрирован администрацией в качестве юридического лица г. Артема, юридический адрес кооператива: г. Артем, ул. Севастопольская, 33/2-15, основные виды деятельности: строительство и эксплуатация капитальных гаражей.
18.04.1997 кооператив обратился в администрацию с заявлением, в котором просил отвести земельный участок под строительство 27 гаражных боксов в районе ул. Севастопольская в г. Артеме согласно ранее разработанному проекту.
В дальнейшем ГСК "Темп-4" возвел гаражные боксы на отведенной территории согласно утвержденному проекту и договору о предоставлении земельного участка площадью 0,23 га и для строительства 26 гаражных боксов в районе существующего ГСК "Темп" на ул. Севастопольской.
28.09.2012 кооператив обратился в администрацию с заявлением о решении вопроса об отводе земельного участка для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов и выдаче адресной справки о присвоении адреса для дальнейшей постановки на технический учет возведенных гаражей.
Письмом от 12.12.2012 N 35-16/2031 администрация отказала кооперативу в предоставлении земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ, указав на необходимость предоставления документа, подтверждающего право собственности на объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-1628/2013 отказ администрации признан незаконным, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление от 28.09.2012 с учетом особого правового режима земель в период строительства, согласно которому не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (статья 35 ЗК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Суд в деле N А51-1628/2013 установил, что кооперативу был выдан акт выбора земельного участка без номера и без даты для строительства гаражей для личного автотранспорта в районе ул. Севастопольская на 12 боксов, а также заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства без номера и без даты, которым земельный участок площадью 0,23 га предоставлен кооперативу в пользование для строительства 26 гаражных боксов. Таким образом, заявлением от 28.09.2012 кооператив просил администрацию разрешить вопрос о предоставлении земельного участка в районе ул. Севастопольская в г. Артеме для завершения строительства гаражных боксов и ввода их в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.
Доводы администрации в деле N А51-1628/2013 о том, что у кооператива имеется в пользовании ранее учтенный земельный участок площадью 0,23 га, границы которого на местности могут быть уточнены путем проведения межевания без утверждения схемы расположения земельного участка с последующей постановкой такого участка на кадастровый учет и оформлением гаражей членами кооператива в упрощенном порядке были отклонены судом, поскольку они не были указаны по тексту оспариваемого отказа, что свидетельствовало о неполном и необъективном в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрении обращения кооператива. Кроме того, судом не были установлены препятствия, не позволяющие привести действующий, по мнению органа местного самоуправления, договор пользования земельного участка в соответствие с действующим законодательством, определив точную площадь земельного участка, его границы и местоположение в целях завершения процедуры строительства гаражей.
Во исполнение указанных судебных актов Администрация повторно рассмотрела заявление кооператива и письмом от 28.08.2013 N 25-18/593 отказала в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не имеет адресной привязки. Кроме того, администрация посчитала, что предоставлению земельного участка препятствует нахождение в его границах трубопровода коммунальных тепловых сетей и сетей инженерного обеспечения, ручья Гнилой, а также наличие эксплуатируемых объектов гаражных боксов, собственники которых не определены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Посчитав решение администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
ЗК РФ предусмотрен различный порядок предоставления земельных участков в зависимости от целей, для которых они испрашиваются.
Как следует из письма администрации от 28.08.2013 N 25-18/593, заявление кооператива от 28.09.2012 было рассмотрено ею в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.
Между тем правила статьи 31 ЗК РФ к правоотношениям по предоставлению земельного участка, возникшим между администрацией и кооперативом, не могут быть применены, поскольку данная статья предусматривает процедуру выбора земельного участка для нового строительства.
В рассматриваемом случае выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей был осуществлен в 1994 году, о чем в материалах дела имеется акт выбора, а также преюдициальный в силу ст. 69 АПК РФ судебный акт, установивший данное обстоятельство, и согласно которому между администрацией и кооперативом заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства без номера и без даты, которым земельный участок площадью 0,23 га предоставлен кооперативу в пользование для строительства 26 гаражных боксов.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выбора земельного участка, Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.
Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.
Коллегией установлено, что представленный в материалы дела акт выбора оформлен администрацией и содержит отметку о согласовании выбора с АООТ "Дальэнерго" Тепловые сети в связи с нахождением на земельном участке принадлежащих указанной организации тепловых сетей, Артемовским предприятием электрических сетей в связи с наличием инженерных коммуникаций, а также с Артемовским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов в связи с прохождением ручья Гнилой. Выбранный земельный участок был нанесен на проект планировки территории в районе ул. Севастопольская в г. Артеме, о чем в материалах дела имеется выкопировка из опорной схемы.
При таких обстоятельствах необходимость повторного выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ отсутствует, следовательно, у администрации не было правовых оснований для рассмотрения заявления ГСК "Темп-4" в порядке ст. 31 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается, что на основании обращения заявителя от 18.04.1997 земельный участок площадью 0,23 га в районе ул. Севастопольская в г. Артеме был предоставлен заявителю для строительства капитальных гаражей. Администрация г. Артема в судебном заседании по настоящему делу, а также в своей правовой позиции, сформированной по делу N А51-1628/2013, указанный факт не опровергла.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что в настоящее время объекты строительства фактически возведены, то есть земельный участок освоен и используется по его целевому назначению. Вместе с тем ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлен, то есть цель, в соответствии с которой земельный участок предоставлялся заявителю, достигнута не была.
Каких-либо препятствий в предоставлении земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что администрация не имеет права на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка кооперативу в аренду для целей завершения строительства.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного решения. По правилам пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку решение администрации противоречит требованиям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, коллегия признает указанное решение незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что решение администрации является незаконным, что администрация уклонилась от рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в районе ул. Севастопольская в г. Артеме для завершения строительства гаражных боксов и ввода их в эксплуатацию, коллегия обязывает администрацию повторно рассмотреть заявление кооператива от 28.09.2012 с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.
При этом коллегией принимается во внимание, что в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Федерального закона N 221-ФЗ) существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается данными государственного кадастрового учета.
Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения названного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого закона или в переходный период его применения с учетом определенных его статьей 43 особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с упомянутым законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ, с учетом определенных настоящей статьей особенностей (пункт 5 статьи 45).
В пункте 6 названной статьи закреплено, что если на день получения предусмотренного статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 Закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке.
Проверяя довод администрации о возможности восстановления нарушенных прав кооператива путем учета спорного земельного участка в качестве ранее учтенного, коллегия, принимая во внимание доводы кооператива об утрате документов, запросила у администрации документы, позволяющие кооперативу обратиться в орган кадастрового учета в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ. Представитель администрации пояснил, что указанными документами не располагает.
Оценивая довод администрации о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", коллегия признает его неприменимым, так как предусмотренный указанной нормой порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить. Спорный земельный участок был предоставлен под строительство юридическому лицу, а не гражданам.
С учетом указанных норм и обстоятельств принять решение о предоставлении земельного участка по заявлению кооператива будет возможно только после формирования администрацией земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, проведения заявителем кадастровых работ и представления кадастрового плана земельного участка в администрацию.
Указанные мероприятия подлежат выполнению при повторном рассмотрении заявления кооператива от 28.09.2012.
Коллегия считает данный способ соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права кооператива и не выходящим за пределы, необходимые для его применения.
Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на администрацию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции, всего - 3000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 по делу N А51-32584/2013 отменить.
Признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 28.08.2013 N 25-18/593, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Артемовского городского округа в месячный срок с момента принятия настоящего постановления повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива "Темп-4" от 28.09.2012.
Взыскать с администрации Артемовского городского округа в пользу гаражно-строительного кооператива "Темп-4" 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Журихину Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива "Темп-4" по квитанции ОАО АКБ "Приморье" от 03.02.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 05АП-2300/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32584/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 05АП-2300/2014
Дело N А51-32584/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Темп-4",
апелляционное производство N 05АП-2300/2014
на решение от 16.01.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-32584/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Темп-4" (ИНН 2502015639, ОГРН 1062502020250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2006)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
- от кооператива: председатель А.А. Журихин (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель Ю.В. Балдин (паспорт, доверенность от 25.10.2012);
- от администрации: представитель О.Ю. Зубкова (удостоверение N 135, доверенность от 09.01.2014 N 04);
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Темп-4" (далее по тексту - "заявитель", "кооператив") обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - "администрация") о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.08.2013 N 25-18/593 об отказе в отводе земельного участка площадью 0,23 га для завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражных боксов заявителя в г. Артеме в районе ул. Севастопольской.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, кооператив считает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка у администрации отсутствуют, поскольку первоначально указанный земельный участок выбирался для размещения капитальных гаражей. Пояснил, что в настоящее время гаражи возведены и эксплуатируются членами кооператива, и указанная деятельность, по мнению заявителя, не влияет на правовой режим водоохранной зоны, а также на эксплуатацию тепловых сетей и инженерных коммуникаций, с которыми выбор земельного участка был согласован. Кроме того, заявитель указал, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок он лишен возможности ввести построенные гаражи в эксплуатацию как объекты недвижимости и использовать их по назначению.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В 1994 г. администрацией выбран земельный участок в районе ул. Севастопольской в г. Артеме для размещения гаражно-строительного кооператива на 12 боксов для хранения личного автотранспорта, о чем оформлен акт выбора земельного участка, местоположение земельного участка нанесено на опорный план г. Артема.
23.03.1995 главным архитектором г. Артема согласован проект размещения 26 гаражных боксов в районе ул. Севастопольская в г. Артеме.
22.10.1996 гаражно-строительный кооператив "Темп-4" зарегистрирован администрацией в качестве юридического лица г. Артема, юридический адрес кооператива: г. Артем, ул. Севастопольская, 33/2-15, основные виды деятельности: строительство и эксплуатация капитальных гаражей.
18.04.1997 кооператив обратился в администрацию с заявлением, в котором просил отвести земельный участок под строительство 27 гаражных боксов в районе ул. Севастопольская в г. Артеме согласно ранее разработанному проекту.
В дальнейшем ГСК "Темп-4" возвел гаражные боксы на отведенной территории согласно утвержденному проекту и договору о предоставлении земельного участка площадью 0,23 га и для строительства 26 гаражных боксов в районе существующего ГСК "Темп" на ул. Севастопольской.
28.09.2012 кооператив обратился в администрацию с заявлением о решении вопроса об отводе земельного участка для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов и выдаче адресной справки о присвоении адреса для дальнейшей постановки на технический учет возведенных гаражей.
Письмом от 12.12.2012 N 35-16/2031 администрация отказала кооперативу в предоставлении земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ, указав на необходимость предоставления документа, подтверждающего право собственности на объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-1628/2013 отказ администрации признан незаконным, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление от 28.09.2012 с учетом особого правового режима земель в период строительства, согласно которому не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (статья 35 ЗК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Суд в деле N А51-1628/2013 установил, что кооперативу был выдан акт выбора земельного участка без номера и без даты для строительства гаражей для личного автотранспорта в районе ул. Севастопольская на 12 боксов, а также заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства без номера и без даты, которым земельный участок площадью 0,23 га предоставлен кооперативу в пользование для строительства 26 гаражных боксов. Таким образом, заявлением от 28.09.2012 кооператив просил администрацию разрешить вопрос о предоставлении земельного участка в районе ул. Севастопольская в г. Артеме для завершения строительства гаражных боксов и ввода их в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.
Доводы администрации в деле N А51-1628/2013 о том, что у кооператива имеется в пользовании ранее учтенный земельный участок площадью 0,23 га, границы которого на местности могут быть уточнены путем проведения межевания без утверждения схемы расположения земельного участка с последующей постановкой такого участка на кадастровый учет и оформлением гаражей членами кооператива в упрощенном порядке были отклонены судом, поскольку они не были указаны по тексту оспариваемого отказа, что свидетельствовало о неполном и необъективном в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрении обращения кооператива. Кроме того, судом не были установлены препятствия, не позволяющие привести действующий, по мнению органа местного самоуправления, договор пользования земельного участка в соответствие с действующим законодательством, определив точную площадь земельного участка, его границы и местоположение в целях завершения процедуры строительства гаражей.
Во исполнение указанных судебных актов Администрация повторно рассмотрела заявление кооператива и письмом от 28.08.2013 N 25-18/593 отказала в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не имеет адресной привязки. Кроме того, администрация посчитала, что предоставлению земельного участка препятствует нахождение в его границах трубопровода коммунальных тепловых сетей и сетей инженерного обеспечения, ручья Гнилой, а также наличие эксплуатируемых объектов гаражных боксов, собственники которых не определены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Посчитав решение администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
ЗК РФ предусмотрен различный порядок предоставления земельных участков в зависимости от целей, для которых они испрашиваются.
Как следует из письма администрации от 28.08.2013 N 25-18/593, заявление кооператива от 28.09.2012 было рассмотрено ею в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.
Между тем правила статьи 31 ЗК РФ к правоотношениям по предоставлению земельного участка, возникшим между администрацией и кооперативом, не могут быть применены, поскольку данная статья предусматривает процедуру выбора земельного участка для нового строительства.
В рассматриваемом случае выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей был осуществлен в 1994 году, о чем в материалах дела имеется акт выбора, а также преюдициальный в силу ст. 69 АПК РФ судебный акт, установивший данное обстоятельство, и согласно которому между администрацией и кооперативом заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства без номера и без даты, которым земельный участок площадью 0,23 га предоставлен кооперативу в пользование для строительства 26 гаражных боксов.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выбора земельного участка, Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.
Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.
Коллегией установлено, что представленный в материалы дела акт выбора оформлен администрацией и содержит отметку о согласовании выбора с АООТ "Дальэнерго" Тепловые сети в связи с нахождением на земельном участке принадлежащих указанной организации тепловых сетей, Артемовским предприятием электрических сетей в связи с наличием инженерных коммуникаций, а также с Артемовским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов в связи с прохождением ручья Гнилой. Выбранный земельный участок был нанесен на проект планировки территории в районе ул. Севастопольская в г. Артеме, о чем в материалах дела имеется выкопировка из опорной схемы.
При таких обстоятельствах необходимость повторного выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ отсутствует, следовательно, у администрации не было правовых оснований для рассмотрения заявления ГСК "Темп-4" в порядке ст. 31 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается, что на основании обращения заявителя от 18.04.1997 земельный участок площадью 0,23 га в районе ул. Севастопольская в г. Артеме был предоставлен заявителю для строительства капитальных гаражей. Администрация г. Артема в судебном заседании по настоящему делу, а также в своей правовой позиции, сформированной по делу N А51-1628/2013, указанный факт не опровергла.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что в настоящее время объекты строительства фактически возведены, то есть земельный участок освоен и используется по его целевому назначению. Вместе с тем ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлен, то есть цель, в соответствии с которой земельный участок предоставлялся заявителю, достигнута не была.
Каких-либо препятствий в предоставлении земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что администрация не имеет права на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка кооперативу в аренду для целей завершения строительства.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного решения. По правилам пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку решение администрации противоречит требованиям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, коллегия признает указанное решение незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что решение администрации является незаконным, что администрация уклонилась от рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в районе ул. Севастопольская в г. Артеме для завершения строительства гаражных боксов и ввода их в эксплуатацию, коллегия обязывает администрацию повторно рассмотреть заявление кооператива от 28.09.2012 с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.
При этом коллегией принимается во внимание, что в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Федерального закона N 221-ФЗ) существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается данными государственного кадастрового учета.
Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения названного закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого закона или в переходный период его применения с учетом определенных его статьей 43 особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с упомянутым законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ, с учетом определенных настоящей статьей особенностей (пункт 5 статьи 45).
В пункте 6 названной статьи закреплено, что если на день получения предусмотренного статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 Закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке.
Проверяя довод администрации о возможности восстановления нарушенных прав кооператива путем учета спорного земельного участка в качестве ранее учтенного, коллегия, принимая во внимание доводы кооператива об утрате документов, запросила у администрации документы, позволяющие кооперативу обратиться в орган кадастрового учета в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 221-ФЗ. Представитель администрации пояснил, что указанными документами не располагает.
Оценивая довод администрации о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", коллегия признает его неприменимым, так как предусмотренный указанной нормой порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить. Спорный земельный участок был предоставлен под строительство юридическому лицу, а не гражданам.
С учетом указанных норм и обстоятельств принять решение о предоставлении земельного участка по заявлению кооператива будет возможно только после формирования администрацией земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, проведения заявителем кадастровых работ и представления кадастрового плана земельного участка в администрацию.
Указанные мероприятия подлежат выполнению при повторном рассмотрении заявления кооператива от 28.09.2012.
Коллегия считает данный способ соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права кооператива и не выходящим за пределы, необходимые для его применения.
Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на администрацию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции, всего - 3000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 по делу N А51-32584/2013 отменить.
Признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 28.08.2013 N 25-18/593, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Артемовского городского округа в месячный срок с момента принятия настоящего постановления повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива "Темп-4" от 28.09.2012.
Взыскать с администрации Артемовского городского округа в пользу гаражно-строительного кооператива "Темп-4" 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Журихину Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива "Темп-4" по квитанции ОАО АКБ "Приморье" от 03.02.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)