Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильченко Е.Н.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Савельевой М.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Г.А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е.И. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено
в удовлетворении заявленного требования Н.Е.И. к администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г. о признании права собственности на жилой дом отказать.
Признать за Г.Н.Я., <...> года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. м, земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в остальной части заявленных требований отказать.
Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителей Н.Е.И. - Ч., Н.Н., Г.А.Г., Г.Н.Я., их представителя С., судебная коллегия
установила:
Н.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г. о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 1993 года на основании решения Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 28.01.1993 года N 1 Н.Е.И. был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений, предназначением для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>
На данном земельном участке находится жилой дом, который истец приобрела в 1961 году, но документов на приобретенный дом не имеется.
В данном доме проживают семья Г-т, которая чинит препятствия истцу в оформлении спорного жилого дома.
Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г. в пользу Н.Е.И. расходы за проведение экспертизы на жилой дом в сумме 6200 рублей.
В ходе рассмотрения спора со встречным исковым заявлением к Н.Е.И. обратилась Г.Н.Я. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором указала, что с 1999 года истец и члены ее семьи зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом доме, в который они вселились в результате обмена квартиры, предоставленной их дочери В., на жилой дом, в котором проживала Н.Е.И..
В соответствии с выпиской N 472 из похозяйственной книги истцу принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Н.Е.И. в спорном жилом доме не проживает, не прописана. В нем проживают Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г.
Истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, так как с 9 марта 2013 года в ЕГРП сделана запись за Н.Е.И. о праве собственности на спорный земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-54-12/040/2013/369 от 09.03.2013 года о праве собственности Н.Е.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м.
Судом было постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Н.Е.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Н.Е.И., в удовлетворении исковых требований Г.Н.Я. - отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апеллянт считает доказанным факт того, что спорный дом приобретался и принадлежит Н.Е.И., поскольку это обстоятельство не было оспорено сторонами.
Считает спорный объект недвижимости самовольной постройкой, поскольку создан без получения необходимых разрешений.
Указывает, что спорный дом, как самовольная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Утверждает, что Н.Е.И. предоставлено в собственность 0,25 га земли, а также в аренду 0,20 га земли. Факт нахождения спорного дома на земельном участке площадью 0,25 га, предоставленном Н.Е.И. в собственность, подтверждается материалами дела.
Автор жалобы указывает, что суд не определил, что доказыванию сторонами подлежит факт нахождения дома на земельном участке, предоставленном в собственность, либо в аренду.
Полагает, что суд необоснованно установил право собственности Г.Н.Я. на арендованный, но не изъятый из аренды Н.Е.И. земельный участок площадью 0,20 га.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Г.Н.Я.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены в данном случае, что и является основанием для частичной отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Постанавливая обжалуемое решение и отказывая в иске Н.Е.И., но при этом удовлетворяя требования Г.Н.Я., суд пришел к выводу о том, что земельный участок мерою в 0.2 га по <адрес> принадлежит на праве собственности Г.Н.Я. и как собственник земельного участка она может требовать признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке и полученный ею от Н.Е.И. на основании заключенного между ними договора мены. За Н.Е.И. закреплен только земельный участок площадью 0.25 га., адрес не указан. Суд первой инстанции полагает, что признанием права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Г.Н.Я. права Н.Е.И., как собственника земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, не будут нарушены. Границы земельного участка площадью 2000 кв. м не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, как не определены и границы земельного участка площадью 2500 кв. м, принадлежащего Н.Е.И.
Признавая право собственности за Г.Н.Я. на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что в обоснование заявленного требования Г.Н.Я. предоставлена выданная главой Новомихайловского сельсовета выписка N 472 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.08.2013 года, из которой видно, что Г.Н.Я. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв. м, расположенной по адресу: <...> (л.д. 24).
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Н.Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,25 г с кадастровым номером 54:11:010701:74, расположенный по адресу: <...> что подтверждено свидетельством о регистрации права Управления Росреестра от 09.03.2013 года, основанием регистрации права явилось Свидетельство о праве собственности на землю N 141 от 11.05.1993 года (л.д. 6).
В свидетельстве о регистрации права на землю N 141 от 11.05.1993 года на имя Б. (Н.) указано, что на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,25 га и на праве аренды 0,20 га., без указания адреса со ссылкой на решение Новомихайловского сельского совета N 1 от 28.01.1993 года, (л.д. 5).
Из архивной выписки из постановления Главы администрации Новомихайловского сельского совета Коченевского района Новосибирской области от 28.01.1993 г. и Приложения N 1 к нему следует, что за Н.Е.И. закреплен только земельный участок площадью 0.25 га, адрес не указан (л.д. 8).
Согласно кадастровой выписке по состоянию на 07.02.2013 г., сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:11:010701:74 общей площадью 2500 кв. м, ул. Большевистская, д. 5, с. Новомихайловка были внесены 11.05.1993 года, границы земельного участка не установлены (л.д. 7).
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для частичной отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 названного выше Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид, права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения подсобного хозяйства; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
По смыслу указанных норм права, выписка из похозяйственной книги может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, если она выдана до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2000 кв. м принадлежит на праве пользования Г.Н.Я., но запись в похозяйственной книге совершена 01 января 2001 года, кроме того, основания внесения такой записи не указано (л.д. 24).
Таким образом, поскольку выписка из похозяйственной книги была выдана и запись совершена после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ввиду отсутствия сведений о предоставлении Г.Н.Я. земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судом неправомерно сделан вывод о возможности признания за Г.Н.Я. права собственности на земельный участок.
Кроме того, и в указанной выписке из похозяйственной книги, выданной Г.Н.Я., и в свидетельстве о праве собственности Н.Е.И. от 09.03.2013 года указан один и тот же адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>. При этом стороны ставят вопрос о праве собственности на жилой дом, расположенный именно на указанном земельном участке, поэтому вывод суда о том, что признанием права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Г.Н.Я. права Н.Е.И., как собственника земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, не будут нарушены, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.
Признавая право собственности за Г.Н.Я. на жилой дом <адрес>, суд первой инстанции со ссылкой на норму п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, указал, что поскольку за Г.Н.Я. признано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, поэтому полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Данный вывод суда также противоречит обстоятельствам дела по вышеизложенным мотивам, так как право собственности на земельный участок за Г.Н.Я. не подлежит признанию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в указанной части решение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а по делу необходимо постановить новое решение, которым в иске Г.Н.Я. о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом необходимо отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Н.Е.И. о признании за ней права собственности на жилой дом, как соответствующими обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.
Судом первой инстанции правильно указано, что какого-либо письменного договора, подтверждающего приобретение спорного дома, или документов, подтверждающих возведение самовольного строения (как указано в исковом заявлении), ни Н.Е.И., ни ее представителем в суд не предоставлено.
Доводы апеллянта, полагавшего доказанным факт того, что спорный дом приобретался и принадлежит Н.Е.И., поскольку это обстоятельство не было оспорено сторонами, не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку собранных доказательств по делу, однако, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия оснований для иной оценки не усматривает.
Довод о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку создан без получения необходимых разрешений, также является несостоятельным, так как апеллянт не ссылается на доказательства того, что спорный жилой дом был возведен ее силами и средствами; напротив, обосновывая свои исковые требования, истица указывала, что она приобрела данный дом у бывшего собственника.
В силу изложенного довод о том, что спорный дом, как самовольная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеет правового значения.
Утверждение апеллянта о том, что факт нахождения спорного дома на земельном участке площадью 0,25 га, предоставленном Н.Е.И. в собственность, подтверждается материалами дела, не может быть принято во внимание, так как не влияет на существо принятого решения.
В материалах дела имеется справка ЗАО "Красный Октябрь" (л.д. 125), свидетельствующая о том, что Н.Е.И. передала спорный жилой дом в ЗАО "Красный Октябрь" (документов у Н.Е.И. не было). Данное доказательство стороной истицы не опровергнуто, а потому не имеет значение нахождение жилого дома на том или ином земельном участке в аренде либо в собственности.
Таким образом, в части отказа в иске Н.Е.И. решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года отменить в части признания за Г.Н.Я., <...> года рождения, права собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. м, земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.
Постановить в указанной части новое решение, которым в иске Г.Н.Я., <...> года рождения, о признании права собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. м, земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н.Е.И. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4980/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-4980/2014
Судья: Ильченко Е.Н.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Савельевой М.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Г.А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е.И. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено
в удовлетворении заявленного требования Н.Е.И. к администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г. о признании права собственности на жилой дом отказать.
Признать за Г.Н.Я., <...> года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. м, земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в остальной части заявленных требований отказать.
Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителей Н.Е.И. - Ч., Н.Н., Г.А.Г., Г.Н.Я., их представителя С., судебная коллегия
установила:
Н.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г. о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 1993 года на основании решения Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 28.01.1993 года N 1 Н.Е.И. был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений, предназначением для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>
На данном земельном участке находится жилой дом, который истец приобрела в 1961 году, но документов на приобретенный дом не имеется.
В данном доме проживают семья Г-т, которая чинит препятствия истцу в оформлении спорного жилого дома.
Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г. в пользу Н.Е.И. расходы за проведение экспертизы на жилой дом в сумме 6200 рублей.
В ходе рассмотрения спора со встречным исковым заявлением к Н.Е.И. обратилась Г.Н.Я. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором указала, что с 1999 года истец и члены ее семьи зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом доме, в который они вселились в результате обмена квартиры, предоставленной их дочери В., на жилой дом, в котором проживала Н.Е.И..
В соответствии с выпиской N 472 из похозяйственной книги истцу принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Н.Е.И. в спорном жилом доме не проживает, не прописана. В нем проживают Г.Н.Я., Г.Г., Г.А.Г.
Истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, так как с 9 марта 2013 года в ЕГРП сделана запись за Н.Е.И. о праве собственности на спорный земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-54-12/040/2013/369 от 09.03.2013 года о праве собственности Н.Е.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м.
Судом было постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Н.Е.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Н.Е.И., в удовлетворении исковых требований Г.Н.Я. - отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апеллянт считает доказанным факт того, что спорный дом приобретался и принадлежит Н.Е.И., поскольку это обстоятельство не было оспорено сторонами.
Считает спорный объект недвижимости самовольной постройкой, поскольку создан без получения необходимых разрешений.
Указывает, что спорный дом, как самовольная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Утверждает, что Н.Е.И. предоставлено в собственность 0,25 га земли, а также в аренду 0,20 га земли. Факт нахождения спорного дома на земельном участке площадью 0,25 га, предоставленном Н.Е.И. в собственность, подтверждается материалами дела.
Автор жалобы указывает, что суд не определил, что доказыванию сторонами подлежит факт нахождения дома на земельном участке, предоставленном в собственность, либо в аренду.
Полагает, что суд необоснованно установил право собственности Г.Н.Я. на арендованный, но не изъятый из аренды Н.Е.И. земельный участок площадью 0,20 га.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Г.Н.Я.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены в данном случае, что и является основанием для частичной отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Постанавливая обжалуемое решение и отказывая в иске Н.Е.И., но при этом удовлетворяя требования Г.Н.Я., суд пришел к выводу о том, что земельный участок мерою в 0.2 га по <адрес> принадлежит на праве собственности Г.Н.Я. и как собственник земельного участка она может требовать признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке и полученный ею от Н.Е.И. на основании заключенного между ними договора мены. За Н.Е.И. закреплен только земельный участок площадью 0.25 га., адрес не указан. Суд первой инстанции полагает, что признанием права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Г.Н.Я. права Н.Е.И., как собственника земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, не будут нарушены. Границы земельного участка площадью 2000 кв. м не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, как не определены и границы земельного участка площадью 2500 кв. м, принадлежащего Н.Е.И.
Признавая право собственности за Г.Н.Я. на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что в обоснование заявленного требования Г.Н.Я. предоставлена выданная главой Новомихайловского сельсовета выписка N 472 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.08.2013 года, из которой видно, что Г.Н.Я. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв. м, расположенной по адресу: <...> (л.д. 24).
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Н.Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,25 г с кадастровым номером 54:11:010701:74, расположенный по адресу: <...> что подтверждено свидетельством о регистрации права Управления Росреестра от 09.03.2013 года, основанием регистрации права явилось Свидетельство о праве собственности на землю N 141 от 11.05.1993 года (л.д. 6).
В свидетельстве о регистрации права на землю N 141 от 11.05.1993 года на имя Б. (Н.) указано, что на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,25 га и на праве аренды 0,20 га., без указания адреса со ссылкой на решение Новомихайловского сельского совета N 1 от 28.01.1993 года, (л.д. 5).
Из архивной выписки из постановления Главы администрации Новомихайловского сельского совета Коченевского района Новосибирской области от 28.01.1993 г. и Приложения N 1 к нему следует, что за Н.Е.И. закреплен только земельный участок площадью 0.25 га, адрес не указан (л.д. 8).
Согласно кадастровой выписке по состоянию на 07.02.2013 г., сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:11:010701:74 общей площадью 2500 кв. м, ул. Большевистская, д. 5, с. Новомихайловка были внесены 11.05.1993 года, границы земельного участка не установлены (л.д. 7).
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для частичной отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 названного выше Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид, права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения подсобного хозяйства; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
По смыслу указанных норм права, выписка из похозяйственной книги может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, если она выдана до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2000 кв. м принадлежит на праве пользования Г.Н.Я., но запись в похозяйственной книге совершена 01 января 2001 года, кроме того, основания внесения такой записи не указано (л.д. 24).
Таким образом, поскольку выписка из похозяйственной книги была выдана и запись совершена после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ввиду отсутствия сведений о предоставлении Г.Н.Я. земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судом неправомерно сделан вывод о возможности признания за Г.Н.Я. права собственности на земельный участок.
Кроме того, и в указанной выписке из похозяйственной книги, выданной Г.Н.Я., и в свидетельстве о праве собственности Н.Е.И. от 09.03.2013 года указан один и тот же адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>. При этом стороны ставят вопрос о праве собственности на жилой дом, расположенный именно на указанном земельном участке, поэтому вывод суда о том, что признанием права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Г.Н.Я. права Н.Е.И., как собственника земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, не будут нарушены, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.
Признавая право собственности за Г.Н.Я. на жилой дом <адрес>, суд первой инстанции со ссылкой на норму п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, указал, что поскольку за Г.Н.Я. признано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, поэтому полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Данный вывод суда также противоречит обстоятельствам дела по вышеизложенным мотивам, так как право собственности на земельный участок за Г.Н.Я. не подлежит признанию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в указанной части решение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а по делу необходимо постановить новое решение, которым в иске Г.Н.Я. о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом необходимо отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Н.Е.И. о признании за ней права собственности на жилой дом, как соответствующими обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.
Судом первой инстанции правильно указано, что какого-либо письменного договора, подтверждающего приобретение спорного дома, или документов, подтверждающих возведение самовольного строения (как указано в исковом заявлении), ни Н.Е.И., ни ее представителем в суд не предоставлено.
Доводы апеллянта, полагавшего доказанным факт того, что спорный дом приобретался и принадлежит Н.Е.И., поскольку это обстоятельство не было оспорено сторонами, не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку собранных доказательств по делу, однако, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия оснований для иной оценки не усматривает.
Довод о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку создан без получения необходимых разрешений, также является несостоятельным, так как апеллянт не ссылается на доказательства того, что спорный жилой дом был возведен ее силами и средствами; напротив, обосновывая свои исковые требования, истица указывала, что она приобрела данный дом у бывшего собственника.
В силу изложенного довод о том, что спорный дом, как самовольная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеет правового значения.
Утверждение апеллянта о том, что факт нахождения спорного дома на земельном участке площадью 0,25 га, предоставленном Н.Е.И. в собственность, подтверждается материалами дела, не может быть принято во внимание, так как не влияет на существо принятого решения.
В материалах дела имеется справка ЗАО "Красный Октябрь" (л.д. 125), свидетельствующая о том, что Н.Е.И. передала спорный жилой дом в ЗАО "Красный Октябрь" (документов у Н.Е.И. не было). Данное доказательство стороной истицы не опровергнуто, а потому не имеет значение нахождение жилого дома на том или ином земельном участке в аренде либо в собственности.
Таким образом, в части отказа в иске Н.Е.И. решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года отменить в части признания за Г.Н.Я., <...> года рождения, права собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. м, земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.
Постановить в указанной части новое решение, которым в иске Г.Н.Я., <...> года рождения, о признании права собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. м, земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н.Е.И. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)