Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик является собственником строения, которое возведено не в соответствии с целевым назначением предоставленного ему земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тупаленко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Наприенковой О.Г.,
судей Мирончика И.С., Славской Л.А.,
при секретаре З.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Шарыпово к З.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе администрации г. Шарыпово
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации г. Шарыпово к З.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Администрация г. Шарыпово обратилась к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и возврате земельного участка.
В обоснование (с учетом уточнения) указано, что по договору аренды З.Ю. был предоставлен вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием - для строительства универсального магазина. 21.12.2013 года ответчиком составлена декларация об объекте недвижимого имущества с целевым значением "хозяйственное строение", расположенном на данном земельном участке. На основании декларации 10.01.2014 года З.Ю. зарегистрировал право собственности на нежилое здание общей площадью 12 кв. м, расположенное на указанном земельном участке, после чего обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. 6.02.2014 года администрацией г. Шарыпово издано распоряжение N 218 о предоставлении в собственность З.Ю. земельного участка для строительства универсального магазина и 24.02.2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 82. Поскольку ответчик является собственником строения, которое возведено не в соответствии с целевым назначением предоставленного ему земельного участка, а строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого был предоставлен в аренду земельный, не осуществлено, то заключенный договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.
С учетом уточнения исковых требований просили признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5429 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. N 61, недействительной (ничтожной) сделкой.
От исковых требований о возложении на З.Ю. обязанности возвратить спорный земельный участок отказались, в связи с чем, определением суда от 12.12.2014 года производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Шарыпово просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивают на том, что возведение ответчиком строения, не отвечающего целевому использованию земельного участка, не влечет возникновение права на приобретение в собственность такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Шарыпово - Т., поддержавшего доводы жалобы, З.Ю., его представителя - И., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 21.06.2013 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 297 от 22.06.2012 года З.Ю. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 5429 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенное использование - для строительства крытой автостоянки.
Данный договор согласован администрацией г. Шарыпово и зарегистрирован в установленном законом порядке 3.07.2013 года.
17.07.2013 года администрацией г. Шарыпово в ответ на письменное обращение арендатора вынесено распоряжение N 1594 об уточнении характеристик спорного земельного участка и определено разрешенное использование - для строительства универсального магазина.
24.10.2013 года распоряжением администрации г. Шарыпово N 2441 образованным в результате деления спорного земельного участка с кадастровым номером N четырем земельным участкам (со статусом временных) присвоены следующие адреса: <адрес> <адрес>.
10.01.2014 года за З.Ю. на основании представленной им декларации зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 12 кв. м, расположенное на спорном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
6.02.2014 года администрацией г. Шарыпово на основании заявления З.Ю. издано распоряжение N 218 о предоставлении последнему в собственность за плату спорного земельного участка для строительства универсального магазина. Данным распоряжением установлена цена выкупа в размере <данные изъяты> рублей.
24.02.2014 года на основании указанного распоряжения между администрацией г. Шарыпово (продавец) и З.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка для строительства универсального магазина, на основании которого за ответчиком 28.04.2014 года зарегистрировано право собственности.
З.Ю. оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей внесена на счет продавца в полном объеме, что по делу не оспаривалось.
16.05.2014 года З.Ю. зарегистрировано право собственности на четыре самостоятельных земельных участка, каждый из которых с разрешенным использованием - для строительства универсального магазина, по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, образованных в результате деления спорного земельного участка с кадастровым номером N на основании вышеуказанного распоряжения администрации от 24.10.2013 года. В связи с этим, спорный земельный участок с кадастровым номером N 20.05.2014 года снят с кадастрового учета.
26.06.2014 года З.Ю. на заседании Градостроительного Совета отказано в согласовании проекта магазина; 16.07.2014 года решено утвердить эскизный проект решения магазина после объединения земельных участков в единый, так как площадь здания увеличилась.
По результатам рассмотрения жалобы З.Ю. по вопросу не предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана и присвоению адреса земельному участку, образованному в результате объединения двух земельных участков, прокуратурой района в адрес администрации вынесено представление об устранении нарушений. Кроме того, решением Шарыповского районного суда от 19.11.2014 года также признано незаконным бездействие администрации г. Шарыпово, выразившееся в отказе в выдаче З.Ю. градостроительных планов и в присвоении адреса земельному участку, образованному в результате объединения двух земельных участков.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.
При этом, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора все условия, необходимые для продажи земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, имелись: спорный земельный участок находился в аренде у ответчика, за которым было зарегистрировано право собственности на расположенный на этом земельном участке объект недвижимости; администрацией Шарыповского района издано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ответчика, которое не оспорено и не отменено; рассчитанная истцом выкупная цена земельного участка в размере <данные изъяты> рублей покупателем оплачена в полном размере; спорный земельный участок не был отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте; оспариваемый договор купли-продажи земельного участка содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для договора данного вида.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, являющееся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ не имеется.
Вышеуказанное доводы жалобы, фактически повторяющие позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Шарыпово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1210/2015, А-24
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик является собственником строения, которое возведено не в соответствии с целевым назначением предоставленного ему земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1210/2015, А-24
Судья: Тупаленко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Наприенковой О.Г.,
судей Мирончика И.С., Славской Л.А.,
при секретаре З.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Шарыпово к З.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе администрации г. Шарыпово
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации г. Шарыпово к З.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Администрация г. Шарыпово обратилась к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и возврате земельного участка.
В обоснование (с учетом уточнения) указано, что по договору аренды З.Ю. был предоставлен вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием - для строительства универсального магазина. 21.12.2013 года ответчиком составлена декларация об объекте недвижимого имущества с целевым значением "хозяйственное строение", расположенном на данном земельном участке. На основании декларации 10.01.2014 года З.Ю. зарегистрировал право собственности на нежилое здание общей площадью 12 кв. м, расположенное на указанном земельном участке, после чего обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. 6.02.2014 года администрацией г. Шарыпово издано распоряжение N 218 о предоставлении в собственность З.Ю. земельного участка для строительства универсального магазина и 24.02.2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 82. Поскольку ответчик является собственником строения, которое возведено не в соответствии с целевым назначением предоставленного ему земельного участка, а строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого был предоставлен в аренду земельный, не осуществлено, то заключенный договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.
С учетом уточнения исковых требований просили признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5429 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. N 61, недействительной (ничтожной) сделкой.
От исковых требований о возложении на З.Ю. обязанности возвратить спорный земельный участок отказались, в связи с чем, определением суда от 12.12.2014 года производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Шарыпово просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивают на том, что возведение ответчиком строения, не отвечающего целевому использованию земельного участка, не влечет возникновение права на приобретение в собственность такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Шарыпово - Т., поддержавшего доводы жалобы, З.Ю., его представителя - И., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 21.06.2013 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 297 от 22.06.2012 года З.Ю. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 5429 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенное использование - для строительства крытой автостоянки.
Данный договор согласован администрацией г. Шарыпово и зарегистрирован в установленном законом порядке 3.07.2013 года.
17.07.2013 года администрацией г. Шарыпово в ответ на письменное обращение арендатора вынесено распоряжение N 1594 об уточнении характеристик спорного земельного участка и определено разрешенное использование - для строительства универсального магазина.
24.10.2013 года распоряжением администрации г. Шарыпово N 2441 образованным в результате деления спорного земельного участка с кадастровым номером N четырем земельным участкам (со статусом временных) присвоены следующие адреса: <адрес> <адрес>.
10.01.2014 года за З.Ю. на основании представленной им декларации зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 12 кв. м, расположенное на спорном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
6.02.2014 года администрацией г. Шарыпово на основании заявления З.Ю. издано распоряжение N 218 о предоставлении последнему в собственность за плату спорного земельного участка для строительства универсального магазина. Данным распоряжением установлена цена выкупа в размере <данные изъяты> рублей.
24.02.2014 года на основании указанного распоряжения между администрацией г. Шарыпово (продавец) и З.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка для строительства универсального магазина, на основании которого за ответчиком 28.04.2014 года зарегистрировано право собственности.
З.Ю. оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей внесена на счет продавца в полном объеме, что по делу не оспаривалось.
16.05.2014 года З.Ю. зарегистрировано право собственности на четыре самостоятельных земельных участка, каждый из которых с разрешенным использованием - для строительства универсального магазина, по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, образованных в результате деления спорного земельного участка с кадастровым номером N на основании вышеуказанного распоряжения администрации от 24.10.2013 года. В связи с этим, спорный земельный участок с кадастровым номером N 20.05.2014 года снят с кадастрового учета.
26.06.2014 года З.Ю. на заседании Градостроительного Совета отказано в согласовании проекта магазина; 16.07.2014 года решено утвердить эскизный проект решения магазина после объединения земельных участков в единый, так как площадь здания увеличилась.
По результатам рассмотрения жалобы З.Ю. по вопросу не предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана и присвоению адреса земельному участку, образованному в результате объединения двух земельных участков, прокуратурой района в адрес администрации вынесено представление об устранении нарушений. Кроме того, решением Шарыповского районного суда от 19.11.2014 года также признано незаконным бездействие администрации г. Шарыпово, выразившееся в отказе в выдаче З.Ю. градостроительных планов и в присвоении адреса земельному участку, образованному в результате объединения двух земельных участков.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.
При этом, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора все условия, необходимые для продажи земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, имелись: спорный земельный участок находился в аренде у ответчика, за которым было зарегистрировано право собственности на расположенный на этом земельном участке объект недвижимости; администрацией Шарыповского района издано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ответчика, которое не оспорено и не отменено; рассчитанная истцом выкупная цена земельного участка в размере <данные изъяты> рублей покупателем оплачена в полном размере; спорный земельный участок не был отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте; оспариваемый договор купли-продажи земельного участка содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для договора данного вида.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, являющееся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ не имеется.
Вышеуказанное доводы жалобы, фактически повторяющие позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Шарыпово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)