Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
истца - Голубевой Т.В., доверенность от 28.04.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-40166/2014
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу, при участии третьего лица: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании денежных средств
установил:
комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу (далее - ИП Харитонов Р.А., ответчик) с иском о взыскании 1588037 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9988 от 16.08.2011 за период с 13.12.2013 по 30.06.2014 и 42144 руб. пени за период с 10.01.2014 по 30.06.2014.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены в части. С ИП Харитонова Р.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 852 руб. 13 коп. из которых 777 руб. 75 коп. долга по арендной плате и 74 руб. 38 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение от 18.03.2015 изменено. С ИП Харитонова Р.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 793 руб. 45 коп. долга по арендной плате и 17 руб. 06 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград Лес" (Арендатор) был подписан договор N 9988 от 16.08.2011 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Благодатная, 37а, для эксплуатации питомника, сроком на десять лет с 11.08.2011 по 11.08.2021.
В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград Лес" и Харитоновым Р.А. 10.10.2013 заключен договор купли продажи N 1-Н питомника общей площадью 208245 кв. метров.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2013 N 90-79420 право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за Харитоновым Р.А. 13.12.2013 за N 34-34/02-01/129/2013-977.
Согласно извещению от 30.04.2014 годовой размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 1375 руб. 39 коп.
Годовой размер арендной платы с 01.01.2014 установлен в размере 3175934 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования в части, поскольку истцом ошибочно применен коэффициент дифференциации 2200.
Годовой размер арендной платы по договору аренды от 16.08.2011 N 9988 в спорный период определялся порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.
Руководствуясь порядком, министерство направило ИП Харитонову Р.А. извещение от 30.04.2014, в котором указало, что за 2013 год годовой размер арендной платы составил 1375,39 руб., извещением от 25.02.2014 министерство сообщило, что за 2014 год годовой размер арендной платы по указанному договору составил 3175934,08 руб.
Руководствуясь распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, истцом применен коэффициент дифференциации в размере 2200, в связи с отнесением спорного участка к лесным землям.
Между тем, в соответствии с пунктом 34 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, значение Кдп равного 2200 установлено для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов.
Из буквального содержания п. п. 34.2 Приложения 2 к распоряжению Министерства от 14.02.2013 N 281-р видно, что значение Кдп принимается равным 2200 в случае, если арендуемый земельный участок не попадает в перечень объектов, указанных в п. п. 34.1 того же приложения (государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов), то есть занят иными особо охраняемыми природными территориями, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.
В соответствии с ответами, полученными из Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 29.12.2014 N 10-11-1-28/15276, Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 02.03.2015 N 138/01, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 27.02.2015 N 177-Э/1467, а также департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от 26.02.2015 844/Д, спорный земельный участок не относится к особо охраняемым территориям и объектам, а также к землям городских лесов.
При этом ст. 94 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (п. 3); Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4).
Истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что на спорном земельном участке располагается какой-либо из вышеназванных объектов. Нормативные акты об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемым территориям, отсутствуют.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о необоснованности отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым территориям и к землям городских лесов.
Доводы заявителя о том, что примененное при расчете арендной платы значение кадастровой стоимости земельного участка соответствует 14 группе видов разрешенного использования земельного участка, установленной приложением N 3 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", к которой относятся земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами не является основанием для начисления арендной платы с применением коэффициента дифференциации в размере 2200, поскольку, как было указано выше доказательств отнесения спорного земельного участка в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в материалы дела не представлено.
В силу абзацев 4, 11 п. 1.6. постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административно центре Волгоградской области, устанавливаются нормативным правовым актом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.
С учетом вышеизложенного, взаимообусловленности между значениями УПКС и Кдп действующее законодательство не предусматривает, каждый из показателей определяется в отдельности по самостоятельному классификатору с учетом характеристик объектов, расположенных на земельном участке.
В соответствии с п. 36 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, к прочим землям населенных пунктов подлежит применению коэффициент дифференциации равный 1.
Таким образом, истцом при расчете арендной платы необоснованно применен коэффициент дифференциации равный 2200.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф06-804/2015 ПО ДЕЛУ N А12-40166/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N Ф06-804/2015
Дело N А12-40166/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
истца - Голубевой Т.В., доверенность от 28.04.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-40166/2014
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу, при участии третьего лица: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании денежных средств
установил:
комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу (далее - ИП Харитонов Р.А., ответчик) с иском о взыскании 1588037 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9988 от 16.08.2011 за период с 13.12.2013 по 30.06.2014 и 42144 руб. пени за период с 10.01.2014 по 30.06.2014.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены в части. С ИП Харитонова Р.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 852 руб. 13 коп. из которых 777 руб. 75 коп. долга по арендной плате и 74 руб. 38 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение от 18.03.2015 изменено. С ИП Харитонова Р.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 793 руб. 45 коп. долга по арендной плате и 17 руб. 06 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград Лес" (Арендатор) был подписан договор N 9988 от 16.08.2011 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Благодатная, 37а, для эксплуатации питомника, сроком на десять лет с 11.08.2011 по 11.08.2021.
В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград Лес" и Харитоновым Р.А. 10.10.2013 заключен договор купли продажи N 1-Н питомника общей площадью 208245 кв. метров.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2013 N 90-79420 право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за Харитоновым Р.А. 13.12.2013 за N 34-34/02-01/129/2013-977.
Согласно извещению от 30.04.2014 годовой размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 1375 руб. 39 коп.
Годовой размер арендной платы с 01.01.2014 установлен в размере 3175934 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования в части, поскольку истцом ошибочно применен коэффициент дифференциации 2200.
Годовой размер арендной платы по договору аренды от 16.08.2011 N 9988 в спорный период определялся порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.
Руководствуясь порядком, министерство направило ИП Харитонову Р.А. извещение от 30.04.2014, в котором указало, что за 2013 год годовой размер арендной платы составил 1375,39 руб., извещением от 25.02.2014 министерство сообщило, что за 2014 год годовой размер арендной платы по указанному договору составил 3175934,08 руб.
Руководствуясь распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, истцом применен коэффициент дифференциации в размере 2200, в связи с отнесением спорного участка к лесным землям.
Между тем, в соответствии с пунктом 34 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, значение Кдп равного 2200 установлено для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов.
Из буквального содержания п. п. 34.2 Приложения 2 к распоряжению Министерства от 14.02.2013 N 281-р видно, что значение Кдп принимается равным 2200 в случае, если арендуемый земельный участок не попадает в перечень объектов, указанных в п. п. 34.1 того же приложения (государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов), то есть занят иными особо охраняемыми природными территориями, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.
В соответствии с ответами, полученными из Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 29.12.2014 N 10-11-1-28/15276, Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 02.03.2015 N 138/01, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 27.02.2015 N 177-Э/1467, а также департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от 26.02.2015 844/Д, спорный земельный участок не относится к особо охраняемым территориям и объектам, а также к землям городских лесов.
При этом ст. 94 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (п. 3); Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4).
Истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что на спорном земельном участке располагается какой-либо из вышеназванных объектов. Нормативные акты об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемым территориям, отсутствуют.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о необоснованности отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым территориям и к землям городских лесов.
Доводы заявителя о том, что примененное при расчете арендной платы значение кадастровой стоимости земельного участка соответствует 14 группе видов разрешенного использования земельного участка, установленной приложением N 3 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", к которой относятся земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами не является основанием для начисления арендной платы с применением коэффициента дифференциации в размере 2200, поскольку, как было указано выше доказательств отнесения спорного земельного участка в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в материалы дела не представлено.
В силу абзацев 4, 11 п. 1.6. постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административно центре Волгоградской области, устанавливаются нормативным правовым актом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.
С учетом вышеизложенного, взаимообусловленности между значениями УПКС и Кдп действующее законодательство не предусматривает, каждый из показателей определяется в отдельности по самостоятельному классификатору с учетом характеристик объектов, расположенных на земельном участке.
В соответствии с п. 36 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, к прочим землям населенных пунктов подлежит применению коэффициент дифференциации равный 1.
Таким образом, истцом при расчете арендной платы необоснованно применен коэффициент дифференциации равный 2200.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)